АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-1681/2025

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Иванова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, Чувашская Республика, Красночетайский район, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Брикс», 607684, Нижегородская область, Кстовский район, д. Ржавка, тер. Промзона, стр. 7, помещ. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 175 067 руб. 19 коп.,

участвуют: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2025 (сроком до 31.12.2025), от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.04.2023 №013 (сроком до 31.12.2025),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Брикс» (далее – ответчик) о взыскании 1 111 139 руб. 91 коп. долга, 175 069 руб. 19 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 05.03.2025, а также 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора подряда от 20.10.2023 №012-373 в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2023.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 175 067 руб. 19 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 05.03.2025, а также 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, указав, что размер неустойки необходимо исчислять за период с 20.12.2024 по 05.03.2025 и она составляет 84 446 руб. 63 коп. также полагает, что заявленный размер судебных расходов является завышенным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.04.2025 по 15.05.2025.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.10.2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда №012-373, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение собственными силами с использованием собственных инструментов и средств защиты, общестроительных и монтажных работ на объекте: ремонт нежилого помещения №1 в жилом доме по адресу: Эгерский бульвар, д. 47 в г. Чебоксары Чувашской Республики, в соответствии с локальной сметой №02-01-05 «Отделочные работы» (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 20.10.2023, составляет 5 064 778 руб. 80 коп.: 3 540 833 руб. согласно локальной смете №02-01-05 «Отделочные работы», 1 523 945 руб. согласно локальной смете №02-01-05 «доп. Отделочные работы».

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 договора.

Дополнительным соглашением от 20.10.2023 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, изложив в следующей редакции: начало выполнения работ – со дня подписания договора; окончание работ – до 01.07.2024.

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчеты за выполненные работы производятся перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным любым не запрещенным законодательством способом в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

28.06.2024 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1 на сумму 1 799 266 руб. 20 коп., №2 на сумму 726 726 руб. 72 коп., №3 на сумму 1 523 945 руб. 20 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 4 049 938 руб. 12 коп.

Ответчиком произведена оплата в общей размере 2 749 266 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями №90 от 19.01.2024 на сумму 1 799 266 руб. 20 коп., №104 от 22.01.2024 на сумму 500 000 руб., №1409 от 09.09.2024 на сумму 150 000 руб., №2024 от 19.12.2024 на сумму 300 000 руб.

Кроме того, 13.12.2024 между сторонами заключено соглашение о проведение взаимозачета №012-263 на сумму 189 532 руб. 01 коп.

16.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1 111 139 руб. 91 коп. по договору подряда №012-373.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.

Факт выполнения истцом работ в рамках договора на сумму 4 049 938 руб. 12 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.06.2024 №№1,2,3 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2024 №1 и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание условия пункта 4.1 договора, крайний срок оплаты выполненных работ по настоящему договору является 08.07.2024 (10 календарных дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ от 28.06.2024 №№1,2,3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2024 №1).

В установленный договором срок от ответчика оплата в полном объеме не поступила.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал задолженность в части основного долга, платежным поручением от 25.03.2025 №462 на сумму 1 111 139 руб. 91 коп. погасил основной долг в полном объеме.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что, исходя из положений АПК РФ, помимо мирового соглашения, другими самостоятельными результатами примирения сторон, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; признание иска должно выражать действительную волю ответчика, не противоречить закону и не нарушать права и интересы других лиц.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание ответчиком требований в части основного долга на сумму 1 111 139 руб. 91 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 175 067 руб. 19 коп. пени за период с 11.07.2024 по 05.03.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

На основании пункта 7.2 договора за просрочку исполнения обязательства стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При этом неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства, но не более 10% от такой стоимости.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования в части взыскания неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика 175 067 руб. 19 коп. неустойки, указанный размер неустойки является максимальным, при согласованном сторонами в пункте 7.2 договора ограничении в 10%.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 175 067 руб. 19 коп. за период с 11.07.2024 по 05.03.2025.

Довод ответчика о необходимости произведения расчета неустойки с 20.12.2024, то есть со следующего дня после последний оплаты – 19.12.2024, суд считает неверным, как противоречащий вышеуказанным нормам и пунктам 4.1, 7.2 договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг от 10.02.2025, заключенный между ИП ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем).

Согласно пункту 5 договора общая стоимость работ составляет 80 000 руб.

Из пункта 3 договора следует, что исполнитель обязуется подготовить исковое заявление и направить его в суд; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики; при необходимости подготовить мировое соглашение, уточнение искового заявления, ходатайства.

Указание стоимости каждого из видов оказанных услуг оформленные сторонами договора об оказании юридических услуг документы не содержат.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг по договору истцом представлено в материалы дела платежное поручение №6 от 05.03.205 на сумму 80 000 руб.

Согласно общедоступной информации с сайта Адвокатской палаты Чувашской Республики – Решением XXIV Конференции адвокатов Чувашской Республики от 03.04.2025 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» утверждены минимальные размеры вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Чувашской Республике.

Суд отмечает, что данные расценки сами по себе не являются безусловным основанием для признания фактически понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя соответствующим разумным пределам таких расходов, носят рекомендательный характер и установлены для лиц, оказывающих юридическую помощь, и имеющих статус адвоката.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, с учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг, продолжительности судебных заседаний, суд находит заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 25 000 руб. с учетом выполнения следующих юридических услуг: участие ФИО2 в качестве представителя истца в заседаниях суда первой инстанции от 03.04.2025, от 29.04.2025-15.05.2025 (объявлялся перерыв), составление искового заявления и уточнения к нему.

При частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает короткую продолжительность заседаний суда, невысокую степень сложности спора, небольшое количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, принимая во внимание среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком признан иск в части взыскания суммы основного долга, из федерального бюджета истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины пропорционально указанному требованию, что в данном случае составляет 38 451 руб. 70 коп.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины (8 205 руб. + 16 479 руб. 30 коп.) относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом признания ответчиком иска в части основного долга согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Недостающая сумма государственной пошлины в размере 450 руб. также взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Брикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 175 067 руб. 19 коп. (Сто семьдесят пять тысяч шестьдесят семь рублей девятнадцать копеек) неустойки за период с 11.07.2024 по 05.03.2025, а также 25 000 руб. (Двадцать пять тысяч рублей) расходов по оплате услуг представителя, 24 684 руб. 30 коп. (Двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля тридцать копеек) расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Брикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 450 руб. (Четыреста пятьдесят рублей) государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 38 451 руб. 70 коп. (Тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят один рубль семьдесят копеек) государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.03.2025 №5.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

К.В. Иванов