АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-12052/2024
06 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДТС-Логистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 83 736 рублей,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерного общества «Тандер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Зеленая линия» в лице Обособленного подразделения «Грибной комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился;
от ответчика – представитель не явился;
от третьих лиц – представители не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ДТС-Логистик» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании убытков, в связи с повреждением груза, в размере 83 736 рублей и почтовых расходов в размере 563 рублей 13 копеек.
Определением суда от 15 ноября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск, ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями.
Со ссылкой на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», п. 2 ст. 322 ГК РФ, п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ ответчик полагает, что истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере 1/2 доли реального ущерба, причиненного кредитору. Размер этой доли составляет 41 868 рублей (83 736 руб. / 2). Кроме того, ответчик ссылается на то, что представленная копия Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №Нгс1457305 от 14.12.2023 имеет признаки фальсификации, а именно: в графе «подпись представителя грузоотправителя (поставщика, производителя) подпись от имени ФИО1 проставлена не им. Акт осмотра транспортного средства и контрольные замеры температурного режима представителями грузополучателя не проводились, о чем предпринимателем сделана собственноручная запись в тексте врученной 14.12.2023 претензии. Факт повреждения (порчи) груза по вине перевозчика, представленными в дело доказательствами не подтверждается.
Определением суда от 10 февраля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14 марта 2025 года на 11 часов 00 минут.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сельта», акционерное общество «Тандер», общество с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Зеленая линия» в лице Обособленного подразделения «Грибной комплекс».
Истцом направлены возражения на отзыв ответчика
Определением суда от 14 марта 2025 года дело назначено к судебному разбирательству на 18 апреля 2025 года на 15 часов 30 минут.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле дополнительные документы и пояснения не поступили.
Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО «Сельта» (далее - Заказчик) и ООО «ДТС-ЛОГИСТИК» заключен договор на перевозку грузов №Слт/34028/23 от 29.09.2023 г.
10.12.2023г. ООО «ДТС-ЛОГИСТИК» (далее - Истец) в рамках исполнения обязательств Заказчика по вышеуказанному договору, заключило с ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Перевозчик) договор-заявку на осуществление ТЭУ Э-0014800 (далее - Договор) по доставке груза по маршруту: Краснодар - Коломна - Ногинск, доставка осуществлялась транспортным средством ISUZU грз. Т374УН750, водитель ФИО1. Стоимость перевозки 50 000 рублей.
Погрузка: г. Краснодар, <...> (Грибной комплекс), ООО «Сельта». Дата и время погрузки: 11.12.2023г. 08:00 - 12:00.
Выгрузка № 1: Коломна, 140482, Московская обл., Коломенский р-н, Парфентьево с., промышленная зона строение 1, ООО Сельта. Дата и время выгрузки: 13.12.2023 г. с 08:00 до 18:00.
Выгрузка № 2: Московская обл., г. Ногинск, поселок Затишье, РЦ Ногинск, ООО Сельта. Дата и время выгрузки: 14.12.2023г. с 08:00 до 18:00.
Грузополучателем на выгрузке №2 при приемке груза было обнаружено повреждение груза – «Грибы Шампиньоны резаные 300г.» в количестве 120 шт., «Грибы Шампиньоны 400 г.» в количестве 720 шт., «Грибы Вешенки 300 г.» в количестве 480 шт., что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № Нгс1457305 от 14.12.2023 г., актом осмотра а/м от 14.12.2023 г.
Сумма причиненного ущерба составила 83 736 руб. |
По результатам выполнения заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг №2144901-5 от 12.12.2023 г., в адрес Истца от ООО «Сельта» (Заказчик по договору на перевозку грузов № Слт/34028/23 от 29.09.2023 г.) была выставлена претензия № 297 от 26.12.2023 в отношении водителя - ФИО1, ТС ISUZU грз. Т374УН750 о возмещении ущерба в результате повреждения груза на сумму в размере 83 736 руб.
Указанная претензия была оплачена Заказчику Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 6589 от 08.08.2024.
Таким образом, как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком по перевозке груза, выразившегося в повреждении груза («замороженные, ледяная корка») Истцу был причинен убыток (реальный ущерб) в размере 83 736,00 руб.
Указанная сумма является для Истца убытком, который Общество понесло в виду ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке Перевозчиком (Ответчиком), в результате чего было повреждено имущество (груз) Заказчика.
По факту ненадлежащего выполнения обязательств в адрес Ответчика была направлена претензия № 233 от 09.08.2024, о возмещении суммы причиненного убытка в размере 83 736 рублей (факт отправки претензии подтверждается описью от 12.08.2024 г. и чек-квитанцией с номером РПО: 35090082052987).
Согласно отчету об отслеживании указанной претензии (РПО № 35090082052987), полученного на официальном сайте Почты РФ, рассматриваемая претензия была получена Ответчиком от 18.09.2024 г., однако до настоящего момента оставлена им без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
Правоотношения, сложившиеся между ООО «ДТС-ЛОГИСТИК» и предпринимателем основаны на договоре перевозки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из изложенного следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
В силу статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма транспортной накладной утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье статьи 34 Устава автомобильного транспорта.
В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абзац второй статьи 803 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.
Как указал Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава). Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).
Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.
По общему правилу солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Солидарный характер ответственности может устанавливаться соглашением между новым должником и кредитором.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела договор №Э-0014800 от 10.12.2023между ООО «ДТС-ЛОГИСТИК» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен истцом от своего имени, таким образом, ответственность у ИП ФИО1 перед ООО «ДТС-ЛОГИСТИК» возникает независимо от того, возместил ли истец соответствующий вред клиенту. При этом, между ответчиком и фактическим грузоотправителем/грузополучателем груза (ООО «Сельта») отсутствуют договорные отношения. В транспортных накладных ФИО1 указан только в качестве водителя от ООО «ДТС-Логистик», что подтверждается также текстом претензии №297 от 26.12.2023, договором на оказание ТЭУ №2144901-5 от 12.12.2023, заключенным между ООО «Сельта» и ООО «ДТС-ЛОГИСТИК».
Кроме того, в соответствии с п. 11 согласованной между сторонами Договор-Заявки ТЭУ № Э-0014800 от 10.12.2023 г., Ответчик несет полную материальную ответственность в случае неисполнения условий настоящего договора, а также действующего законодательства РФ.
Между Истцом и Ответчиком добровольно был согласован Договор, согласно п. 11.1 которого, в случае наложения на Истца его контрагентами (в том числе грузоотправителями / грузополучателями) штрафа, связанного с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств (повреждение груза в процессе транспортировки), Ответчик обязан компенсировать Истцу сумму штрафа в полном объеме.
В связи с чем, в данном случае доводы ответчика о солидарном характере ответственности основаны на неправильном толковании норм права.
В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.
Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10 и от 11.06.2013 № 18359/12).
Исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых перевозчик может быть освобожден от ответственности за повреждение (порчу) груза, приведен в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ № 26.
Так, к ним относятся повреждение (порча) груза: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.
Причем обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на перевозчика.
Между тем материалы дела таких доказательств не содержат.
При этом, как усматривается из дела, истец обосновывает свои требования ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза и регрессными требованиями.
Нарушение ответчиком обязательства по доставке груза подтверждается представленными в материалы дела актом об установленном расхождении по количеству и качеству от 14.12.2023 №Нгс1457305.
Размер убытков определен на основании выставленной в адрес истца претензии ООО «Сельта», к которой были приложены акт уничтожения брака, бухгалтерская справка, фотографии.
При этом, информация об иной стоимости товара ответчиком не предоставлена. Также ответчик не представил контррасчет размера исковых требований.
Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что акт об установленном расхождении по количеству и качеству от 14.12.2023 №Нгс1457305 подписан водителем ФИО1 без каких-либо замечаний.
Указывая в отзыве на иск на то, что представленная копия Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №Нгс1457305 от 14.12.2023 имеет признаки фальсификации, а именно: в графе «подпись представителя грузоотправителя (поставщика, производителя) подпись от имени ФИО1 проставлена не им, ответчиком надлежащим образом представленные доказательства не опровергнуты, о фальсификации доказательств не заявлено, о назначении судебной почерковедческой экспертизы также не заявлено, в связи с чем суд принимает представленные документы в качестве допустимых доказательств.
Кроме того, как следует из условий договора (последняя страница, после п. 15), ответчик подтвердил ответственность за груз и риски хищения.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.
При этом указания на наличие такого события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия, что в настоящем случае не доказано.
Возмещение истцом ущерба ООО «Сельта» подтверждается платёжным поручением №6589 от 08.08.2024.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт причинения убытков, вина ответчика и причинно-следственная связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.09.2005, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТС-Логистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.03.2017, адрес: 350015, <...>) убытки, в связи с повреждением груза, в размере 83 736 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 563 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 94 299 рублей 13 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
В.С. Воробьёва