АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5667/2023

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малининой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Балтийско – Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) пр-т Кольский, д. 24, корп. А, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель-13» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ш. Алтуфьевское, д. 74, кв. 571, г. Москва

о взыскании 133 201 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 12.01.2023 № 07,

ответчика – Доля Д.С., доверенность от 02.06.2023, б/н,

установил:

Балтийско – Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель-13» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 133 201 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2023 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.07.2023 и.о. председателя 4-го судебного состава ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ дело передано на рассмотрение судье Воронцовой Н.В.

Определением от 17.08.2023 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленного требования Балтийско-Арктическоемежрегиональное управление Росприроднадзора указало, что ответчиком при сбросе сточных вод по неучтенному выпуску нарушено водное и природоохранное законодательство, в результате чего водному объекту – Кольскому заливу Баренцева моря причинен вред.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленного требования, указав, что истцом не приведено как обоснование расчета суммы ущерба, причиненного окружающей среде действиями ответчика, так и причинно-следственная связь между заявленным размером ущерба и вредом экологической системе (Кольский залив).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Материалами дела установлено.

В ходе проведения Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора внеплановой выездной проверки с 17.11.2022 по 07.12.2022 установлено, что при сбросе сточных вод через выпуск принадлежащий ООО «Цитадель-13» (ИНН <***>, ОГРН <***>) нарушено водное и природоохранное законодательство, в результате чего водному объекту — Кольский залив Баренцева моря причинен вред.

Проверкой установлено, что в нарушение статьи 43.1. Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пункта 6 статьи 56 Водного кодекса РФ ООО «Цитадель — 13» осуществляет сброс сточных вод из выпуска с координатами 68.95162 С.Ш. и 33.03328 В.Д, с превышением предельно допустимых концентраций (далее - ПДК), установленных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 для водоемов рыбохозяйственного значения. В результате сброса сточных вод из выпуска ООО «Цитадель -13» ухудшаются фоновые показатели качества воды водного объекта, нарушаются нормативы допустимого воздействия на водный объект. Общество осуществляет сброс сточных вод в водный объект в отсутствие правоустанавливающих документов.

Результаты качества сточных вод при отборах проб оформлены соответствующими протоколами испытаний и экспертными заключениями филиала ФГБУ ЦЛАТИ по Северо-Западному округу — ЦЛАТИ по Мурманской области от 30.11.2022 № 92/2022; от 02.12.2022 № 114/2022; от 06.12.2022 № 119/2022. В период проведения внеплановой выездной проверки был осуществлен отбор проб сточных и природных вод три раза (17.11.2022, 23.11.2022, 28.11.2022).

Согласно Экспертному заключению № 92/2022 от 30.11.2022 (отбор 17.11.2022) по следующим загрязняющим веществам установлено превышение предельно-допустимых концентраций (ПДК) для водного объекта рыбохозяйственного значения в пробе № 5088-ВС.22: Железо общее в 6,6 раз, Аммоний-ионы в 10 раз, АПАВ в 16,4 раза, Нефтепродукты в 28,2 раза, Фенолы общие в 25 раз, БПК5 в 95,2 раза, Молибден 1,8 раза, Алюминий в 3,4 раза, Фосфаты по фосфору в 18,3 раза; в пробе № 5089-ПВ.22: АППВ в 1,1 раза, Нефтепродукты в 1,08 раза, Фенолы общие в 17 раз, БПК5 в 2,1 раза.

Согласно Экспертному заключению № 114/2022 от 02.12.2022 (отбор 23.11.2022) по следующим загрязняющим веществам установлено превышение ПДК загрязняющих веществ для водного объекта рыбохозяйственного значения в пробе № 5147-ВС22: Железо общее в 17,4 раз, Аммоний-ионы в 6,9 раз, АПАВ в 9 раз, Нефтепродукты в 76 раз, Фенолы общие в 125 раз, БПК5 в 209,5 раз, Молибден 1,2 раза, Алюминий в 1,3 раза, Фосфаты по фосфору в 13,5 раза, Магранец в 3,56 раза, Ртуть в 1,11 раза, Взвешенные вещества в 182 раза; в пробе №5148-ПВ.22: Взвешенные веществ в 2,5 раза, АСПАВ в 1,03 раза, Нефтепродукты в 13,8 раза, Фенолы общи в 2,4 раза, Молибден 1,3 раза; БПК5 в 2,1 раза; в пробе № 5149-ПВ.22 Фенолы общие в 1,6 раза, Молибден 1,4 раза.

Согласно Экспертному заключению № 119/2022 от 06.12.2022 (отбор от 28.11.2022) по следующим загрязняющим веществам установлено превышение ПДК загрязняющих веществ для водного объекта рыбохозяйственного значения в пробе № 5323-ВС.22: Железо общее в 25,8 раз, Взвешенные вещества в 59,6 раза, Аммоний-ионы в 10,7 раз, АПАВ в 9 раза, Нефтепродукты в 2,8 раза, Фенолы общие в 150 раз, БПК5 в 233 раза, Молибден 1,2 раза, Марганец в 2,04 раза, Ртуть в 2,7 раза, Алюминий в 1,57 раза, Фосфаты по фосфору в 15,2 раза; в пробе № 5324-ПВ.22: АСПАВ в 1,16 раза, Фенолы общие в 1,4 раза, Молибден 1,5 раза; в пробе № 5325-ПВ.22 Молибден 1,5 раза.

По итогам установления указанных обстоятельств постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 04-052/2022 от 27.12.2022 ООО «Цитадель-13» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.6, 8.1, частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьей 8.46 КоАП РФ, ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Первомайского районного суда от 10.05.2023 по делу № 12-54/2023 наказание, назначенное ООО «Цитадель-13» постановлением от 27.12.2022 № 04-052/2022 по делу об административном правонарушении изменено, размер административного штрафа снижен до 75 000 руб.; в остальной части постановление оставлено без изменения.

Размер вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, определен Управлением в соответствии с положениями Методики, утвержденной приказом Министерства природы России от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика) и зарегистрированной в Министерстве юстиции от 25.05.2009 за номером 13989.

Размер ущерба, причиненного ООО «Цитадель-13» водному объекту Кольский залив, при сбросе сточных вод по неучтенному выпуску составил 133 201 руб.

10.03.2023 письмом № 04/1828 Управлением в адрес ООО «Цитадель-13» почтовым отправлением направлено требование о возмещении вреда, причиненного водному объекту.

Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), согласно которому хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Также согласно статье 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно частью 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона № 7-ФЗ споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного Федерального закона предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О «….окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду…».

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее - ВК РФ) поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Согласно пункту 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 6 статьи 56 и пунктами 1, 3 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Таким образом, сброс в водный объект сточных вод, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, влечет загрязнение водного объекта, оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема и создает угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5,6, 11, 12, 66 Федерального закона № 7-ФЗ).

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и другими организациями.

В свою очередь, Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории, в том числе Мурманской области, действует на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.06.2019 № 342 «Об утверждении Схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору» и приказа Росприроднадзора от 16.02.2022 № 96 «Об утверждении Положения о Балтийско-Арктическом межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования».

В соответствии с пунктом 7.69 Положения о Балтийско-Арктическом межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Вред, причиненный водному объекту (Кольский залив), как объекту охраны окружающей среды, в результате сброса сточных вод по неучтенному выпуску, рассчитан истцом в соответствии с Методикой и, исходя из произведенного расчета, составляет 133 201 руб.

Исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что доказанность причинения ответчиком вреда подтверждается фактом сброса сточных вод, содержащих превышение предельной концентрации загрязняющих веществ. Противоправность действий ответчика установлена постановлением от 27.12.2022 № 04-052/2022 о привлечении к административной ответственности. Доказательств того, что указанное постановление было отменено, в материалы дела не представлено. В подтверждение причинно-следственной связи между действиями ответчика по осуществлению деятельности по сбросу сточных вод без соответствующих сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, и загрязнением окружающей среды, заявителем в материалы дела также представлено заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22.05.2023 по делу № 2-2282/2023.

Проверив расчет исковых требований, суд признает его арифметически верным и соответствующим положениям Методики. Размер ущерба определен Управлением в соответствии с положениями Методики, применительно к каждому из веществ, превышение допустимой концентрации которых выявлено в сточных водах.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, о неправильности проведения истцом расчета отклоняются судом за необоснованностью.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, суд признает заявление Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 996 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил :

Заявление Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитадель-13» (ИНН <***>), зарегистрированного 10.09.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: ш. Алтуфьевское, д. 74, кв. 571, <...>, в пользу Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>), зарегистрированного 21.09.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: пр-кт Кольский, д. 24, корп. А, г. Мурманск, Мурманская область, 183032, ущерб, причиненный водному объекту – Кольский залив Баренцева моря в результате загрязнения, в размере 133 201 руб.

Взыскиваемую сумму перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Мурманской области (Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, л/с <***>)

ИНН: <***>;

КПП: 519 001 001;

Казначейский счет: 03100643000000014900 ЕКС:40102810745370000041

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК // УФК по Мурманской области г. Мурманск;

БИК: 014705901

КБК – 048 1 16 11070 01 0000 140 – платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности РФ, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам (за исключением вреда, причиненного на особо охраняемых природных территориях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитадель-13» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 996 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова