Арбитражный суд Брянской области
241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Брянск Дело № А09-8229/2024
25 апреля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Митиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Обриета» (ИНН <***>) третье лицо: акционерное общество «Альфа-Банк» (ИНН <***>)
о взыскании 119 255 руб. при участии: от истца: не явился от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 16.09.2024) третье лицо: не явились
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обриета» (далее – ООО «Обриета») о взыскании 119 255 руб., в том числе 115000 руб. долга и 4255 руб. неустойки.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о рассмотрении дела без его участия.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
04.07.2024 между ООО «Обриета» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был подписан договор поставки № 3322, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.
Согласно спецификации № 1 к договору стороны согласовали поставку контейнера 20футов с доставкой и разгрузкой на сумму 115000 руб.
Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 10 от 04.07.2024 перечислил на расчётный счет ответчика 115000 руб., однако товар не был передан истцу.
Претензионным письмом от 21.07.2024 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения обязательств и предложил возвратить денежные средства.
Требования истца, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, указал на то, что договор поставки с истцом не подписывал, расчетный счет, на который истец переводил деньги по спорному договору, не открывал, и данные денежные средства не получал.
Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как указывалось выше, между ООО «Обриета» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был подписан договор поставки № 3322 от 04.07.2024.
В разделе 10 договора «Реквизиты и подписи сторон» указан адрес ответчика: 107023, <...>; а также его расчетный счет, отрытый в АО «Альфа-Банк»: р/с <***>.
Ответчик отрицал факт заключения с истцом спорного договора. На предложения суда истцом не были представлены оригиналы договора, спецификации и счета, послуживших основанием для оплаты.
Согласно представленному истцом платежному поручению № 10 от 04.07.2024, оплата по спорному договору была зачислена ООО «Обриета» на счет № <***>, открытым в АО «Альфа-Банк» г.Москва.
Ответчиком в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-240494/24-137-1982 от 11.12.2024, в соответствии с которым договор банковского счета № <***>, признан незаключенным, так как договор банковского счета, был открыт неустановленным лицом, действовавшим от имени ФИО3 с использованием поддельного паспорта. Суд также пришел к выводу о том, что все документы, подписанные при открытии счета, не являются выражением воли ООО «Обриета».
В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются
вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Настаивая на исковых требованиях, истец сослался на то, что, несмотря на указанные выше обстоятельства, перечисленные им денежные средства фактически поступили в распоряжение ответчика.
В этой связи определениями суда от 28.01.2025, 18.03.2025 у АО «Альфа-Банк» были истребованы сведения по движению денежных средств по расчетному счету № <***>, открытому ООО «Обриета» (ИНН <***>), за весь период существования счета, а также о получателях денежных средств с данного счета.
Из представленной банком выписки о движении денежных средств, следует, что поступившие денежные средства расходовались на оплату комиссий банка за зачисление денежных средств, а также путем снятия наличных неустановленным лицом.
Согласно ответу банка остаток денежных средств в размере 306065 руб. 52 коп. 15.08.2024 был переведен на внутрибанковский счет № 47422810901460000001.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что денежные средства, перечисленные на счет № <***>, поступили в распоряжение ответчика, в силу неправомерного поведения других неустановленных лиц.
Иных доказательств истцом не представлено и у суда не имеется.
В этой связи у ответчика отсутствовала обязанность по поставке товара в соответствии с условиями договора, а также по возвращению денежных средств истцу.
Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку были уплачены последним при подаче иска. Также на истца относятся и расходы на оплату услуг своего представителя.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Обриета» о взыскании 119255 руб. 00 коп., в том числе 115000 руб. долга и 4255 руб. неустойки, оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу.
Судья В.С. Пейганович