2/2023-143532(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-8476/2022

г. Нижний Новгород 10 августа 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023 Полный текст решения изготовлен 10.08.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи (шифр 2-175) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.),

при участии представителя

ответчика: ФИО1 по доверенности от 03.02.2023 № 515-01-127/2023,

рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ИНН: <***>) к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2022 по делу № 515-04-19/2022

и

установил:

акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - АО "ДК Нижегородского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 23.03.2022 по делу об административном правонарушении № 515-04-19/2022.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие в его действиях (бездействии) состава вмененного административного правонарушения. Считает, что поскольку техническая документация не направлялась в адрес Общества субъектом, ранее осуществлявшим управлением МКД, то у АО "ДК Нижегородского района" отсутствует объективная возможность хранения и предоставления данных документов по запросам собственников помещения МКД и Инспекции. Полагает, что Инспекцией пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

В случае, если судом не будут приняты во внимание доводы об отсутствии состава административного правонарушения, Общество просило освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Инспекция против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве и поддержанным представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из документов видно, что 26.01.2022 должностным лицом Инспекции в отношении Общества проведена внеплановая проверка на основании обращений гражданина от 06.12.2021 № ОГ-515-182499/21, от 10.01.2022 № ОГ-515-639/22 о нарушении

заявителем жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом № 5А по ул.Родионова г.Нижнего Новгорода.

В ходе анализа представленных документов, должностное лицо Инспекции пришло к выводу о нарушении Обществом требований подпункта "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), а именно: не выполнение стандартов приема, хранения и передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Данные проверки отражены в акте проверки от 26.01.2022 № 515-04-19/2022.

По данному факту, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 21.02.2022 должностным лицом Инспекции в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (уведомлением (телефонограммой) о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2022 № 515-04-19/2022) составлен протокол об административном правонарушении № 515-04-19/2022.

23.03.2022 начальником Нижегородского нагорного отдела (заместителем руководителя) Инспекции в присутствии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 01.07.2021 (законный представитель Общества извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом) вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 515-04-19/2022, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объектом противоправного посягательства являются отношения по управлению многоквартирными домами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном Правилами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Как указано в пункте 11 Правил № 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в том числе, в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы.

Аналогичные требования предусмотрены подпунктом «б» пункта 6 Правил № 290.

Перечень технической документации на многоквартирный дом установлен в пунктах 24 и 26 Правил № 491. В соответствии с подпунктом «а» пункта 24 Правил № 491 техническая документация на МКД включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Подпунктом «д» пункта 26 Правил № 491 предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением МКД и подлежащих передаче, включается проектная документация (копия проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Таким образом, наличие технической документации на МКД свидетельствует о надлежащем управлении многоквартирным домом управляющей организацией. При отсутствии или утрате технической документации на многоквартирный дом на управляющей организации лежит обязанность по ее восстановлению.

В рамках дела № А43-11245/2022 рассматривалось требование Общества о признании недействительным предписания Инспекции от 26.01.2022 № 515-04-19/2022.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2022 заявленное требование удовлетворено частично: пункт 2 предписания признан недействительным, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, постановлением Арбитражного суда Волго - Вятского округа от 02.06.2023, решение суда оставлено без изменения.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Оспариваемое в настоящем деле постановление Инспекции вынесено на основании одной и той же проверки, проведенной ГЖИ, что и предписание, законность которого в части пункта 1, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А43-11245/2022.

Доводы Общества уже оценены в рамках дела № А43-11245/2022 и не подлежат иной переоценке в рамках рассматриваемого спора.

Доводы заявителя о том, что на момент привлечения АО «ДК Нижегородского района» истек срок привлечения Общества к административной ответственности, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с общим правилом части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено следующее.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Выявленное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, является длящимся.

Факт совершения АО «ДК Нижегородского района» административного правонарушения подтвержден актом проверки юридического лица от 26.01.2022 № 515-04-19/2022. Усматривая в бездействии заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, начальником Нижегородского нагорного отдела (заместителем руководителя) Инспекции 23.03.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 515-0419/2022 о привлечении АО «ДК Нижегородского района» к административной ответственности, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, вменяемого Обществу.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и Обществом не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В связи с чем, судом не усматривается в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение в рассматриваемом случае не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением ответчик назначил заявителю штраф в размере менее минимального, предусмотренном вменяемой статьей, применив положения статьи 4.1 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 180-182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ИНН: 5260162203) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Е.Н. Мясникова