АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)
21 января 2026 года
г.Тверь
Дело № А66-17260/2025
Резолютивная часть вынесена 15 января 2026 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ СВЕТ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.09.2013)
к Обществу с ограниченной ответственностью СК «РЕМЕЙК», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.08.2021),
о взыскании 5 418 557 руб. 07 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ СВЕТ», г. Тверь (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК «РЕМЕЙК», г. Москва (далее - ответчик) с требованием о взыскании 5 418 557 руб. 07 коп., в том числе: 5 005 595 руб. 45 коп. – задолженность по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2828757/П-2025 от 04.06.2025, 412 961 руб. 62 коп. – пени за период с 12.08.2025 по 06.10.2025, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 09 час. 15 мин. 15.01.2026. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.
За время перерыва в материалы дела 14 января 2026 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 761 372 руб. 88 коп. пени за период с 12.08.2025 по 24.11.2025. Кроме того, истец указал на погашение ответчиком суммы основного дела, сообщил, что условия мирового соглашения ответчиком выполнены не в полном объеме.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.
Ранее заявленное истцом ходатайство об утверждении мирового соглашения не подлежит рассмотрению, поскольку сторонами не выражено волеизъявление на его утверждение судом, оригинал мирового соглашения не представлен, заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований указывает на отсутствие намерения истца урегулировать спор мирным путем.
Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2828757/П-2025 от 04.06.2025, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсально-передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).
Согласно п. 5.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты отгрузки (с даты, указанной в УПД).
В соответствии с п. 5.3 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,15 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Истец по универсально-передаточным документам №№ 051/32415 от 10.07.2025, 051/32638 от 11.07.2025, 051/32750 от 11.07.2025 передал покупателю товар.
В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.
В претензионном порядке спор не был урегулирован.
Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 2958625/2025 от 19.05.2025 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспорен ответчиком.
Наличие в УПД подписи получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по оплате лежит на ответчике.
Факт оплаты задолженности в сумме 5 005 595 руб. 45 коп. подтверждается материалами дела.
Процессуальных действий, обусловленных ст. 49 АПК РФ, по отказу от исковых требований в части основного долга истцом не совершено.
Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
В связи с оплатой задолженности основания для ее взыскания отпали.
При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Истец просит взыскать с ответчика 761 372 руб. 88 коп. пени за период с 12.08.2025 по 24.11.2025
В соответствии с п. 5.3 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,15 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.
Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 761 372 руб. 88 коп.
Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании пени по день фактической оплаты долга, поскольку материалами дела подтверждено погашение основного долга со стороны ответчика в полном объеме.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В рассматриваемом случае истцом представлены доказательства оплаты долга после обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счёт ответчика, удовлетворившего исковые требования после предъявления иска в арбитражный суд.
Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «РЕМЕЙК», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.08.2021 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.09.2013 г.) 761 372 руб. 88 коп. неустойки, а также 187 577 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «РЕМЕЙК», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.08.2021 г.) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 10 452 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья М.С. Кольцова