Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, <...>, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-1193/2025

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025, в полном объеме решение изготовлено 24.04.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 196247, <...>, лит. А, пом.16Н) в лице Мурманского филиала (184355, Мурманская область, Кольский район, ул. Кирова, д.2) к Акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 183038, <...>) о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО1, от ответчика (в режиме веб-конференции) – представителя по доверенности ФИО2 (до перерыва)

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-запад» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным) к акционерному обществу "Мурманская областная электросетевая компания» (далее – ответчик, АО «МОЭСК») о взыскании пени в сумме 13 995 817,56 руб. (по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2/П от 01.05.2014).

В судебном заседании 18.04.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.04.2025.

В обоснование требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованием не согласился. Указал на неверный расчет (без применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – Постановление № 474)); заявил о признании исковых требований (в части пеней) в размере 6 331 441,28 руб., согласно контррасчету. Также указал на несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушенного денежного обязательства, в связи с чем ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает также, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные статьей 401 ГК РФ основания для освобождения его от ответственности за нарушение обязательств.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в иске и отзыве, с дополнениями к ним.

Как следует из материалов дела, 01.05.2014 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2/П (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, указанным в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 4.1 Договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии по Договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора расчеты за оказываемые Исполнителем Заказчику услуги по передаче электрической энергии осуществляются по индивидуальному тарифу, установленному для сторон настоящего Договора решением Управления по тарифному регулированию Мурманской области.

Согласно пункту 4.12 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 № 18) Заказчик обязался оплачивать услуги передачи электрической энергии в следующем порядке: 50% стоимости услуг, указанных в счете, вносится на условиях предоплаты не позднее последнего числа месяца, за который осуществляется оплата; окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг передачи энергии и счета-фактуры.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.08.2014 и действует до 31.12.2014 года с возможностью пролонгации (пункты 7.1, 7.3 Договора).

Оказав в период с октября по декабрь 2024 года предусмотренные договором услуги, истец выставил к оплате счета-фактуры и направил акты выполненных работ, которые были подписаны сторонами договора без замечаний. Счета ответчиком своевременно оплачены не были.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 21.11.2024 исх. № МР2/4/07/8221, от 23.12.2024 исх. № МР2/4/04/9299 и от 21.01.2025 № МР2/4/07/7353 с требованием погасить задолженность и пени.

27.01.2025 ответчик произвел оплату основного долга (платежные поручения от 24.01.2025 №№ 440, 441); требование об оплате неустойки оставил без удовлетворения.

Неоплата ответчиком пени (начисленной за период 21.11.2024-27.01.2025) послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

Факты оказания истцом в период октябрь-декабрь 2024 года услуг по передаче электрической энергии по Договору и несвоевременной оплаты АО «МОЭСК» таких услуг ответчиком не оспариваются, и установлены судом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за общий период с 21.11.2024 по 27.01.2025 (день фактической оплаты задолженности) в сумме 13 995 817,56 руб., рассчитанной в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, с применением ставки 21%.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки необходимо производить с учетом положений абзаца 2 пункта 1 Постановления № 474 (предусматривающего начисление пени, исходя из дифференцированной ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%)), отклоняется судом.

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022-2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах.

На основании указанных Федеральных законов Правительством Российской Федерации приняты Постановление № 474 и постановление от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912), каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Постановление № 912 применяется к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности. В соответствии с пунктом 2 Постановления № 912 пониженная ставка подлежит применению в период действия указанного постановления, а именно с 27.02.2022 по 31.12.2022.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо_, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ в период по 31.12.2022. Указанный срок в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Таким образом, указанные постановления имеют различную сферу применения, и оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, положений Постановления № 474 об использовании минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете размера неустойки (штрафа, пеней), срок действия которого в установленном порядке продлен до 01.01.2025, не имеется.

Учитывая изложенное, к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресуров в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности при расчете размера неустойки (штрафа, пеней) применяются положения соответствующих специальных законов об энергоснабжении, в том числе Закона № 35-ФЗ.

Таким образом, начисление неустойки с 21.11.2024 по 27.01.2025 правомерно произведено истцом в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ (21%), действующей на день фактической оплаты долга.

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом своими правами не нашла своего подтверждения в материалах дела, поскольку злоупотребление правами по смыслу статьи 10 ГК РФ должно быть явным и очевидным, чего из материалов настоящего дела не усматривается.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами судом не установлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном их исследовании.

В рассматриваемом случае суд, учитывая доводы сторон, конкретные обстоятельства дела (сумму задолженности (свыше 150 млн. руб.), незначительный период просрочки), возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть в результате просрочки ответчика, ограничивает размер неустойки, подлежащей выплате истцу в связи с нарушением ответчиком обязательств суммой 10 000 000 руб.

При обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 860 669 руб. (платежное поручение № 291 от 09.01.2025).

Суд принимает во внимание уплату истцом при обращении в суд государственной пошлины в большем размере, увеличение размера исковых требований и признание ответчиком иска в части. Таким образом, на основании статей 104, 110 АПК РФ, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 214 498 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в общей сумме 646 171 руб. – подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» пени в сумме 10 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 214 498 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 646 171 руб., перечисленную по платежному поручению № 291 от 09.01.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Е. Беляева