ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-21319/25-125-162
26 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Самодуровой К.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фоминым Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМЕТАЛЛГРУПП" (191186, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ВОЛЫНСКИЙ, Д. 1/36, ЛИТЕР А, ПОМ/КОМ 4-Н/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: <***>)
к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ УНИВЕРСАЛ" (121471, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, Ш МОЖАЙСКОЕ, Д. 37, ПОМЕЩ. 483, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>)
о взыскании 4 265 531 руб. 98 коп.
при участии
от истца: ФИО1 (доверенность №1 от 09.01.2025г, предъявлен паспорт и документы о ВЮО),
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМЕТАЛЛГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ УНИВЕРСАЛ" задолженности по оплате за поставленный товар в размере 4 043 659,98 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара по состоянию на 31.01.2025г. в сумме 221 872,00 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 01.02.2025г. по день фактической оплаты, но не более 10% от подлежащей оплате партии товара.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.
Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.
Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМОСТРОЙ УНИВЕРСАЛ» (далее по тексту - Покупатель, ООО «ДОМОСТРОЙ УНИВЕРСАЛ») и Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаМеталлГрупп» (далее по тексту - Поставщик, ООО «АМГ»), заключен Договор поставки на условиях отсрочки № АМГ-19072024-НД от 19.07.2024г. (далее по тексту - Договор).
По условиям договора Поставщик обязуется поставить металлопродукцию Покупателю, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее по тексту -Товар).
Согласно п. 3.2. Договора, при отсутствии указаний в спецификации и (или) накладной о сроках оплаты, периодичность платежей определяется по усмотрению Покупателя, но последний платеж должен быть осуществлен не позднее чем через 14 (четырнадцать) календарных дней после даты поставки Товара.
Во исполнение обязательств по договору Поставщик поставил согласно универсально-передаточным документам (УПД) № УТ-2391 от 21.11.2024г., 2420 от 26.11.2024г., 2443 от 29.11.2024г.. 2492 от 04.12.2024г. товар на сумму 5 718 653.00 руб.
Ответчик оплатил поставленную продукцию частично, с нарушением срока оплаты указанного в п. 3.2. Договора.
По заявлению истца, задолженность Ответчика в пользу Истца за поставленный товар по договору составляет 4 043 659,98 руб.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, позицию ответчика, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4 043 659,98 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.2. Договора в случае неисполнения Покупателем сроков оплаты за поставленный товар. Покупатель выплачивает Поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1%, но не более 10% от подлежащей оплате партии товара за каждый день просрочки платежа.
Истец просит начислить неустойку на сумму долга согласно п. 4.2 Договора за период с 06.12.2024 по 31.01.2025 в размере 624 575,80 руб.
Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в размере 221 872 руб.
Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.
Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 307-309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ДОМОСТРОЙ УНИВЕРСАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "АМГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 043 659,98 руб., неустойку в размере 221 872 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 4 043 659,98 руб. с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от подлежащей оплате партии товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере 152 966 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
К.С. Самодурова