Решение по делу № А33-11402/2024 от 16.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года

Дело № А33-11402/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 11.04.2024, личность удостоверена паспортом (до перерыва);

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК 24» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 689 793 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.04.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 09.07.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 17.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

В судебном заседании 17.09.2024 суд порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера исковых требований. Судом рассматривается требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 439 793 руб.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании изложил позицию по делу, исковые требования поддержал, ходатайство о вызове свидетелей от 19.03.2025 не поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 29 мая 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 29 мая 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СК 24» (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – подрядчик) подписан договор подряда № 20/06/22-ТС/Ч от 20.06.2022 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по строительству трубопровода тепловой сети, состоящей из двух труб (далее - объект теплоснабжения) на объекте: «Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение в квартале № 1 микрорайона «Черемушки-3» г. Красноярск. Жилой дом № 2», расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, мкр. Верхние Черемушки - и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, размере и сроки, определенные условиями договора.

Состав, виды и содержание выполняемых работ подрядчика определяется согласно проектной (технической) документации: «Тепловая сеть в микрорайона Черемушки-3 в г. Красноярске, ориентировочной протяженностью 818 м» (шифр 4/21), а также в соответствии с действующими техническими регламентами, национальными стандартами и сводами правил (СНиП, СП, ГОСТ) и другими действующими строительными нормами и правилами, регламентирующими выполнение соответствующих строительных работ, в результате применения которых на обязательной (добровольной) основе обеспечивается соблюдение требований безопасности зданий (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрен следующий объем работ по устройству трубопровода тепловой сети:

- теплосеть O89x4,5 от Н1.1 до УТ1+врезка, примерно 12,0 м теплосети (п.1.4.1);

- теплосеть O273x7 от ТК-Р051413+врезка до УТ1, примерно 20,0 м теплосети (п. 1.4.2);

- камеры ТК1 и №2 (п. 1.4.3)

* Монолитные плиты основания и перекрытия выполняет заказчик;

- теплосеть O219x6 от УТ1 до Н4, примерно 88,0 м теплосети (п. 1.4.4);

- при согласовании сторон объёмы могут быть увеличены (п. 1.4.5).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена работ является договорной, определяется и ориентировочно составляет 1 413 600 (один миллион четыреста тринадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Стоимость монтажа одного погонного метра теплотрассы составляет 8 930 (восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек. Стоимость работ по монтажу тепловой камеры 171 000 (сто семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Окончательная цена работ определяется по факту выполнения всего объема работ по договору на основании актов о выполненных работах.

Как установлено пунктом 3.1 договора, начало выполнения работ - 23.06.2022, окончание - 23.07.2022.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 6.1 договора, сдача-приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется поэтапно за каждый отчетный месяц на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2). По фактически выполненным объемам работ подрядчиком ежемесячно не позднее 25-го числа отчетного месяца предоставляются акты приемки выполненных работ.

Приемка осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком письменного уведомления подрядчика о готовности результата выполненных работ путем подписания акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3). Заказчик обязан принять выполненные работы и подписать со своей стороны акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), либо направить мотивированный письменный отказ от приемки выполненных работ с замечаниями. В случае если заказчик не направил мотивированный письменный отказ от приемки работ, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

По условиям пункта 6.3 договора, в случае обнаружения в ходе приемки выполненных работ недостатков и дефектов, заказчик обязан направить в адрес подрядчика мотивированный отказ с указанием конкретных замечаний, которые подрядчик обязан устранить в согласованные сроки, но не более 5 (пяти) рабочих дней. Акт приемки выполненных работ в этом случае заказчик обязуется подписать в течение 3 (трех) рабочих дней с момента устранения подрядчиком замечаний заказчика.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 11.7 договора).

Подрядчиком во исполнение договора выполнены, а заказчиком приняты работы общей стоимостью 1 312 250 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 25.07.2022 на сумму 299 820 руб. (монтаж теплотрассы 24 п.м., монтаж тепловой камеры 0,5 шт.); № 5 от 06.10.2022 на сумму 1 012 430 руб. (монтаж теплотрассы 101 п.м., монтаж тепловой камеры 0,5 шт., монтаж тепловой сети ф159 в существующей камере).

Заказчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 1 312 250 руб. по платежным поручениям № 274 от 12.08.2022 на сумму 130 000 руб., № 312 от 09.09.2022 на сумму 169 820 руб., № 389 от 10.11.2022 на сумму 200 000 руб., № 429 от 28.12.2022 на сумму 200 000 руб., № 23 от 03.02.2023 на сумму 100 000 руб., № 24 от 07.02.2023 на сумму 262 430 руб., № 148 от 09.08.2024 на сумму 250 000 руб.

Письмом ООО «СК24» от 15.07.2022, подписанным главным инженером ФИО2 (приказ о назначении № 23/21 от 14.10.2021), в адрес предпринимателя ФИО1 поступило предложение в рамках договора № 20/06/22-ТС/Ч от 20.06.2022 выполнить следующие работы:

1. Демонтаж крышки камеры и канала;

2. Монтаж временного трубопровода O89мм=48,0 п.м.;

Отвод O 89мм=10шт.

3. По окончанию врезки демонтаж временного трубопровода и восстановление камеры и канала.

Величина затрат равна 12,0 п.м. теплотрассы и 2,0 п.м. на плиту перекрытия камеры и канала.

Итого: 14,0 погонных метров теплотрассы по п. 2.1 договора.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 439 793 руб. по акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 6 от 05.12.2022, подписанному подрядчиком в одностороннем порядке (монтаж теплотрассы 16,1 п.м., монтаж тепловой камеры 1 шт., монтаж временного трубопровода тепловой сети 14 п.м).

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 6 от 05.12.2022 направлен в адрес заказчика сопроводительным письмом № 1 - 19.01.2024, согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо (РПО 66004188023147). 24.02.2024 письмо с актом возвращены отправителю по истечении срока хранения.

В ответ на письмо № 1 от 18.01.2024 заказчик письмом №3/24 от 19.01.2024 сообщил, что форма акта КС-2, прилагаемая к письму № 1 от 18.01.2024 содержит работы, необходимость в которых не была заявлена ООО «СК24», данные работы не освидетельствованы.

Согласно уточненному расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 439 793 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 8 от 01.03.2024 с требованием произвести оплату выполненных работ в размере 689 793 руб. в течение 7 дней. Претензия направлена ответчику 11.03.2024, согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо. Получено адресатом 26.03.2024, согласно отчету об отслеживании почтового отправления. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 439 793 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства. Акт о приемке выполненных работ № 6 от 05.12.2022 не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку в ответе ООО «СК24» на письмо № 1 от 18.01.2024 (№ 3/24 от 19.01.2024) ответчик сообщает, что предъявляемые к приемке работы, указные в акте № 6 от 05.12.2022, содержат работы, необходимость в которых отсутствовала, а также, что указанные работы не освидетельствованы. Более того, перечисленный объем работ в договоре подряда 20/06/22-ТС/Ч от 20.06.2022 отсутствует.

Спорные работы выполнены иным лицом (ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в рамках договора № 12/122021 от 12.12.2021 и оплачены ООО «СК24) по акту о приемке выполненных работ № 5 от 30.09.2022, справке о стоимости работ № 6 от 30.09.2022, акту о приемке выполненных работ № 7 от 23.11.2022, справке о стоимости № 7 от 23.11.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 20/06/22-ТС/Ч от 20.06.2022, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Пунктом 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Необходимость проведения дополнительных работ подлежит доказыванию подрядчиком и должна быть обусловлена процессом выполнения работ, предусмотренных договором, и предварительно согласована с заказчиком.

О проведении дополнительных работ подрядчик должен не только известить заказчика, но и получить от него согласие. И уведомление подрядчика, и согласие заказчика должны быть полными и четкими.

Согласие заказчика должно быть подтверждено документом, подтверждающим согласование объема и стоимости дополнительных работ.

Как следует из материалов дела, письмом ООО «СК24» от 15.07.2022, подписанным главным инженером ФИО2 (приказ о назначении № 23/21 от 14.10.2021), в адрес предпринимателя ФИО1 поступило предложение в рамках договора № 20/06/22-ТС/Ч от 20.06.2022 выполнить следующие работы:

1. Демонтаж крышки камеры и канала;

2. Монтаж временного трубопровода O89мм=48,0 п.м.;

Отвод O 89мм=10шт.

3. По окончанию врезки демонтаж временного трубопровода и восстановление камеры и канала.

Величина затрат равна 12,0 п.м. теплотрассы и 2,0 п.м. на плиту перекрытия камеры и канала.

Итого: 14,0 погонных метров теплотрассы по п. 2.1 договора.

Письмо ООО «СК24» от 15.07.2022 содержит отметку «оплату гарантируем», а также ссылку на письмо филиала СГК «Красноярская теплосеть» о работе в тепловой камере ТКР0514132 от 05.07.2022.

Полномочия главного инженера ФИО2 подтверждены приказом о назначении ответственных лиц № 23/21 от 14.10.2021, из которого следует, что в целях обеспечения качества выполнения строительно-монтажных работ и взаимодействия с проектными и подрядными организациями при строительстве объекта: «Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение в квартале № микрорайона «Черемушки-3» г. Красноярск. Жилой дом № 2» главный инженер ФИО2 назначен ответственным за:

- обеспечение строительной готовности объекта;

- организацию строительного производства и строительный контроль;

- обеспечение проектной документацией подрядных организаций;

- проверку и подписание исполнительной документации, актов скрытых работ, дополнительных соглашений, дефектных ведомостей, технических решений;

- приемку законченных этапов работ и подписание актов выполненных работ.

Из письма филиала СГК «Красноярская теплосеть» № исх.-2/25.33-58150/22-0-0 от 05.07.2022, адресованного главному инженеру ООО «СК24» ФИО2 следует, что в тепловой камере ТКР0514132 согласно проекту 4/21-ТС «Тепловая сеть в микрорайоне Черемушки-3 в г. Красноярске», необходимо предусмотреть монтаж и временную схему теплоснабжения подающего и обратного трубопроводов 2Dn89мм.

Как следует из пояснений подрядчика, по акту о приемке выполненных работ № 6 от 05.12.2022 указаны следующие виды выполненных работ: монтаж теплотрассы, протяженностью 16,1 п.м.; монтаж тепловой камеры УТ1; монтаж временного трубопровода тепловой сети, протяженности 14 кв.м. В свою очередь, монтаж теплотрассы протяженностью 16,1 п.м., согласован сторонами пунктом 1.4.2. Монтаж тепловой камеры УТ1 согласован сторонами пунктом 1.4.3. договора.

Монтаж временного трубопровода тепловой сети, протяженностью 48 п.м., оплата за которые должна быть произведена из расчета трубопровода, протяженностью 14 п.м., по п. 2.1 договора, является дополнительными работами по договору. Однако данные работы выполнены по просьбе ответчика, указанной в письме ответчика от 15.07.2022, после получения письма от 05.07.2022 филиала «Красноярская теплосеть» АО «Енисейское ТГК (ТГК-13)» в адрес ответчика, что также подтверждается наряд-заказом № 1917 от 10.08.2022, записью в журнале производства работ от 10.08.2022.

Условиями пункта 1.4.5 договора предусмотрено, что при согласовании сторон объёмы могут быть увеличены.

Указанные в спорном акте объемы работ также зафиксированы представителем истца и ответчика на схеме лотков (представлена в материалы дела в качестве приложения к исковому заявлению). Схема составлена ФИО4, проверена ФИО5 (на фирменном бланке ООО «СК 24» ответчиком подготовлено письмо от 16.08.2022 в адрес филиала ПАО «ФСК ЕЭС» со списком работников, в котором находится мастер ФИО5).

Из пояснений подрядчика также следует, что от ответчика на объекте с истцом взаимодействовали главный инженер ФИО2, мастер ФИО5, иными должностные лица ООО «СК 24» на объекте не появлялись, включая генерального директора ФИО6 Все документы (проектная документация, договор, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, письма и т.д.) от имени ООО «СК 24» передавались, и принимались лично главным инженером ФИО7.

Письмо от 01.07.2022 на фирменном бланке ООО «СК24» в адрес Красноярской теплотранспортной компании о разрешении врезки трубопровода Ф273 в ТК-Р051413 по проекту 4/21-ТС «Тепловая сеть в микрорайоне Черемущки-3 в г. Красноярске членам бригады истца, свидетельствует о том, что разрешение на врезу трубопровода могло быть предоставлено только специалистам, которые осуществляли монтаж трубопровода. После вводного инструктажа на объекте, бригаде истца ответчиком выданы удостоверения.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом дополнительных работ подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Необходимость проведения дополнительных работ, их объем зафиксированы в акте о приемке выполненных работ № 6 от 05.12.2022, письме ООО «СК24» от 15.07.2022, а также следует из совокупности иных доказательств, представленных в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что выполненные подрядчиком дополнительные объемы работ были согласованы заказчиком, являлись необходимыми для достижения конечной цели договора, без выполнения указанного объема работ было невозможно получить законченный результат работ.

При этом суд учитывает, что подрядчик как добросовестный участник гражданских правоотношений исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Работы по договору в большем объеме, который не мог быть определен сторонами при заключении договора и соответственно не мог быть учтен в технической документации, что повлекло увеличение стоимости, также представляют собой дополнительные работы, предусмотренные статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, представленной в материалы дела совокупности доказательств, суд пришел к выводу о том, что в данном случае заказчик согласовал действия по проведению истцом спорных дополнительных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ представлен акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 6 от 05.12.2022, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке.

Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обоснованность отказа имеет место лишь в случае, если заказчиком работ представлены доказательства непредъявления к приемке выполненных работ или невыполнения работ или некачественного их выполнения. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Судом установлено, что подрядчик свою обязанность в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разделом 6 договора (порядок сдачи-приемки работ) выполнил, направил в адрес ООО «СК24» акт о приемке № 6 от 05.12.2022, для приемки, согласования и подписания, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства (официальное направление 19.01.2024 посредством почтовой службы).

Факт выполнения работ или факт непредъявления работ к приемке ответчиком не оспаривается.

Учитывая установленные ранее судом обстоятельства и выводы, к которым пришел суд относительно согласованности дополнительных работ, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанные заказчиком причины непринятия выполненных работ являются необоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств направления акта, подписанного подрядчиком в одностороннем порядке, заказчику, и отсутствие мотивированного отказа от его подписания (с учетом представленных доказательств согласованности дополнительных работ), отсутствие в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о неисполнении/ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по выполнению работ, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по выполнению работ на сумму 439 793 руб.

Односторонний акт № 6 от 05.12.2022 на сумму 439 793 руб. признается судом надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Доводов о качестве выполненных работ заказчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено, процессуальным правом назначения судебной экспертизы заказчик не воспользовался.

Надлежащим образом выполненные и согласованные дополнительные работы подлежат оплате со стороны заказчика. Суд полагает, с учетом вышеизложенных обстоятельств, на стороне заказчика возникло встречное обязательство по оплате надлежащим образом выполненных работ.

Доводы ответчика относительно выполнения спорного объема работ иным подрядчиком оценены судом и подлежат отклонению, поскольку из представленных доказательств в обоснование указанного довода (договор № 12/12-2021 от 12.12.2021, акты о приемке выполненных работ (КС-2)) не следует, что именно спорный вид и объем дополнительных работ, на том же участке, выполнялся в рамках взаимоотношений с иным подрядчиком. Более того, заключение договоров подряда с несколькими подрядчиками не противоречит действующему законодательству и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, поскольку заказчиком доказательств оплаты выполненных работ, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств заказчика перед подрядчиком, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований подрядчика, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в размере 439 793 руб. долга

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору (с уточненной ценой иска 439 793 руб.) составляет 11 796 руб. (редакция Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшая в момент подачи иска).

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 796 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2024 № 255.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.

Учитывая, что ответчик произвел частичную оплату долга после подачи иска в размере 250 000 руб., то требования истца на момент подачи искового заявления были обоснованы на сумму 689 793 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий распределению и взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 16 796 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 16 796 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 439 793 руб. долга, 16 796 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова