ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-76499/2024
г. Москва Дело № А40-138155/22
27 февраля 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Порывкин П.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «КАНТРИ ЛАЙФ СТАЙЛ»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2024 по делу № А40-138155/24, в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,
по иску ООО «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ВНИИСТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2018, ИНН: <***>) к ООО «КАНТРИ ЛАЙФ СТАЙЛ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2022, ИНН: <***>) о взыскании 851 904,19 руб.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ВНИИСТ» (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 846 354,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 549,86 руб. с Общества с ограниченной ответственностью «КАНТРИ ЛАЙФ СТАЙЛ» (далее - ответчик, подрядчик).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2024г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В обосновании доводов жалобы ответчик указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Истец, в порядке статьи 262 АПК РФ 14.01.2024 представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 19.06.2023 был заключен договора № 02/500/23, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы объектов сетей газораспределения, указанные в приложении № 1 к договору, а заказчик принять и оплатить данные работы. Исходя из п. 1.1 договора, работы выполняются в соответствии с заявками.
Согласно п. 3.2 договора стоимость работ указывается в соответствующей заявке.
Согласно Заявке № 1 от 19.06.2023 подрядчик обязался произвести работы по строительству объекта «Распределительный газопровод в с. Алтайское 2 Этап – газопроводы низкого давления от ГРП – 34,35».
Стоимость работ составила 8 463 543,31 руб. Заказчиком был произведен авансовый платеж на сумму 846 354, 33 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2023.
Сроки выполнения работ установлены п. 2.1 договора и п. 3 Технического задания. В соответствии с п. 3 Технического задания срок выполнения работ по объекту, протяженностью свыше 500 м. составляет 90 календарных дней с даты направления заявки заказчиком подрядчику. Срок выполнения работ по Заявке №1 – не позднее 18.09.2023.
Как указывает истец, работы подрядчиком выполнены не были, исполнительная документация не предоставлена, сроки нарушены, в связи с чем, истец расторгнул договор и потребовал возврата аванса.
Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 07.11.2024г. не имеется, выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и доказательствах имеющихся в материалах дела, вынесенное решение законно и обоснованно.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 7.2 и 8.2 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора, нарушает промежуточные сроки либо выполняет работы настольно медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.
При этом договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком в письменной форме соответствующего извещения.
Истец 09.04.2024 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате суммы неотработанного аванса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.
Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со статьёй 310 ГК РФ не допускается, доказательств выполнения работ не представлено, договор расторгнут, следовательно, требование истца о взыскании 846.354 руб. 33 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и правомерно удовлетворены в заявленном размере.
Истец в соответствии со статьёй 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса начислил проценты за период с 12.04.2024 по 26.04.2024 в сумме 5.549 руб. 86 коп.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, требование правомерно.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.
Доказательств, в опровержении выводов суда, Истцом не представлено.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для пересмотра, отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку ответчиком не представлены достаточные доказательства в обосновании своей позиции.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Доводы заявленные в апелляционной жалобе направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2024 по делу № А40-138155/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья П.А. Порывкин