ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-3026/2025
г. Челябинск
30 апреля 2025 года Дело № А07-449/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2025 по делу № А07-449/2021.
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Научно-исследовательский и проектный институт промышленного строительства» (далее – ответчик, ЧОУ ДПО «НИПИПромстрой») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 25228.2 от 21.04.2017 за период с 01.10.2019 по 27.08.2020 в размере 155 672 руб. 19 коп., пеней по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 25228.2 от 21.04.2017 за период с 11.10.2019 по 27.08.2020 в размере 26 465 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021 исковые требования были удовлетворены.
Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 17.07.2021.
10.12.2024 Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения указанного судебного акта.
19.12.2024 Арбитражным судом Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист серии ФС № 047404969 (л.д. 73-76).
Управление обратилось в Федеральную службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа серии ФС № 047404969.
Постановлением Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 13.01.2025 было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 77).
05.02.2025 Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 71-72).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2025 (резолютивная часть от 11.02.2025) в удовлетворении заявления Управления отказано.
Принимая указанный судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением не было совершено оперативных и разумных действий по получению исполнительного листа в пределах установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В условиях однократного обращения 15.06.2021 Управлением с ненадлежащим заявлением о выдаче исполнительного листа по иному делу и отклонения по указанной причине данного заявления суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не было приведено доводов о наличии объективных препятствий подачи ходатайства незамедлительно после получения сообщения об отклонении в его регистрации системой.
С указанным определением суда не согласилось Управление (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении поданного заявления.
В апелляционной жалобе ее податель указал, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен по уважительной причине, 15.06.2021 представитель Управления посредством информационной системы «Мой арбитр» обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А07-449/2021. Указанное заявление о выдаче исполнительного листа было отклонено информационной системой подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 18.06.2021 ввиду допущенной технической ошибки в прикрепляемых файлах, о чем на личную электронную почту представителя поступило уведомление. Управление о вышеуказанном отклонении заявления фактически не было извещено. Суд известил об отклонении заявления только представителя Управления, как физическое лицо на ее личную электронную почту. На основании изложенного апеллянт считал, что фактически Управление получило исполнительный лист лишь в декабре 2024 и не имело реальной возможности его предъявить к исполнению в срок до окончания срока для его предъявления (до 19.07.2024).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Согласно статье 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.
Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), определяющего условия и порядок принудительного
исполнения судебных актов, а также подпунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно статье 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.
Частью 1 статьи 322 АПК РФ предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнения судебного решения.
Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.
Поскольку нормами АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021 по настоящему делу вступило в законную силу 17.07.2021.
Срок предъявления исполнительного листа по данному решению истек 17.07.2024.
В пределах указанного периода, 15.06.2021 Управлением за подписью представителя Галиной Л.М., действующей на основании доверенности от 07.10.2020 № 112дв (л.д. 88), через систему «Мой Арбитр» в дело № А07-449/2021 было направлено заявление о выдаче исполнительного листа (л.д. 86).
При этом в качестве документа в систему «Мой Арбитр» было подгружено заявление о выдаче исполнительного листа по делу № А07-6305/2021, которое также было рассмотрено Арбитражным судом Республики Башкортостан (л.д. 87).
18.06.2021 канцелярией Арбитражного суда Республики Башкортостан данный документ был отклонен с указанием причины: «Номер дела, указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела, указанному в обращении в суд.» (л.д. 86).
Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа разработан в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 4.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок подачи документов), после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.
Согласно пункту 4.4 Порядка подачи документов просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и
прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.
Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.
Причины отклонения документов приведены в пункте 4.5 Порядка подачи в арбитражные суды документов в электронном виде, в том числе если номер дела, указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела, указанному в обращении в суд (подпункт 10).
Документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в системе автоматизации судопроизводства (пункт 4.7 Порядка подачи документов).
Из вышеизложенных положений Порядка подачи документов следует, что после подачи документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, а после проверки условий соблюдения требований, указанных в пункте 4.4 Порядка подачи документов, - уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов или уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд с указанием причин.
То есть заявитель имеет возможность контролировать не только регистрацию поданных им документов в электронном виде непосредственно судом, но и поступление документов в информационную систему.
Как верно было указано судом первой инстанции, при отсутствии уведомления об обработке/о регистрации документов Управление, действуя разумно и осмотрительно, с учетом правил, установленных Порядком подачи документов, могло самостоятельно отследить судьбу поданного заявления, повторно его направить в установленный законом срок.
Доказательств наличия технических сбоев в системе «Мой Арбитр» не представлено, равно как и не подтверждено наличие объективных препятствий для отслеживания через личный кабинет представителя заявителя информации о регистрации документов (их отклонении).
Судом первой инстанции было верно установлено, что заявление о выдаче исполнительного листа было правомерно отклонено Арбитражным судом Республики Башкортостан в связи с нарушением заявителем Порядка подачи документов, о чем Управление было уведомлено в установленной Порядком форме.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Управление о вышеуказанном отклонении заявления фактически не было извещено, так как суд известил об отклонении заявления только представителя Управления, как физическое лицо на ее личную электронную почту, признаны необоснованными.
На основании пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация,
которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).
Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).
В силу частей 4, 6 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.
Поскольку в рассматриваемо случае заявление о выдаче исполнительного листа 15.06.2021 от имени Управления подавалось представителем Галиной Л.М., действующей на основании доверенности от 07.10.2020 № 112дв (л.д. 88), с указанием ее личной электронной почты, направление 18.06.2021 канцелярией Арбитражного суда Республики Башкортостан уведомления об отклонении данного заявления также на личную электронную почту Галиной Л.М. в силу статей 165.1, 402 ГК РФ, частей 4, 6 статьи 59 АПК РФ свидетельствует о надлежащем уведомлении как Галиной Л.М., так и Управления, чьим представителем она являлась.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что, избирая способ подачи документов в арбитражный суд с использованием электронной системы, Управление приняло на себя риски несовершения действий по надлежащему оформлению электронных документов (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В связи с тем, что Управлением избран способ подачи документов в арбитражный суд с использованием электронной системы, то им также приняты на себя риски несовершения лицом, направляющим документы, действий по отслеживанию поступающей от суда информации и надлежащего оформления электронных документов.
На основании части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, и Управлением не было представлено доказательств того, что после направления 18.06.2021 канцелярией Арбитражного суда Республики Башкортостан уведомления об
отклонении неверно поданного заявления о выдаче исполнительного листа Управлением были совершены надлежащие и добросовестные действия по получению указанного уведомления, выяснению причин ненаправления исполнительного листа судом, а также по направлению повторного, надлежащего заявления о выдаче исполнительного листа.
Приводимые заявителем причины являются исключительно субъективными по своей природе, поскольку совершение соответствующих процессуальных действий находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.
Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Согласно материалам дела, взыскатель надлежащим образом оформленное ходатайство о выдаче исполнительного документа в отношении требований о взыскании задолженности по настоящему делу в трехлетний срок после вступления судебного акта в законную силу не подавал.
Повторно с ходатайством о выдаче исполнительного листа заявитель обратился только 10.12.2024, то есть за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
При этом заявителем не было приведено доводов о наличии объективных препятствий подачи ходатайства незамедлительно после получения сообщения об отклонении в его регистрации.
Таким образом, действий, направленных на оперативное устранение обстоятельств, послуживших основанием для отклонения первоначального ходатайства, заявителем осуществлено не было.
Суд первой инстанции справедливо отметил, что при наличии действительного правового интереса и намерений исполнения судебного акта Управлением должны были быть предприняты меры, направленные на исполнение судебного решения, однако на протяжении длительного времени заявитель каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта, не предпринимал; с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока обратился спустя 3,5 года после вступления решения суда в законную силу.
Поскольку заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий, следовательно, пропуск срока явился следствием действий самого заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Ссылка апеллянта в жалобе на судебную практику отклонена апелляционным судом, поскольку указанная практика была сформирована применительно к прежней редакции части 3 статьи 319 АПК РФ, допускавшей выдачу исполнительного листа после вступления судебного акта в законную силу без заявления взыскателя.
Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в норму части 3 статьи 319 АПК РФ были внесены изменения, согласно которым, исполнительный лист выдается только по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Поскольку Управлением надлежащее ходатайство о выдаче исполнительного листа по настоящему делу не подавалось в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению, судом первой инстанции не была допущена просрочка в выдаче исполнительного листа, в силу чего оснований для восстановления срока предъявления листа к исполнению не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2024 № 305-ЭС24-21543).
Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2025 по делу № А07-449/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.С. Жернаков