Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 октября 2025 года Дело № А40-212794/25-11-1402
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года
Судья Дружинина В.Г. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соловьевой П.А.
проводит судебное заседание по иску
АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ГОРОД МИХАЙЛОВКА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (403342, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г МИХАЙЛОВКА, УЛ ОБОРОНЫ, Д. 42А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>)
К ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2016)
о взыскании 2 571 953 руб. 47 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ГОРОД МИХАЙЛОВКА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2022 по 30.06.2025г. - 2 020 489 руб. 98 коп.; проценты за пользование земельным участком за период с 10.01.2022 по 30.06.2025 - 551 463 руб. 49 коп., а всего - 2 571 953 руб. 47 коп.
Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении спора в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Учитывая надлежащее уведомление Сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителей Сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.
Как следует из материала дела, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 с 17.10.2019 является правообладателем здания, площадью 3298,8 кв.м, с кадастровым номером 34:37:010201:591, расположенного по адресу: <...>. Право на земельный участок площадью 4200 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010201:43 под вышеуказанным объектом недвижимости Ответчиком не оформлено.
Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 163-ФЗ, использование земли в РФ является платным.
В связи с указанным, исходя из расчета арендной платы, которую истец мог бы получить с ответчика, если бы договор был заключен, руководствуясь методикой расчета арендной платы, а также ст. 1102 ГК РФ, в силу которой, лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Расчет размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен согласно результатам экспертизы от 21.04.2025 № 113/2-2025.
Подтверждения оплаты арендной платы либо земельного налога Ответчиком не предоставлено.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2022 по 30.06.2025г. составляет 2 020 489 руб. 98 коп.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 551 463 руб. 49 коп. за период с 10.01.2022 по 30.06.2025.
Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан верным.
Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с ч.1,3 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика. При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, задолженность не оспорил, контрдоводов по иску не привел.
Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. ст. 307-309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2016) в пользу АДМИНИСТРАЦИИМУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ГОРОД МИХАЙЛОВКА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 020 489 (два миллиона двадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 98 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 551 463 (пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три) рублей 49 копеек.
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2016) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 102 159 (сто две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья:
В.Г. Дружинина