АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-11785/2024
21 января 2025 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 795 157 рублей 10 копеек,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, исполнитель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (далее - ООО «НУБК», заказчик, ответчик) о взыскании 2 750 000 рублей задолженности за оказанные по договорам № 19/08-ВТ/2023-01 от 19.08.2023, № 06/09-ВТ/2023-01 от 06.09.2023, № 22/09-ВТ/2023-01 от 22.09.2023 услуги по перевозке груза, 45 157 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 по 02.11.2024 на сумму долга в размере 2 750 000 рублей с последующим начислением с 03.11.2024 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Определением о принятии заявления к производству от 07.11.2024 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных
судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать 2 750 000 рублей задолженности за оказанные по договорам № 19/08-ВТ/2023-01 от 19.08.2023, № 06/09-ВТ/2023-01 от 06.09.2023, № 22/09-ВТ/2023-01 от 22.09.2023 услуги по перевозке груза, 479 089 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 02.11.2024 на сумму долга в размере 2 750 000 рублей с последующим начислением с 03.11.2024 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчиком представлен отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 479 089 рублей 98 копеек.
Истцом представлены возражения на отзыв, в которых уточняет исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 473 274 рубля 92 копейки за период с 01.01.2023 по 02.11.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты.
Судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик представил дополнительный отзыв с контррасчетом относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым сумма процентов за период с 10.10.2023 по 07.10.2024 составила 427 981 рубль 81 копейку.
10.01.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.01.2025.
14.01.2025 от ответчика, а 16.01.2024 от истца поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу.
Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «НУБК» заключены следующие договоры:
-договор от 19.08.2023 № 19/08-ВТ/2023-01, предметом которого являлось оказание ИП ФИО1 возмездных услуг ООО «НУБК» по перевозке груза водным транспортом в период навигации 2023 года по маршруту: п. Коротчаево - п. Газ-Сале - п. Антипаюта, стоимость услуг: 1 100 000 руб. (НДС не облагается);
-договор от 06.09.2023 № 06/09-ВТ/2023-01, предметом которого являлось оказание ИП ФИО1 возмездных услуг ООО «НУБК» по перевозке груза водным транспортом в период навигации 2023 года по маршруту п. Газ-Сале - п. Антипаюта, стоимость услуг: 900 000 руб. (НДС не облагается);
-договор от 22.09.2023 № 22/09-ВТ/2023-01, предметом которого являлось оказание ИП ФИО1 возмездных услуг ООО «НУБК» по перевозке груза водным транспортом в период навигации 2023 года по маршруту: п. Газ-Сале - п. Антипаюта, стоимость услуг: 750 000 руб. (НДС не облагается).
Как указано в иске, исполнитель оказал Заказчику вышеуказанные услуги.
Оказание услуг по договору от 19.08.2023 № 19/08-ВТ/2023-01 подтверждается актом об оказании услуг от 15.09.2023 № 4, подписанным ИП ФИО1 и ООО «НУБК».
Оказание услуг по договору от 06.09.2023 № 06/09-ВТ/2023-01 подтверждается актом об оказании услуг от 22.09.2023 № 5, подписанным ИП ФИО1 и ООО «НУБК».
Оказание услуг по договору от 22.09.2023 № 22/09-ВТ/2023-01 подтверждается актом об оказании услуг от 13.10.2023 № 11, подписанным ИП ФИО1 и ООО «НУБК».
Согласно пунктам 4.2 договоров от 19.08.2023 № 19/08-ВТ/2023-01, от 06.09.2023 № 06/09-ВТ/2023-01, от 22.09.2023 № 22/09-ВТ/2023-01 оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 календарных дней с момента получения на электронную почту надлежащим образом оформленного акта об оказании услуг, с последующим предоставлением оригиналов по почте.
Обязательства по оплате услуг, оказанных по вышеуказанным договорам, ООО «НУБК» не исполнены, размер задолженности ООО «НУБК» перед ИП ФИО1 составил:
- по договору от 19.08.2023 № 19/08-ВТ/2023-01: 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб.;
- по договору от 06.09.2023 № 06/09-ВТ/2023-01: 900 000 (девятьсот тысяч) руб.;
- по договору от 22.09.2023 № 22/09-ВТ/2023-01: 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб.
Общий размер задолженности составил 2 750 000 рублей.
16.09.2024 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности (трек-номер почтового отправления 64409067015114), которая получена ответчиком 22.09.2024 года.
Письмом от 30.09.2024 № 1597 в ответ на претензию ответчик сообщил, что допущенная просрочка является следствием возникновения временных финансовых трудностей, которые непреодолимыми не являются, и ответчик прилагает усилия для восстановления прежнего устойчивого финансового положения. Также ответчик предлагал рассмотреть возможность погашения долга в течение 4 календарных месяцев равными частями, со сроком погашения до 01.02.2025 года. Во внесудебном порядке договоренностей относительно условий погашения задолженности между истцом и ответчиком не достигнуто.
Исполнителем оказаны Заказчику услуги по договорам от 19.08.2023 № 19/08-ВТ/2023-01, от 06.09.2023 № 06/09-ВТ/2023-01 и от 22.09.2023 № 22/09-ВТ/2023-01, оказанные услуги приняты Заказчиком.
Обязанность по оплате Заказчиком не исполнена, в связи истец обратился в суд с настоящим иском.
Как указано выше, истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Независимо от того, какие именно услуги или работы выполняются, или какой именно товар поставляется Истцом для Ответчика, на Ответчике лежит обязанность услуги, работы и (или) товар оплатить в установленный срок.
Ответчик в представленной правовой позиции не отрицает факт основной задолженности по заключенным договорам в размере 2 750 000 рублей.
При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений другой стороны относительно предъявленных исковых требований в части взыскания основного долга, суд удовлетворяет исковые требования в размере 2 750 000 рублей задолженности за оказанные по договорам № 19/08-ВТ/2023-01 от 19.08.2023, № 06/09-ВТ/2023-01 от 06.09.2023, № 22/09-ВТ/2023-01 от 22.09.2023 услуги по перевозке груза.
Обращаясь с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец, в целях подтверждения дат получения ответчиком актов оказания услуг по договорам ссылается на следующее:
- по договору от 19.08.2023 № 19/08-ВТ/2023-01 акт оказания услуг от 15.09.2023 отправлен ответчику 15.09.2023. Оригинал акта отправлен ответчику почтовым отправлением 19.09.2023, в связи с чем, просрочка по исполнению обязательства по оплате возникла 01.10.2023;
- по договору от 06.09.2023 № 06/09-/2023-01 акт оказания услуг от 22.09.2023 отправлен ответчику 22.09.2023. Оригинал акта отправлен ответчику почтовым отправлением 22.09.2023. Просрочка по исполнению обязательства по оплате возникла -08.10.2023;
- по договору от 22.09.2023 № 22/09-ВТ/2023-01 акт оказания услуг от 13.10.2023 отправлен ответчику 01.11.2023. Оригинал акта отправлен ответчику почтовым отправлением 01.11.2023. Просрочка исполнения обязательства по оплате возникла 17.11.2023.
Учитывая изложенное, истцом осуществлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2023 по 02.11.2024.
Ответчик, возражая по существу заявленных требований в указанной части указывает следующие обстоятельства.
В соответствие с п.4.2. Договора №19/08-ВТ/2023-01 от 19.08.2023г., Договора №06/09-ВТ/2023-01 от 06.09.2023г., Договора №22/09-ВТ/2023-01 от 22.09.2023г., предусмотрено: «Оплата услуг по Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 календарных дней с момента получения на электронную почту надлежащим образом оформленный Акт об оказании услуг с последующим предоставлением оригиналов»
Условиями пункта 4.2. Договоров на оказание услуг, исчисление сроков оплаты (15 календарных дней) поставлены в зависимость от даты (периода) предоставления Исполнителем (Истцом) оригиналов Актов выполненных работ (услуг).
Не зависимо от дат (периодов) прописанных в актах выполненных работ (оказанных услуг), условия Договоров, предусматривают иной порядок поставленные в зависимость возникновение обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг), от поступления в адрес Заказчика оригиналов актов выполненных работ.
По мнению ответчика, истец производит начисление процентов, определяя дату начала просрочки исполнения Заказчиком (Ответчиком) встречных обязательств - произвольно.
Ответчиком представлен подробный контррасчет по каждому из трех выставленных истцом на оплату актов.
Акт №4 от 15.09.2024 года, получен Ответчиком 24.09.2024г. (РПО №64409063010274) в соответствие с п.4.2. Договора: Оплата услуг по Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 календарных дней с момента получения на электронную почту надлежащим образом оформленный Акт об оказании услуг с последующим предоставлением оригиналов».
Соответственно, днем начала просрочки является 10.10.2023г.
Таким образом, размер процентов на сумму 1 100 000 рублей за период с 10.10.2023 по 07.10.2024 составляет 176 791 рубль 63 копейки.
Акт №5 от 22.09.2024 года, получен Ответчиком 27.09.2024г. (РПО №64409063012759) в соответствие с п.4.2. Договора: Оплата услуг по Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 календарных дней с момента получения на электронную почту надлежащим образом оформленный Акт об оказании услуг с последующим предоставлением оригиналов». Соответственно, днем начала просрочки является 12.10.2023 г.
Таким образом, размер процентов на сумму 900 000 рублей за период с 12.10.2023 по 07.10.2024 составляет 144 006 рублей 60 копеек.
Акт №11 от 13.10.2024 года на сумму 750 000,00 рублей, получен Ответчиком 09.11..2024г. (РПО №64409064001189) в соответствие с п.4.2. Договора: Оплата услуг по Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 календарных дней с момента получения на электронную почту надлежащим образом оформленный Акт об оказании услуг с последующим предоставлением оригиналов».
Соответственно, датой начала просрочки является 25.11.2023 г.
Таким образом, размер процентов на сумму 750 000 рублей за период с 25.11.2023 по 07.10.2024 составляет 107 183 рубля 58 копеек.
Согласно статье 420 ГК РФ под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ)
Суд, проверив контррасчет ответчика, находит его соответствующим заключенным договорам и положениям действующего законодательства.
Суд признает контрасчет ответчика также арифметически правильным.
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд удовлетворяет с ответчика в пользу истца 427 981 рубль 81 копейку (176 791 рубль 63 копейки + 144 006 рублей 60 копеек + 107 183 рубля 58 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 07.10.2024.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как указано в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
Истец уменьшил размер исковых требований до 3 223 274 рублей 92 копеек. Размер государственной пошлины исходя из указанной цены иска составляет 121 698 рублей. Изначально истцом оплачена государственная пошлина в размере 121 873 рубля.
Соответственно 175 рублей (121 873 – 121 698) государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Остальная часть судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных уточненных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Уточненные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.08.2002, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. промысловая, д. 27) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.09.2015, место нахождения: 652509, Кемеровская область – Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий) 2 750 000 рублей задолженности за оказанные по договорам № 19/08-ВТ/2023-01 от 19.08.2023, № 06/09-ВТ/2023-01 от 06.09.2023, № 22/09-ВТ/2023-01 от 22.09.2023 услуги по перевозке груза, 427 981 рубль 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 07.10.2024, 119 988 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Всего взыскать – 3 297 969 рублей 81 копейку.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.08.2002, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. промысловая, д. 27) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.09.2015, место нахождения: 652509, Кемеровская область – Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 750 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.10.2024 и по день фактической оплаты задолженности.
В остальной части иска отказать.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерльного бюджета 175 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 170 от 19.11.2024.
3. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
С.В. Соколов