Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-12878/2024

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.03.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 400119, <...>, каб. 11)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия,

от ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО2, по доверенности от 15.08.2024, диплом от 09.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения (незаконное доведение до всеобщего сведения) в размере 100 000 руб.

Определением суда от 01.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому отрицает принадлежность предпринимателю аккаунта в сети «Instagram» (социальная сеть, запрещенная в Российской Федерации на основании статьи 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), в котором размещались спорные фотографические изображения. Также ответчик указывает, что не согласен с размером компенсации, полагает возможным снизить ее ниже минимально установленного размера.

Определением суда от 25.09.2024 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Определением от 25.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 02.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 03.02.2025 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 12.03.2025 объявлялись перерывы с целью предоставления сторонами дополнительных пояснений и доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по доводам письменного отзыва и дополнительных возражений.

Истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению со снижением суммы компенсации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 между ФИО3 (учредителем управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительным управляющим) заключен договор № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

В соответствии с пунктом 1.1. договора учредитель управления передал доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами, в том числе:

- в дополнительном соглашении № 33 от 16.08.2022 (приложение № 189), приложении № 196, акте приема-передачи от 16.08.2022 (приложение № 197),

- в дополнительном соглашении № 42 от 29.12.2022 (приложение № 245), приложении № 263, акте приема-передачи от 29.12.2022 (приложение № 265),

которые являются неотъемлемой частью договора.

Указанными выше актами приема-передачи от 16.08.2022 и 29.12.2022 подтверждается, что учредитель управления передал доверительному управляющему фотографические произведения (приложения № 196, № 263), в отношении которых переданы в доверительное управление права, в электронном виде.

Согласно пунктами 3.3, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.3.1, 3.3.3.2 договора доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе: выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения; в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд.

Истцом установлено, что:

- 19 июля 2023 года на странице аккаунта khv_antilopa в социальной сети «Instagram» (признана экстремистской и запрещена на территории России) был размещен информационный пост следующего содержания: «Kapika» - известная российская фабрика, производящая качественную и красивую детскую обувь….», в качестве иллюстрации к публикации использовано фотографическое произведение с изображением детей и тренера с надписью «Спортивные кроссовки для мальчиков» (спорное фотографическое произведение № 1, приложение № 196 к договору управления).

- 18 июля 2023 года на странице аккаунта khv_antilopa в социальной сети «Instagram» (признана экстремистской и запрещена на территории России) был размещен информационный пост следующего содержания: «Физкультура - это важный элемент здорового образа жизни…», в качестве иллюстрации к публикации использовано фотографическое произведение с изображением детей на уроке физкультуры с надписью «Спортивная форма для мальчиков и девочек» (спорное фотографическое произведение № 2, приложение № 263 к договору управления).

Материалами дела подтверждается и ответчиком документально не опровергнуто, что автором спорных фотографических произведений является Сатыренко Алексей Михайлович.

Протоколом осмотра доказательств от 12 июля 2024 года и скриншотами публикаций социальной сети «Instagram» (признана экстремистской и запрещена на территории России) подтверждается идентичность размещенных ответчиком изображений фотографическим произведениям, автором которых является Aleksey Satyrenko (Алексей Сатыренко).

Ответчик отрицает принадлежность ему спорного аккаунта в социальной сети «Instagram» (признана экстремистской и запрещена на территории России).

В дополнительных пояснениях от 27.11.2024 представитель ответчика подтвердил принадлежность ИП ФИО1 сайта https://antilopadv.ru, страницы магазина «Золотая Антилопа» в социальной сети «ВКонтакте» и телеграм-канале в мессенджере Telegram.

Принадлежность сайта https://antilopadv.ru ответчику также подтверждается размещенной на нем информацией на странице «Реквизиты» (о https://antilopadv.ru/requisites/) - ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРН ОГРНИП <***>.

Факт принадлежности ответчику аккаунта в социальной сети «Instagram» с названием «khv_antilopa» зафиксирован в архивной копии сайта ответчика с доменным именем antilopadv.ru (владение которым ответчиком не оспаривается), сохраненной сервисом Wayback Machine.

Веб-сервис «Wayback Machine» (web.archive.org) - это специализированный интернет архив, осуществляющий периодическое копирование содержания сайтов в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени и включение их в архив с фиксацией даты, когда осуществлено копирование.

Копия страницы сайта https://antilopadv.ru/contact-us/, сохраненная 15 октября 2021 года сервисом Wayback Machine, имеет ссылку на аккаунт «khv_antilopa» в социальной сети «Instagram» (признана экстремистской и запрещена на территории России).

Поскольку запрет на территории Российской Федерации деятельности компании Meta Platforms Inc., которой принадлежит социальная сеть «Instagram», и запрет распространения информации о средствах обхода имеющихся ограничений не препятствуют использованию продуктов-социальных сетей Facebook, Instagram и средств обхода ограничений доступа (VPN) на территории Российской Федерации, российские пользователи до сих пор имеют возможность размещать и просматривать материал в указанных сетях, используя средства обхода ограничений (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2024 № С01-2731/2023 по делу № А10-5612/2022).

Из представленных в материалы дела скриншотов с аккаунта «khv_antilopa» в социальной сети «Instagram» (признана экстремистской и запрещена на территории России) усматривается также, что вся размещаемая в нем рекламная и иная информация направлена на привлечение потенциальных покупателей и касается исключительно деятельности магазинов торговой сети «Золотая Антилопа», владельцем которой является ответчик.

Содержание аккаунта, его официальное название, ссылки с аккаунта на сайт, а также ссылки-приглашения в мессенджер WhatsApp на телефонные номера магазинов (по адресам идентичным указанным на сайте), в совокупности свидетельствуют о том, что аккаунт в социальной сети «Инстаграм» используется ответчиком в своей деятельности и не носит никаких признаков аккаунта какого-то иного физического или юридического лица.

После обращения истца с досудебной претензией, с указанного аккаунта удалены спорные изображения, что также свидетельствует о его администрировании и использовании в предпринимательской деятельности именно ответчиком.

При изложенном, судом отклоняются доводы ответчика о принадлежности спорного аккаунта иному лицу.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает доказанным факт использования ответчиком фотографических изображений истца.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права (принадлежности истцу права на обращение с иском в защиту этого права) и факт его нарушения ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что истец является доверительным управляющим исключительного права на фотографические произведения, в защиту прав на которое предъявлен иск по настоящему делу по договору от 30.08.2019 № ДУ-300819.

В соответствии с положениями статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

В данном случае договором доверительного управления предусмотрено право истца на обращение в суд с исковым заявлением для защиты исключительных прав учредителя управления, переданных ему на основании указанного договора.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Из разъяснений, изложенных а пункте 109 постановления № 10, следует, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 постановления № 10).

Принадлежность авторских прав на спорные фотографические произведения Сатыренко А.М. ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу пункта 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Материалами дела подтверждается, что при использовании спорных фотографических произведений на странице аккаунта «khv_antilopa» в социальной сети «Instagram» (признана экстремистской и запрещена на территории России) нарушено исключительное право правообладателя, поскольку соответствующего разрешения от правообладателя никто не получал, за получением такого разрешения не обращался.

Доказательств получения разрешения от правообладателя на использование изображений ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорные изображения размещены автором для скачивания на сайте https://www.shutterstock.com/, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку ответчиком не представлено доказательств тому, что изображения получены им на основании соответствующего лицензионного соглашения.

В соответствии со статьёй 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления № 10 следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 100 000 руб., определенную в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ (за одно нарушение - доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, в отношении двух объектов - по 50 000 руб. за каждое нарушение).

В отношении заявления о снижении размера компенсации суд пришел к следующему.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив доводы сторон в отношении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможности её снижения до 25 000 руб. в отношении каждого из произведений, исходя из того, что на момент рассмотрения спора нарушение устранено, спорные фотографические изображения удалены после получения претензионного требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях:

размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Таким образом, в силу приведенной правовой позиции снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком не доказано и судом не установлено наличие необходимой совокупности критериев для снижения размера компенсации ниже пределов, установленных статьёй 1301 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Следовательно, госпошлина в силу указанных разъяснений и статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение – 50 000 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова