АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-85803/25-122-503 22 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шипуновым Е.И.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению: ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (353440, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 АНАПА, Г АНАПА, УЛ ШЕВЧЕНКО, Д. 3, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>, КПП: 230101001)
к: 1) Старший судебный пристав Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (105264, <...>),
2) Измайловский РОСП ГУФССП России по г. Москве (105264, <...>),
3) ГУФССП России по г. Москве (105094, <...>)
третье лицо: ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2022)
об оспаривании бездействия, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 049822529 от 20.12.2024,
при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованных лиц: не явились, извещены, от третьего лица: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, ООО «Фортуна Технолоджис», обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об оспаривании бездействия, выразившееся в
неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 049822529 от 20.12.2024.
Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, ответчики отзыв на заявление не представили, материалы исполнительного производства в суд также не направили, что препятствует доказыванию законности их действий. Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
В соответствии с п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом, судом проверено и установлено, что срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
Как следует из заявления решением Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2024 года по делу № А40-222015/2024 с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» взыскано 12 090 рублей 60 копеек. Указанное решение вступило в законную силу.
20 декабря 2024 года на основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 049822529 для принудительного взыскания задолженности. 26 января 2025 года исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены в Измайловское РОСП. Почтовое отправление было получено 27 января 2025 года, что подтверждается трек-номером 800090705377237.
На момент обращения в суд требования исполнительного документа исполнены не были. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП, исполнительное производство возбуждено не было. Заявителю не предоставлена какая-либо информация о ходе исполнительного производства, в том числе о его возбуждении.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд г.Москы с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать все предусмотренные меры принудительного исполнения, обеспечивающие своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Согласно статье 36 указанного закона, требования исполнительного документа подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Старший судебный пристав, в силу статьи 10 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», обязан контролировать своевременное возбуждение исполнительного производства и принимать меры при выявлении бездействия подчиненного состава.
Факт отсутствия каких-либо действий и контроля со стороны старшего судебного пристава, подтвержденный как отсутствием сведений в ФССП, так и неявкой в суд и непредставлением материалов исполнительного производства, свидетельствует о наличии бездействия, нарушающего права взыскателя.
В то же время, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Таким образом, бездействие старшего судебного пристава противоречат требованиям ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, которая обязывает пристава-исполнителя предпринимать своевременные меры для полного исполнения исполнительного документа. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение указанных обязанностей.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие не обосновано и незаконно, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 049822529 от 20.12.2024,
Обязать старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 восстановить права заявителя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.
Проверено на соответствие Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Е. Девицкая