Постановление по делу № 17АП-198/2025 от 21.05.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-198/2025-АК

г. Пермь

21 мая 2025 года Дело № А60-50055/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е.Ю.

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Восток»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 ноября 2024 года

по делу № А60-50055/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/200324/5007964; 10511010/130324/3024618; 10511010/280224/3019956, обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по декларации №10511010/200324/5007964;10511010/130324/3024618;10511010/280224/3019956, окончательный расчёт которых определить на стадии исполнения решения суда,

установил:

ООО ТЛК «Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительными решений Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10511010/200324/5007964; 10511010/130324/3024618; 10511010/280224/3019956 и обязании Уральскую электронную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью ООО ТЛК «Восток» излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по декларациям № 10511010/200324/5007964;10511010/130324/3024618;10511010/280224/3019956, окончательный расчёт которых определить на стадии исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2024 (резолютивная часть решения объявлена 20.11.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что на момент декларирования товаров по ДТ заявитель отвечал всем четырём требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров; для подтверждения таможенной стоимости обществом предоставлены при таможенном декларировании необходимые подтверждающие документы, предусмотренные ст. 108 ТК ЕАЭС; обращает внимание, что ООО « ТЛК «Восток» и производители товаров не состоят в непосредственных договорных отношениях, тем самым у производителя товаров отсутствуют какие-либо обязательства перед ООО « ТЛК «Восток»; продавец предоставлять документы и причины расхождения предоставлять отказался; таможенному органу были предоставлены соответствующие справки от контрагентов; относительно не представления экспортной декларация Китайской народной республики отмечает, что экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления; декларант не может каким-либо образом повлиять на содержание декларации страны- отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном китайским законодательством, в результате чего заявитель может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, как она предоставлена поставщиком; относительно утверждения таможенного органа о недостоверности переставляемых сведений ООО « ТЛК «Восток» в связи с тем, что юридическое лицо имеет тот же адрес, что и ООО «РЦ «Восток», отмечает, что сама по себе аффилированность юридического лица не может является доказательством недостоверности документов; вопрос формирования розничной цены товара, реализуемой ООО «РЦ «Восток», не был предметом запроса таможенного органа, в том числе не запрашивались документы по формированию стоимости реализации товара в розницу (аренда, зарплата персонала, затраты на хранении и тп.); недочеты в оформлении документов носят формальный характер и не имеют никакого отношения к формированию таможенной стоимости. В дополнительном запросе таможенный орган не запросил дополнительных пояснений относительно использования иной формы поручения экспедитора, чем предусмотрено договором транспортной экспедиции, и отсутствия печати на счет-фактуре.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

10 марта 2025 года, до начала судебного заседания, через систему «Мой арбитр» в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «ТЛК «Восток» поступило ходатайство о частичном отказе от апелляционной жалобы, в котором общество отказывается от апелляционной жалобы в части обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2024 года в части отказа в признании недействительными решений Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10511010/200324/5007964 и № 10511010/280224/3019956. В отношении обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2024 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/130324/3024618, заявитель поддерживает жалобу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 в связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании судебное разбирательство по делу отложено на 19.05.2025.

От лиц, участвующих в деле, дополнительных пояснений и документов после отложения не поступало.

До начала судебного заседания от таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 159 АПК РФ, удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство ООО «ТЛК «Восток» о частичном отказе от апелляционной жалобы, в котором общество отказывается от апелляционной жалобы в части обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2024 года в части отказа в признании недействительными решений Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10511010/200324/5007964 и № 10511010/280224/3019956, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Возражений относительно принятия отказа заявителя от указанных требований от заинтересованного лица не поступило. Отказ истца от иска в указанной части подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принят судом на основании статьи 49 АПК РФ (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе в части признания недействительными решений таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/200324/5007964 и № 10511010/280224/3019956 подлежит прекращению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой обществом части.

На Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» декларантом ООО ТЛК «Восток» к таможенному декларированию по ДТ № 10511010/130324/3024618 предъявлены товары народного потребления, в количестве 571 грузовых мест, весом брутто 9423.6 кг, прибывшие на условиях поставки FCA-НИНГБО из Китая, в рамках внешнеторгового Контракта № YM-2012/10/1 от 15.10.2012, заключенного между Компанией «YIWU MAOTE IMPORT & EXPORT CO.,LTD.», (Китай), именуемым «Продавец» и ООО ТЛК «Восток» (Россия), именуемым «Покупатель».

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в соответствии со статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС), по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1-й метод) с учетом расходов на транспортировку товаров до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза, и заявлена в размере 1 653 566,74 руб.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров по ДТ № 10511010/130324/3024618 установлен предусмотренный пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), Уральской электронной таможней в адрес ООО ТЛК «Восток» 13.03.2024 направлен запрос о предоставлении коммерческих, бухгалтерских документов, и (или) иных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Ввиду представления декларантом документов, которые не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, Уральской электронной таможней принято решение от 04.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/130324/3024618, в части изменения сведений о таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ТЛК «Восток» в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенный орган доказал наличие достаточных оснований для внесения изменений в сведения, указанные в декларации на спорный товар, в связи с чем отказал в признании решениz таможни незаконным.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 статьи 28 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 года № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, следующее обстоятельство: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Из материалов дела следует, что ООО ТЛК «Восток» с целью таможенного декларирования товаров, происходящих и ввезенных на территорию ЕАЭС из Китая на основании контракта от 15.10.2012 №YM-2012/10/1, заключенного с Компанией «YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO.,LTD» (Китай), на условиях поставки FCA NINGBO на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана ДТ № 10511010/130324/3024618.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров по ДТ № 10511010/130324/3024618 установлен предусмотренный пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), Уральской электронной таможней в адрес ООО ТЛК «Восток» направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений.

В установленные пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС сроки декларантом в системе электронного декларирования представлены пакеты документов в рамках ДТ.

В результате анализа документов и сведений, предъявленных декларантом к совершению таможенных операций по ДТ № 10511010/130324/3024618, и представленных по запросу таможенного органа, установлено следующее.

В соответствии с условиями Контракта от 15.10.2012 №YM-2012/10/1 «Продавец» Компания «YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO.,LTD» (Китай) обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях Контракта продукцию, ассортимент, количество, цена которой указываются в Спецификации к Контракту. Декларантом представлена Спецификация № 1298 от 02.11.2023 на общую сумму 16127,09 долл. США, в которой согласован ассортимент товаров, количество, цена за единицу товара. В рамках вышеуказанной Спецификации и на основании Инвойса № 1298/ YM -2012/10/1 от 25.10.2023 ООО ТЛК «Восток» продекларировало товары народного потребления, прибывшие на таможенную территорию ЕАЭС из Китая на условиях поставки FCA №I№GBO (Китай) на общую сумму - 16127,09 долл. США.

Декларантом не представлена запрошенная таможенным органом экспортная декларация страны вывоза. Товары по рассматриваемой ДТ ввезены на условиях поставки FCA/ Согласно разделу А10 Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» в отношении условий поставки FCA, если потребуется, продавец обязан своевременно предоставить покупателю или оказать ему содействие в получении, по просьбе покупателя, на его риск и за его счет, документов и информации, включая информацию по безопасности, которая может потребоваться покупателю для ввоза товара и/или его транспортировки до конечного пункта назначения. Долгосрочные внешнеторговые отношения между контрагентами позволяют одной из сторон оказать содействие в получении по просьбе другой стороны документов и информации, которые могут потребоваться для ввоза товара. По факту отсутствия экспортной таможенной декларации ООО ТЛК «Восток» представлен вышеупомянутый перевод письма продавца «YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO.,LTD», из которого следует, что представить запрашиваемые коммерческие документы не представляется возможным, так как это является внутренней коммерческой тайной, которая не подлежит разглашению третьим лицам. Вместе с тем, таможенным органом установлено, что письмо контрагента не содержит причин невозможности получения экспортной декларации (в том числе, с использованием государственного портала КНР «Единое окно внешней торговли»). Помимо этого, представленное письмо от продавца не содержит доказательств того, что письмо было передано по электронной почте, в нем отсутствует адрес электронной почты или других каналов электронной связи, не представлены сканы переписки, также отсутствует конверт с отметками почтового отправления, таким образом, указанные признаки ставят под сомнение факт действительности переписки, а так же отсутствует дата написания самого письма. К тому же, отсутствует сам запрос на предоставление экспортной декларации, поэтому нет подтверждения тому, что запрос со стороны ООО ТЛК «Восток» был направлен, а так же таможенному органу не понятно, на какие именно коммерческие документы в своем ответном письме ссылается Продавец.

Таким образом, единственный документ, содержащий сведения о стоимости ввезенных товаров, прошедший официальный контроль государственного контролирующего органа страны - экспортера отсутствует, что исключает возможность таможенного органа всесторонне и в полной мере осуществить контроль таможенной стоимости, а также осуществить проверку сведений, содержащихся на официальном сайте отслеживания экспортных деклараций Китайской Народной Республики.

Кроме того, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации (определение от 3 мая 2017 г. по делу № 306- КГ16-15912), учитывая факт непредставления декларантом таких документов как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортной декларации, позволившей бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, таможенный орган указал на невозможность устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных документов. Экспортная декларация, содержащая сведения о стоимости ввезенных товаров, и прошедшая официальный контроль государственного контролирующего органа страны - экспортера отсутствует, что исключает возможность таможенному органу всесторонне и в полной мере осуществить контроль таможенной стоимости.

Также таможенным органом проведен анализ декларационного массива таможенных деклараций на товары, продекларированных ООО ТЛК «Восток» в регионе деятельности Уральского таможенного поста (ЦЭД), в результате установлено, что в рамках контракта от 15.10.2012 №YM-2012/10/1 общество предоставляет экспортные таможенные декларации (10511010/250419/0055682), которые подтверждают количественно определяемые сведения (цена, вес, количество), сведения о наименовании товаров, их стоимости и условия поставки в стране вывоза.

Далее, из решения следует, что в качестве документов, подтверждающие механизм осуществления внешнеторговой поставки, а именно каким образом осуществлено согласование сторонами сделки ассортимента, количества и цены ввозимых товаров, и в целях проверки величины первоначальной цены предложения товара, наличие отклонений от контрактной стоимости, исследования условий и обязательств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, определения их количественного влияния, таможенным органом запрашивались прайс-листы производителя и продавца товаров, с переводом на русский язык, оферты, заказы, сведения о ценовых предложениях из открытых источников и т.п. Однако в представленном прайс-листе/коммерческом предложении, как документе, на основании которого осуществляется выбор конкретного товара, отсутствуют необходимые качественные, физические, визуальные декоративные характеристики товара, отсутствует дата и срок действия предложения. В связи с чем таможенному органу не представилось возможным подтвердить каким образом ООО ТЛК «Восток» осуществляет выбор и заявки товара, так как представленный Прайс-лист содержит лишь общее наименование товара. Кроме того, представленный документ не является открытой (публичной) офертой, адресованной широкому кругу потенциальных покупателей, поскольку содержит сведения, касающиеся только конкретной поставки ввозимых товаров, что свидетельствует о наличии персональных условий.

Вместе с тем таможней установлено, что в соответствии с коммерческими документами по поставке продавец не является производителем поставляемых в соответствии с Контрактом товаров и выступает в качестве посредника в связи, с чем возникают сомнения о включении в структуру таможенной стоимости всех затрат фактически уплаченных за товар. В подтверждение порядка формирования цены сделки таможенным органом были запрошены прайс -листы производителей товаров, коммерческие предложения, или иная публичная оферта, документы по приобретению продавцом ввозимых товаров у производителя. Обществом документы не представлены в связи с отказом продавца «ввиду того, что данные сведения представляют собой внутреннюю коммерческую информацию». Также не представлена калькуляция себестоимости продукции продавца.

Таким образом, таможенным органом установлено, что цена зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Дополнительно ООО ТЛК «Восток» представлен договор поставки № 1 от 01.08.2012 между ООО ТЛК «Восток» и ООО «РЦ Восток», счета- фактуры по реализации однородных и идентичных товаров и калькуляция цены реализации товаров. Согласно представленной калькуляции и счету-фактуре № 47 от 22.03.2024 цена продажи товара «Тарелка бумажная 18 см. в наборе 10шт. Фламинго» 29,48 руб. за 1 шт., при этом цена на официальном сайте ООО «РЦ Восток» на момент проведения проверки составляет 39,90 руб. При этом ООО «РЦ Восток» и ООО ТЛК «Восток» зарегистрированы по одному адресу. Указанные адреса государственной регистрации ООО ТЛК «ВОСТОК» и ООО «РЦ ВОСТОК» совпадают, что может являться признаком аффилированности и, как следствие, недостоверности представленных декларантом документов по реализации товаров на внутреннем рынке.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили таможенному органу убедиться, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а именно на цене, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара, скидок к цене, предоставляемых продавцом (с указанием условий их предоставления), определить условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, а также устранить послужившие основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов позволил таможенному органу сделать вывод, что они не содержат объективных обоснований более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров, ввозимых в тот же период времени другими декларантами напрямую от производителя. Какие-либо документы и пояснения (в том числе о наличии скидок), разъясняющие объективные причины данного явления, декларантом не представлены. Также декларантом не представлены документы, подтверждающие механизм осуществления внешнеторговой поставки: каким образом осуществлено согласование сторонами сделки ассортимента, количества и цены ввозимых товаров (отсутствуют заказ покупателя). Не представлены коммерческие документы, подтверждающие стоимость ввозимых товаров при их приобретении продавцом у производителя (либо посредника), в связи с чем таможенному органу не представляется возможным проанализировать порядок и формирование контрактной цены товара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав содержание оспоренного ООО ТЛК «Восток» решения Уральской электронной таможни, апелляционный суд с приведенной в нем оценкой представленных обществом документов согласен; находит указанное решение мотивированным, а те основания, по которым таможенная стоимость товаров была скорректирована по спорной декларации, соответствующими положениям таможенного законодательства ЕАЭС и РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) предусмотрено, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При этом согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Таким образом, вышеуказанные положения Постановления Пленума ВС РФ № 49 подтверждают, что при декларировании товара по цене, существенно отличающейся от цен на аналогичные товары, декларируемые иными участниками внешнеэкономической деятельности, декларант должен документально подтвердить действительное приобретение товара по такой цене и пояснить причины столь низкой цены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совокупность всех вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об обоснованности вывода таможни о том, что представленные ООО ТЛК «Восток» документы и сведения не подтверждают достоверность и полноту сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в связи с чем, у таможенного органа имелись основания для изменения сведений о таможенной стоимости товаров.

Указанное также отвечает позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

В соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС таможенным постом применен резервный метод определения таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Сведения, использованные в качестве расчетной величины при изменений сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, отвечают критериям однородности, содержащимся в статье 37 ТК ЕАЭС.

Совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов показывает, что выявленный признак заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости, содержащийся в пункте 5 Положения, не был объяснен декларантом в ходе проверки документов и сведений.

Довод заявителя относительно того, что таможенный орган не обосновал невозможность применения методов 2-5 определения таможенной стоимости является безосновательным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Основания неприменения вышеуказанных методов подробно изложены в оспариваемом решении таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/130324/3024618.

Доказательств, опровергающих выводы таможенного органа, материалы дела не содержат.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности таможней законности и обоснованности решения таможенного органа.

В целом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли подтверждения в обстоятельствах и материалах дела.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Восток» от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе в части оспаривания решения Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/200324/5007964 и № 10511010/280224/3019956.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2024 года по делу № А60-50055/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Т.С. Герасименко

В.Н. Якушев