Решение по делу № А14-16591/2025 от 01.12.2025 | АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16591/2025

«01» декабря 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Серединой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Забота», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным приказа от 06.10.2025 № 69-05-14/23, обязании продлить на пять лет срок действия лицензии № 036-000330 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 06.02.2025, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица - ФИО2 заместитель начальника отдела правовой и аналитической работы казенного учреждения Воронежской области «Региональный центр поддержки и развития государственного жилищного надзор» по доверенности от 18.08.2025, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Забота» (далее – заявитель, ООО УК «Забота», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным приказа от 06.10.2025 № 69-05-14/23, обязании продлить на пять лет срок действия лицензии № 036-000330 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании 24.11.2025 в порядке ст. 65, 66, 51, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены письменные пояснения и дополнительные письменные доказательства, направленные заявителем и заинтересованным лицом по системе «Мой арбитр».

До сведений лиц, участвующих в деле судом доведено, что от УФПС Воронежской области поступил ответ на запрос суда относительно простого письма (отправитель – ООО УК «Забота», получатель – ГЖИ Воронежской области).

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, дополнив предмет заявления требованием о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 07.11.2025 № 69-05-14/25, обязании продлить срок действия лицензии № 036-000330 на пять лет.

Рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, суд отказал в принятии дополнительных требований по основаниям части 1 статьи 49 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46, согласно которым изменить можно существующие исковые требования; дополнение исковых требований не допускается. Требование о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 07.11.2025 № 69-05-14/25 является самостоятельным заявлением, что не препятствует ООО УК «Забота» заявить их самостоятельно в установленном законом порядке.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Инспекции возражал в заявленных удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании с целью представления заинтересованным лицом оригинала конверта, направленного ООО УК «Забота» в адрес Инспекции 08.09.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 24.11.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва судом, а также лицами, участвующими в деле, произведен осмотр оригинала конверта, направленного ООО УК «Забота» в адрес Инспекции 08.09.2025. В ходе осмотра судом установлено, что оборотная часть конверта не содержала оттиск печати почтового отделения, подтверждающий доставку корреспонденции в адрес Инспекции. На обороте конверта имеется только отметка Государственной жилищной инспекции Воронежской области с входящим штампом от 23.10.2025.

Представитель заявителя повторно просил рассмотреть ходатайство об уточнении заявленных требований, заявленное и отклоненное судом до перерыва.

Повторное ходатайство об уточнении заявленных требований снято судом с рассмотрения.

Как следует из абзаца 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 3 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ суд вправе не рассматривать ходатайство, заявленное повторно тем же лицом и по тем же основаниям. Неоднократное немотивированное заявление одного и того же ходатайства при рассмотрении дела может являться основанием для применения к лицу мер, предусмотренных статьями 119, 154 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле по существу рассматриваемого спора остались на прежних позициях.

В судебном заседании 24.11.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 01.12.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

От заявителя в канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым ООО УК «Забота» просило признать недействительными приказы Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 06.10.2025 № 69-05-14/23, от 07.11.2025 № 69-05-14/25, обязать продлить срок действия лицензии № 036-000330 на пять лет.

Повторное ходатайство об уточнении заявленных требований снято судом с рассмотрения.

При этом само по себе изменение заявителем формулировок уточнений, путем заявления дополнительного требования, указания сразу двух требований и пр., направлено на преодоление протокольного определения суда от 24.11.2025, которым отказано в принятии заявленных уточнений.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Забота» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.11.2020 № 036-000330, сроком действия по 16.11.2025.

В связи с истечением срока действия лицензии, ООО УК «Забота» 08.09.2025 обратилось в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области путем направления простого письма, во вложении которого содержалось заявление о продлении срока действия лицензии.

В последующем 24.09.2025 Общество повторно нарочным обратилось в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области о продлении срока действия лицензии.

Проверка по заявлению от 24.09.2025 на соответствие лицензионным требованиям проводилась с период с 26.09.2025 по 06.10.2027, общая продолжительность проверки составила 7 рабочих дней.

По результатам проверки заявления ООО УК «Забота» о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Инспекцией составлено заключение от 06.10.2025 № 69-05-25/09.

Согласно пункту 1 заключения срок подачи заявления о продлении лицензии, установленный частью 4 статьи 192 ЖК РФ, пропущен лицензиатом,

Помимо этого, как следует из пункта 2.7 заключения, согласно «Аналитическому отчету о качестве и полноте размещения информации» ГИС ЖКХ, доля управляемых МКД, по которым размещена информация о применяемых тарифах (п. 1.4 отчета), составляет 30%, в связи с чем, имеются нарушения требований, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Также уполномоченным органом констатировано, что лицензионные требования, предусмотренные пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензиатом соблюдены. Грубые нарушения ООО УК «Забота» лицензионных требований, предусмотренные подпунктами «в»-«д» пункта 4 (1) Положения № 1110, и неисполненные предписания об устранении грубых нарушений лицензионных требований, отсутствуют.

Приказом Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 06.10.2025 № 69-05-14/23 ООО УК «Забота» отказано в продлении срока действия лицензии от 16.11.2020 № Л045-01096-36/00048458 (№ 036-000330 – в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами), по причине несоответствия требованиям пункта 17 Положения № 1110.

Не согласившись с приказом Инспекции об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО УК «Забота» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела Инспекцией в ходатайстве о приобщены дополнительных документов, поступивших по системе «Мой арбитр» 27.10.2025 указано, что в оспариваемом приказе ошибочно указана доля управляемых ООО УК «Забота» МКД, по которым размещена информация о применяемых тарифа (п. 1.4), фактически она составляет 0 % (30% - это всеми УК (ТСЖ) по Воронежской области).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской обл. от 09.09.2013 N 799 (ред. от 05.09.2024) "Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области", Инспекция является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В силу части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Частью 5 статьи 192 ЖК РФ определено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Закона N 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном правительством Российской Федерации (част 4 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1 Закона N 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление такого вида деятельности, как предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) Положения N 1110 и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 10 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

На основании пункта 7(1) Положения N 1110 оценка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям проводится в форме документарной оценки.

В силу пункта 8 упомянутого Положения при проведении оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, указанным в пункте 4 настоящего Положения, лицензирующий орган запрашивает необходимые сведения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в порядке, установленном Федеральным законом "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Пункт 13 вышеназванного Положения устанавливает, что к отношениям, связанным с оценкой соблюдения лицензиатом лицензионных требований, применяются положения Закона N 248-ФЗ и Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Раздел II Положения N 1110 регулирует вопросы, связанные с осуществлением лицензионного контроля.

Согласно пункту 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям отнесено соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса.

В силу частью 10.1 статьи 161 упомянутого Кодекса управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению МКД и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление МКД (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, в число лицензионных требований входит соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленной частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

В статье 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 209-ФЗ) отражены виды информации, размещаемой в системе.

Пунктом 3.1.6.3 главы 11 Приказа Минстроя России от 07.02.2024 N 79/пр (ред. от 13.02.2025) "Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" на лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, ТСЖ, кооперативов, осуществляющих управление многоквартирным домом возложена обязанность по размещению в системе информации о тарифе (цене) коммунального ресурса.

Данная информация размещается не позднее 7 дней со дня заключения договора в соответствии, с которым собственник помещения в МКД вносит плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Статьей 29 (1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №1496 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за; услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества, предусмотренных пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 29 (2) названого Постановления размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей, установленного ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в соответствии с формулами 11 - 12(2), 15, 17, 20(2), 24 и 28 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что для расчета СОИ используются тарифы на коммунальные ресурсы, а виду того, что начисление СОИ производится управляющей организацией, следовательно, именно УК (ТСЖ), а не поставщики коммунальных ресурсов должны размещать информацию о тарифах в системе ГИС ЖКХ.

Порядок и способы размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней, утверждены совместным приказом Минсвязи России и Минстроя России от 28.12.2015 № 589/944/пр «Об утверждении Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней».

При поступлении заявления лицензиата о продлении срока действия лицензии лицензирующим органом проводится оценка соответствия лицензиата лицензионным требованиям, в том числе в части размещения информации в ГИС ЖКХ.

Информация размещается в ГИС ЖКХ в структурированном виде в электронной форме, в том числе с приложением электронных документов либо электронных образов документов (пункт 158 Порядка № 589/944/пр).

Документы, созданные на бумажном носителе, размещаются в ГИС ЖКХ в форме электронных образов документов (пункт 159 Порядка № 589/944/пр).

Информация, размещаемая в ГИС ЖКХ пользователем ГИС ЖКХ через личный кабинет, должна быть подписана простой электронной подписью пользователя системы, за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации информация, размещаемая в ГИС ЖКХ, должна быть подписана квалифицированной электронной подписью. Информация считается размещенной в ГИС ЖКХ с момента подписания данной информации пользователем ГИС ЖКХ (пункт 161 Порядка № 589/944/пр).

Информация, размещаемая в ГИС ЖКХ пользователем ГИС ЖКХ с использованием имеющейся у него информационной системы (далее - ИС), должна быть подписана квалифицированной электронной подписью пользователя ГИС ЖКХ. При этом с даты поступления данной информации из ИС в ГИС ЖКХ информация считается размещенной в ГИС ЖКХ (пункт 162 Порядка № 589/944/пр).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.05.2021 N 733 (ред. от 28.05.2025) "Об утверждении Положения о федеральной государственной информационной системе "Единая информационная платформа национальной системы управления данными" и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" единая информационная платформа входит в инфраструктуру, обеспечивающую информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, и создается в целях повышения эффективности обмена и использования государственных данных для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме и иных данных, а также в целях повышения эффективности государственного и муниципального управления и иных целях, предусмотренных федеральными законами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона "О персональных данных", посредством обработки обезличенных данных, формирования составов данных и предоставления к ним доступа в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "О персональных данных".

В виду чего, особое значение приобретает полнота, качество и достоверность информации размещенной в системе ГИС ЖКХ.

Анализ вышеизложенных положений жилищного и лицензионного законодательства позволяет сделать вывод о том, что продление срока действия лицензии допустимо только при отсутствии нарушений лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирными жилыми домами. При этом отказ в продлении срока действия лицензии при таком толковании указанных положений соответствует правовой природе аннулирования лицензии, определенной пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Следовательно, такая мера, как отказ в продлении срока действия лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

С учетом того, что отказ в продлении срока действия лицензии это фактическое действие уполномоченного органа по лишению лицензии, оно ограничивает правоспособность юридического лица, исключает возможности заниматься определенным видом предпринимательской деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Заявителю отказано в продлении срока действия лицензии, в связи с несоблюдением срока, установленного на обращение для ее продления (срок подачи заявления с 22.08.2025 по 12.09.2025, заявление подано 24.09.2025), а также нарушением требований, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Относительно пропуска срока судом отмечается следующее.

ООО УК «Забота» в адрес Государственной жилищной инспекции направило простым (не регистрируемым) отправлением заявление от 08.08.2025 № 724 о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Данное отправление было получено и зарегистрировано Инспекцией лишь 23.10.2025 (вх. 5502), то есть по истечении установленного законом срока на обращение для продления лицензии.

Между тем, на обороте конверта отсутствует оттиск почтовых штемпелей о его отправлении. Данное обстоятельство установлено, в том числе судом, в ходе судебного заседании 24.11.2025 путем осмотра оригинала конверта.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Как указано в подпункте «б» пункта 5 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов, составляют 2 календарных дня.

Порядок приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое» утвержден призом АО «Почта России» от 31.10.2022 № 505-п.

Кроме того, судом был сделан запрос в УФПС Воронежской области с целью выяснения причин сроков доставки простого (не регистрируемого) почтового отправления.

Согласно ответу УФПС Воронежской области от 07.11.2025 № Ф36-21/271, в силу пункта 5.4.1.11 Приказа АО «Почта России», в случае приема простого письма на операционном окне почтовый работник гасит оттиском КПШ марки.

Согласно пункта 6.1 Порядка, после погашения марок письмо передается в производственную зону для дальнейшей обработки и отправки с ближайшим почтовым обменом.

На оборотной стороне конверта простого письма в отделении почтовой связи (ОПС) вручения (в данном случае – в ОПС 394018) ставится оттиск календарного почтового штемпеля с датой поступления в ОПС. Такой оттиск может не проставляться только в случае, если на оборотной стороне конверта уже проставлен оттиск КПШ магистрального сортировочного цена с датой прохождения.

Как следует из ответа на запрос, в данном случае на обороте конверта отсутствует оттиск почтовых штемпелей Воронежского магистрального сортировочного центра и ОПС 394018, что не позволяет предоставить сведения о пересылке и доставке простого письма адресату – ГЖИ Воронежской области. Причины отсутствия КПШ неизвестны.

В связи с отсутствием оттиска почтовых штемпелей почтовой службы на обороте конверта, Инспекция полагает, что заявитель мог опустить конверт в почтовый ящик для письменных обращений, установленный в фойе Государственной жилищной инспекции.

Заявитель настаивает на том, что почтовое отправление от 08.09.2025 было сдано им в соответствующее почтовое отделение, ссылаясь на добросовестность со своей стороны и принятия всех необходимых для обращения с заявлением о продлении лицензии, в установленный законом срок.

Поскольку из ответа УФПС Воронежской области не усматривается доказательств ненаправления корреспонденции ООО УК «Забота» в адрес Государственной жилищной инспекции Воронежской области, причины отсутствия КПШ неизвестны. Принимая во внимание, что заявление было получено Инспекцией (23.10.2025), хоть и с пропуском установленного законом срока. Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих, что заявитель мог опустить конверт в почтовый ящик для письменных обращений. При этом любые неустранимые сомнения в виновности лица, подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Судом также учтено, что заявитель, действия добросовестно, и понимая, что первое заявление о продлении срока действия лицензии, возможно, не получено Инспекцией, повторно обратился с заявлением нарочно 24.09.2025.

Таким образом, из действий (бездействий) ООО УК «Забота» не усматривается умысел и недобросовестность в несвоевременном обращении в Государственную жилищную инспекцию с заявлением о продлении срока действия лицензии.

В любом случае и заявление от 08.09.2025 № 724, и заявление 23.09.2025 № 768 поступили в Инспекцию до истечения срока действия лицензии (до 16.11.2025).

Судом также учитывается, что нарушение требований, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ и допущенные ООО УК «Забота», в настоящий момент устранены.

При формировании аналитического отчета 07.11.2025 о качестве и полноте размещения информации (п. 1.4 отчета) установлено, что показатель составляет 100%. Данное обстоятельство подтверждено представителем Инспекции в ходе судебного заседания 24.11.2025 (после перерыва).

Уполномоченным органом при проведении проверки заявления о продлении лицензии констатировано, что лицензионные требования, предусмотренные пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензиатом соблюдены. Грубых нарушений ООО УК «Забота» лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в»-«д» пункта 4 (1) Положения № 1110, и неисполненные предписания об устранении грубых нарушений лицензионных требований, отсутствуют.

Выявленные нарушения, по мнению суда, возможно, отнести к незначительным.

Между тем, вопреки доводам заинтересованного лица, по мнению суда, при рассмотрении вопроса, связанного с оспариванием отказа в продлении срока действия лицензии, необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения (несоответствия) само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения (несоответствия) и с учетом этого обстоятельства принять соответствующее решение

Отказ обществу в продлении срока действия лицензии влечет прекращение ее действия.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемый приказ влечет чрезмерное ограничение правоспособности заявителя, не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности примененной меры ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд признает его недействительным.

При таких обстоятельствах, требования ООО УК «Забота» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Ввиду того, что судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, суд определил способ восстановления нарушенного права путем обязания Государственной жилищной инспекции Воронежской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО УК «Забота» в установленном законом порядке.

Определением суда от 13.10.2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета Государственной жилищной инспекции Воронежской области вносить запись в реестр лицензий о прекращении действия лицензии №Л045-01096-36/00048458 (№036-000330-в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) от 16.11.2020 до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по платежным поручениям № 692 от 07.10.2025, № 698 от 10.10.2025 в сумме 80 000 руб., подлежат взысканию с Инспекции в пользу ООО УК «Забота». Госпошлина в размере 50 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 791 от 19.11.2025, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.10.2025 № 69-05-14/23.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Забота», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в установленном законом порядке.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Забота», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 000 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Забота», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 50 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 791 от 19.11.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева