96/2023-158899(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
03 ноября 2023 года Дело № А55-15934/2023 г. Самара 11АП-13627/2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпромстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2023 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 04.08.2023), по делу № А55-15934/2023 (судья Шабанов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску муниципального предприятия городского округа Самара "Жиллидер" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпромстрой" о взыскании долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие городского округа Самара "Жиллидер" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецпромстрой" (далее - ответчик), о взыскании 389 384 руб. 41 коп., в том числе задолженность по договору № 52-21/ПО от 18.05.2021 за период июнь, июля, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года в сумме 198 160руб. 00коп. и пени за период с 01.10.2022 по 11.04.2023 в сумме 191 224руб. 41коп.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2023 года принятым путем подписания судьей резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 236 206руб. 68коп., в том числе задолженность по договору № 52-21/ПО от 18.05.2021 за период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года (включительно) в сумме 198 160руб. 00коп. и пени за период с 02.10.2022 по 11.04.2023 в сумме 38 046 руб. 68коп. (исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, без учета 01.10.2022), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 761 руб. 00коп. В остальной части иска отказано.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку исковые требования, в нарушение положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами.
Заявитель указывает на то, что согласно пункту 2.1. Договора услуги оказываются исполнителем на основании принятых заявок, подаваемых Заказчиком в письменном виде по средствам связи (по телефону, факсу, электронной почте), либо по утвержденному Сторонами графику, указанному в Приложении № 2. В рамках Договора сторонами график не утверждался, услуги оказывались на основании заявок, что отражено в Приложении № 2. Пунктами 3.3.7. и 3.3.8. договора предусмотрено составление и подписание акта об оказании услуг. Однако истцом, в нарушение требований ст. ст. 65, 66 АПК РФ к иску не приложены заявки на оказание услуг и акты об оказании услуг.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 27.09.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
20.09.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 19.07.2023 по делу № А55-15934/2023 (мотивированное решение составлено 04.08.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268 - 271.1 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2021 между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Жиллидер», (исполнитель), и обществом с ограниченной ответственностью «СпецПромСтрой» (заказчик), заключен договор на оказание услуг (с отдельной территории) № 52-21/ПО, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу отходов (собственника данных отходов) с последующим размещением на специализированном полигоне, а заказчик обязуется оплачивать их в порядке и на условиях, установленных договором.
Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя определена в приложении № 2 к договору.
В соответствии с пунктом 4.4. договора расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг; до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 1.3. договора, фактом подтверждающим оказание услуг является отсутствие обоснованных претензий по качеству и своевременности оказания услуг.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года оказал ответчику услуги на сумму 198 160руб. 00коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 - 10.04.2023.
Ответчиком обязательства по оплате не исполнены в связи с чем 24.11.2022 истец в его адрес направил претензию № 01-07-842 с требованием погасить задолженность.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Самарской области исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.
Факт оказания ответчику услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела гарантийными письма ответчика составленными в соответствии с нормами делового оборота и подписанными уполномоченным лицом, а именно - генеральным директором ответчика, скреплены печатью ответчика, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком документально не оспорен, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 198 160 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика 191 224 руб. 41 коп. пени за период с 01.10.2022 по 11.04.2023.
Согласно п. 5.2. Договора при просрочке платежей исполнитель имеет право выставить заказчику пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчик просил суд уменьшить размер взыскиваемой пени, применив нормы ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суд счел возможным снизить размер пени до 38 046руб. 68коп., исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, без учета 01.10.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств оказания услуг, так как в материалах дела отсутствуют заявки на оказание услуг и акты об оказании услуг, отклоняются несостоятельные.
Согласно пункту 4.3 договора, стороны предусмотрели, что основанием для расчета являются выставленные исполнителем счет и акт об оказании услуг, которые
заказчик обязан самостоятельно получить у исполнителя. Неполучение расчетных документов у исполнителя не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неполучение заказчиком расчетных документов не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.
При этом судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств подтверждающих факт оказания услуг и размер задолженности - гарантийные письма и акт сверки, которые ответчиком не оспорены.
Не исполнив обязанность по получению счетов и актов об оказании услуг, но подписав акт сверки взаимных расчетов и предоставив гарантийные письма об оплате долга, ответчик тем самым подтвердил как наличие задолженности так и факт оказания услуг.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2023 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 04.08.2023), по делу № А55-15934/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,
Судья О.И. Буртасова