Решение по делу № А29-11788/2023 от 16.11.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

16 ноября 2023 года Дело № А29-11788/2023

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-11788/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (далее – истец, ООО «Сантехмен») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (далее – ООО УО «Уют» города Воркуты, ответчик) о взыскании 601 429 руб. 04 коп., из них:

- 72 421 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки № 1С-У от 19.02.2021;

- 315 768 руб. 66 коп. задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № С-65/С от 24.02.2021;

- 211 138 руб. 90 коп. задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № С-66/С от 24.02.2021;

- 1 300 руб. задолженности по договору аренды оборудования № 57 от 04.07.2022;

- 800 руб. задолженности по договору аренды оборудования № 69 от 27.07.2021.

Определением от 21.09.2023 по делу № А29-11218/2023 суд в соответствии с ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство требования ООО «Сантехмен» к ООО УО «Уют» о взыскании 1 300 руб. задолженности по договору аренды оборудования № 57 от 04.07.2022 и 800 руб. задолженности по договору аренды оборудования № 69 от 27.07.2021 в отдельное производство, присвоив арбитражному делу № А29-11788/2023.

Определением суда от 27.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; указанным определением установлены сроки: до 19.10.2023 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для правильного рассмотрения дела, и до 13.11.2023 – для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции; о возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец заявлением от 04.10.2023 уточнил исковые требования в рамках настоящего дела и просит взыскать с ответчика 2 100 руб. задолженности, из них: 1 300 руб. задолженности по договору аренды оборудования № 57 от 04.07.2022; 800 руб. задолженности по договору аренды оборудования № 69 от 27.07.2021.

Уточнения требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на иск не представил, расчет истца не оспорил.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Суд считает необходимым изготовить решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.07.2021 между ООО «Сантехмен» (арендодатель) и ООО УО «Уют» города Воркуты (арендатор) заключен договор № 69 от аренды оборудования, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование исправное оборудование: промывочный насос (далее по тексту Оборудование), для выполнения работ по гидравлическому испытанию инженерных сетей теплоснабжения в многоквартирных домах, находящихся под управлением арендатора (пункт 1.1. договора).

Оборудование по настоящему договору передается в аренду на срок с 27 июля 2021 года по 30 июля 2021 года (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 4.1. договора сумма арендной платы за пользованием Оборудованием по договору составляет в размере 800,00 (восемьсот рублей 00 копеек) рублей. арендодатель не является плательщиком НДС на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ.

Оплата по настоящему договору производится арендатором в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо другим, не запрещенным законодательством способом (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 8.1. настоящий договор вступает в силу с 27 июля 2021 года, и действует по 30 июля 2021 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Кроме того, 04.07.2022 между ООО «Сантехмен» (арендодатель) и ООО УО «Уют» города Воркуты (арендатор) заключен договор № 57 аренды оборудования, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование исправное оборудование: промывочный насос (далее по тексту Оборудование), для выполнения работ по гидравлическому испытанию инженерных сетей теплоснабжения в многоквартирных домах, находящихся под управлением арендатора (пункт 1.1. договора).

Оборудование по настоящему договору передается в аренду на срок с 04 июля 2022 года по 12 августа 2022 года (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 4.1. договора сумма арендной платы за пользованием оборудованием по договору составляет в размере 1300,00 (одна тысяча триста руб. 00 коп.) рублей. Арендодатель не является плательщиком НДС на основании п.2 ст.346.11 Налогового кодекса РФ.

Оплата по-настоящему договору производится арендатором в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо другим, не запрещенным законодательством способом (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 7.1. договора настоящий договор вступает в силу с 04 июля 2022 года, и действует по 12 августа 2022 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как указывает истец, ответчик оплату по указанным договорам не произвел, и по его расчету сумма долга составила 2 100 руб.

Претензией от 25.07.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, расчеты истца подтверждаются материалами дела, наличие долга ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного, требования о взыскании с ООО УО «Уют» города Воркуты в пользу ООО «Сантехмен» задолженности по договорам аренды оборудования № 57 от 04.07.2022 и № 69 от 27.07.2021 подлежат удовлетворению в размере 2 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственная пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований от 25.09.2023 принять к рассмотрению.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 100 руб. задолженности.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова