АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-9949/2023

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгМеридиан», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>,

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю №026/04/7.32.3-786/2023 от 12.05.2023,

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 № ГЗ/03-9427/22, копия диплома от 04.06.2003 ВСБ № 0552557, в отсутствие иных участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ставропольскому УФАС России (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю №026/04/7.32.3-786/2023 от 12.05.2023.

Определением суда от 05.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮгМеридиан» и индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Представитель заинтересованного лица не возражал против завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 Кодекс суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Заявленные требования общество мотивировало тем, что решением Арбитражного суда Ставропольского карая от 09.02.2023 по делу № А63-14608/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.09.2023 решение управления, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, отменено.

Управление в отзыве на заявление возражало против удовлетворения требований, поскольку критерий, установленный в закупочной документации № 32211634800, применен обществом без учета оговорки, предусмотренной в пункте 13 Применимых критериев Типовых требований к участникам закупок, критериям и методикам оценки заявок участников закупок (Приложение № 2 к Единому стандарту закупок ПАО «Россети».

В судебное заседание представители заявителя и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и надлежащее извещение участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица мотивированных отзывов суду не представили.

Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Северный Кавказ» 19.08.2022 на сайте Электронной торговой площадки https://rosseti.roseltorg.ru/, а также на официальном государственном сайте Единая информационная система в сфере закупок www.zakupki.gov.ru объявлен конкурс в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по установлению публичных сервитутов для эксплуатации ВЛ 35-110 кВ на территории Ставропольского края, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания (№ 32211634800).

Пунктом 9 части II Информационной карты Закупочной документации № 32211634800 в качестве одного из обязательных требований установлено наличие опыта выполнения аналогичных работ/услуг по предмету, виду, объему и суммам в качестве генподрядчика либо субподрядчика, исполнителя или соисполнителя (с учетом правопреемства). Критериями аналогичности являются комплекс работ по установлению публичных сервитутов и/или (внесению) в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий линейных объектов.

Стоимость выполненных работ по таким работам не может быть меньше 60 % стоимости начальной (максимальной) цены договора, установленной в разделе 5 части II Документации.

Посчитав данные требования нарушением пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ООО «Юг-Меридиан» и ИП ФИО1 обратились в антимонопольный орган с жалобами на действия организатора закупки № 32211634800 ПАО «Россети Северный Кавказ».

По результатам рассмотрения жалоб антимонопольный орган вынес решение от 02.09.2022 № 026/10/18.1-1622/2022 о признании жалоб ООО «Юг-Меридиан» и ИП ФИО1 обоснованными и выдал обществу предписание от 02.09.2022 № 20, которым обязал ПАО «Россети Северный Кавказ» в десятидневный срок устранить нарушения, допущенные в ходе процедуры проведения торгов, а именно: пункт 9.1.1. части II Информационной карты Закупочной документации № 32211634800 исключить.

Определением от 17.04.2023 начато административное расследование и возбуждено дело об административном правонарушении № 026/04/7.32.3-786/2023.

27 апреля 2023 года заместителем руководителем антимонопольного органа в присутствие представителя общества в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении № 107 по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

12 мая 2023 года по результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом управления при участии законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении от № 026/04/7.32.3-786/2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Срок обжалования постановления, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлено, что несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к. содержанию извещений о закупке товаров» работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 5 статьи 4 Закон о закупках единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с положением о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закон о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктами 2 и 9 части 10 статьи 4 Закон о закупках в документации конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию и форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки.

Требования к участникам закупки заказчик определяет в документации о конкурентной закупке, при этом не допускается предъявлять к участникам закупки, закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке применяются в равной степени ко всем участникам закупки (часть 6 статьи Закона № 223-ФЗ).

Однако, в свою очередь, заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов, принимая во внимание цели названного Федерального закона, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при осуществлении закупки заказчик должен также руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Из материалов дела следует, что открытый конкурс в электронной форме проводился в соответствии с Единым стандартом закупок общества, утвержденным протоколом его совета директоров от 17.12.2018 № 334; приложением № 2 (Типовые требования) к нему установлены применимые критерии рассмотрения и оценки заявок участников (приложение № 1 к Типовым требованиям).

В графе 2 пункта 13 применимых критериев общества «Критерий/подкритерий» указано: «Опыт выполнения аналогичных работ, оказания аналогичных услуг, поставки аналогичных товаров».

В графе 3 пункта 13 применимых критериев общества «Применяемость (отборочный/оценочный)» указано: «Отборочный/оценочный критерий по опыту поставки аналогичных товаров применяется как отборочный только в случаях закупки электротехнического оборудования, сложного, дорогостоящего, высокотехнологичного оборудования».

Из буквального толкования положений пункта 13 применимых критериев общества следует, что в иных случаях, в частности, когда предметом закупки являются работы, опыт выполнения аналогичных работ правомерно применять как в качестве отборочного, так и в качестве оценочного критерия.

Таким образом, пункт 9 части II Информационной картой закупочной документации № 32211634800, которым в качестве одного из обязательных требований установлено наличие опыта выполнения аналогичных работ/услуг по предмету, виду, объему и суммам в качестве генподрядчика либо субподрядчика, исполнителя или соисполнителя (с учетом правопреемства), полностью согласуется с положениями Единого стандарта закупок общества, в том числе с Типовыми требованиями к участникам закупок и с приложением № 1 к Типовым требованиям (применимые критерии рассмотрения и оценки заявок участников).

Соответственно, общество, установив требование о наличии опыта выполнения аналогичных работ, действовало в соответствии с Единым стандартом закупок и положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Закона № 223-ФЗ.

Установление в закупочной документации требований к участникам закупки, в том числе по наличию опыта выполнения аналогичных работ по установлению публичных сервитутов и/или (внесению) в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий линейных объектов в объеме стоимости выполненных работ не менее 60% стоимости начальной (максимальной) цены договора естественным образом ограничивает количество участников закупки, поскольку не все организации способны своевременно и полно удовлетворить потребности заказчика в услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, при закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений. Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правиламЗакона № 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения.

Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов. Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом № 223-ФЗ, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (статья 1).

Целесообразность введения повышенных требований к участникам, включая требования к опыту и квалификации, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от названных обстоятельств, если только антимонопольным органом не будет доказано, что в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика.

Поскольку требования закупочной документации, признанные управлением незаконными, установлены в строгом соответствии с Положением о закупке в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений Закон о закупках в действиях общества отсутствуют, следовательно и отсутствует состав вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела постановление от 12.05.2023 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 026/04/7.32.3-786/2023 о привлечении общества к административной ответственности вынесено на основании решения управления от 02.09.2022 по делу № 026/10/18.1-1622/2022, которое в свою очередь являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А63-14608/2022.

Решением Арбитражного суда Ставропольского карая от 09.02.2023 по делу № А63-14608/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.09.2023 управления от 02.09.2022 по делу № 026/10/18.1-1622/2022 отменено, суды пришли к выводу о том, что право заказчика на установление требования к опыту участника закупки, направленное на определение участников, обладающих достаточной квалификацией для выполнения тех или иных работ и услуг, не ограничено законом и соответствует установленной им цели удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями качества и надежности. Сужение круга потенциальных участников конкурентных процедур путем установления указанных требований к участникам и критериев оценки само по себе не является нарушением, если не ведет к необоснованному ограничению конкуренции, установлению неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в закупке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2021 № 305-ЭС20- 24221).

Выводы суда по делу № А63-14608/2022 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах постановление управления от 12.05.2023 № 026/04/7.32.3-786/2023 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю №026/04/7.32.3-786/2023 от 12.05.2023 о привлечении публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Быкодорова