ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18.04.2025 года Дело № А40-9193/25-96-65

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАОЛА-СК" Г.Москва, ОГРН: 1027739712450, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 7728188311, КПП: 772801001, 117279, Г.МОСКВА, УЛ. МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 30, ПОМЕЩ. II

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА СЕВЕРО-ЗАПАД" Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 502401001, 143442, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, С. АНГЕЛОВО, УЛ. ШКОЛЬНАЯ, Д. 27

о взыскании 1 100 000 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 21.01.2025 г.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

23 августа 2024 г. между ООО «Паола-СК» (далее – Истец) и ООО «Группа Северо-Запад» (далее – Ответчик) был заключен Договора подряда № 471-СМР/C/24 (далее – Договор), по условиям которого Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязанность выполнить на Объекте строительства: «Жилые дома переменной этажности с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на 1 этаже, подземной двухуровневой автостоянкой и физкультурно - оздоровительным комплексом на ул. Молодежная, в районе ЦРБ в городском округе Химки МО», расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:0010115:19, 50:10:0010115:20 из материалов Истца, из оборудования Ответчика и с использованием инструмента Ответчика кладку блоков в соответствии с проектом, а Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком Работы и оплатить их на условиях настоящего Договора.

30 сентября 2024 г. между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 (далее – Соглашение 1), по условиям которого Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязанность выполнить на Объекте строительства: «Жилые дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общего назначения на 1 этаже, подземной двухуровневой автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом на ул. Молодежная, в районе ЦРБ в городском округе Химки МО, гаражные боксы с кадастровыми номерами: 50:10:0010109:5201, 50:10:0010109:4931, 50:10:0010109:4911, 50:10:0000000:20527, 2 50:10:0010109:5351, 50:10:0010109:5159, 50:10:0010117:1926, 50:10:0010109:5158, 50:10:0010109:4983, 50:10:0010109:5285, 50:10:0010109:5140, 50:10:0010109:5749 из материалов Ответчика, из оборудования Ответчика и с использованием инструмента Ответчика работы по приведению гаражных боксов в состояние близкое, по своим характеристикам, к состоянию гаражных боксов, существовавшего до причинения ущерба в соответствии с проектом, а Истец обязуется принять выполненные Ответчиком Работы и оплатить их на условиях Соглашения 1.

В рамках исполнения Договора и Соглашения 1 Истец произвел авансовый платеж в адрес Ответчика на общую сумму 1 100 000,00 руб. из которых: 08 октября 2024 г. – 900 000,00 руб. 22 октября 2024 г. – 200 000,00 руб.

Согласно п.3 Соглашения 1, срок начала производства работ: с даты подписания Соглашения 1, а срок завершения производства работ: до 30 октября 2024 г.

Фактически на 12 ноября 2024 г. Ответчик не выполнил работы по Соглашению 1, в том числе: Демонтажные работы: Земляные работы; Устройство котлована; Устройство фундамента; Устройство наружных стен; Устройство плит перекрытия, кровли, монтаж ворот; Устройство полов и отделочных работ

По состоянию на день подачи настоящего искового заявления работы по Соглашении 1 приостановлены Ответчиком и не выполняются. В том числе вывоз строительного мусора не завершен и не выполнен в полном объеме. Плиты покрытия со складированы на территории без подкладок и имеют многочисленные трещины и не пригодны для дальнейшего использования. Земляные работы выполняются с отклонением от рабочей документации, допускается обводнение грунта основания под фундамент будущих гаражей.

В соответствии с п. 3.1 Договора, факт выполнения Ответчиком работ и их стоимость подтверждаются подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) с указанием в нем перечня, стоимости и количества использованных материалов при выполнении работ, Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также исполнительными схемами, Актами на скрытые работы, сертификатами и документами, содержащими сведения о качестве используемых Ответчиком материалов и их соответствии требованиям проектной и рабочей документации, заключением лаборатории, другой исполнительной - производственной документации, с обязательным визированием уполномоченных представителей Истца. Во избежание сомнений, Стороны договорились, что только Акты сдачи-приемки завершенного результата работ (КС-2, КС-3), оформленные в соответствии с настоящим пунктом, будет считаться документом, свидетельствующим о приемке Работ Истцом в смысле статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для окончательной оплаты выполненных работ является подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки завершенного результата работ. Передача Заказчику работ по иным документам не влечет возникновения у него обязанности по оплате. Истец не лишен права представить Ответчику свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. При наличии таких недостатков, Ответчик обязан устранить выявленные недостатки в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 8.1 Договора, Ответчик ежемесячно не позднее 21-го числа текущего месяца представляет Истцу на рассмотрение документы перечисленные в п. 3.1 Договора.

По состоянию на день подачи настоящего искового заявления Ответчик не предоставил документы, предусмотренные п.3.1 Договора.

В соответствии с п.13.2 Договора, последний может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с п.13.3 Договора, Истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться полностью или частично от исполнения Договора без возмещения Ответчику убытков, причиненных досрочным прекращением Договора, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также в любом из следующих случаев:

- нарушения Ответчиком сроков выполнения работ (конечного или промежуточного) более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от Истца (п.13.3.2 Договора);

- нарушения Ответчиком условий Договора, выражающегося в ненадлежащем исполнении или неисполнении своих обязательств, указанных в Договоре, в том числе требований к качеству выполнения работ (п. 13.3.3 Договора);

- нарушения Ответчиком сроков подготовки и предоставления Истцу документов, указанных в Договоре, более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от Истца (п.13.3.5 Договора).

В соответствии с п.13.4 Договора, Истец вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться полностью или частично от исполнения Договора с возмещением Подрядчику убытков в размере не более 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Возникновение убытков, их размер и причинно-следственная связь между односторонним отказом Истца от Договора и возникновением убытков у Ответчика должны быть документально подтверждены Ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ. если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом № 691 от 12 ноября 2024 г. Истец уведомил Ответчика об одностороннем расторжении Договора подряда № 471- СМР/C/24 от 23 августа 2024 г. и как следствие об одностороннем расторжении Дополнительного соглашения № 1 от 30 сентября 2024 г. к Договору подряда № 471- СМР/C/24 от 23 августа 2024 г. - с 15 ноября 2024 г

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 1 100 000 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как разъяснено в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Представленные ответчиком акты КС-2, КС-3 № 3 от 30.10.2024 г. на сумму 1 281 266, 80 являются односторонними, не подписаны со стороны истца.

Доказательств направления указанных актов в адрес истца в период действия договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, представленная ответчиком справка выполненных работ с многочисленными замечаниями заказчика не подписана со стороны истца, что также подтверждает ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, ответчик не доказал факт выполнения работ по договору и сдачи результата работ заказчику.

Доводы ответчика оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 1 100 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределена в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАОЛА-СК" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАОЛА-СК" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник