Постановление по делу № А55-28971/2024 от 28.08.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 августа 2025 года дело № А55-28971/2024

г. Самара 11АП-4370/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Мачучиной О.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенковой Т.А.,

без участия лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2025 года по делу № А55-28971/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ответчик) о взыскании 6 231 262,13 руб., в том числе: 4 134 036,97 руб. долг по договору №110/УО от 01.01.2019 за период с 01.01.2020 по 31.07.2024, 2 097 225, 16 руб. неустойка за период с 11.02.2020 по 20.08.2024, а также взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением от 27.02.2025 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" взыскано 2 776 983,63 руб., в том числе: 1 876 516,09 руб. основной долг по договору №110/УО от 01.01.2019 за период с 01.07.2021 по 31.07.2024, 900 467,54 руб. неустойка за период с 11.08.2021 по 20.08.2024, а также неустойка по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из суммы основного долга с применением 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 135 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не принял во внимание его доводы о том, что согласно условиям договора место оказания услуг определено в приложении к договору, доказательства оказания услуг по вывозу ТБО представлены только в отношении одного дома, остальные жилые дома не обслуживаются на указанных истцом контейнерных площадках. Однако суд данные доводы не проверил и оценки им не дал.

В приложении № 1 и № 2 к договору стороны согласовали объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО, а также размер ежемесячной платы за оказанные услуги по обращению с ТКО, в частности согласно приложению № 1 адреса мест накопления ТКО: <...>

Согласно условиям договора №110/УО ресурсоснабжающая организация обязана принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении №1 к договору (пункт 2.1), обеспечить вывоз ТКО в соответствии с ежемесячными графиками вывоза ТКО, согласованными с лицом, осуществляющими содержание контейнерной площадки или иного места накопления ТКО, указанного в приложении №1 (пункт 3.1.6), а потребитель обязан складировать ТКО в местах накопления, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой накопления отходов (пункт 3.3.1).

Представленные истцом доказательства не подтверждают оказание истцом услуг.

Вывод суда о возможности использования жильцами иной контейнерной площадки, расположенной в непосредственной близости является необоснованным, сдан без учета требований СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3.

Также суд необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что в отношении части заявленных требований истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирование спора.

Ответчик также не согласен с решением в части взыскания неустойки, в связи с неправильным применением ключевой ставки Банка 9,5 %.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях к жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

В ходе рассмотрения дела, для проверки доводов апелляционной жалобы суд определением от 17.07.2025 предложил ответчику представить доказательства наличия контейнерных площадок, оборудованных контейнерами и включенных в территориальную схему по каждому дому, истцу представить доказательства о вывозе ТКО, образуемых ответчиком, с ближайших контейнерных площадок, с указанием конкретного пункта в отчете геозоны и отметкой контейнерных площадок в территориальной схеме, а также доказательства направления УПД в адрес ответчика.

Истец представил письменные пояснения, УПД за спорный период, которые подписаны ответчиком электронно-цифровой подписью, сриншот электронной модели территориальной схемы и сайта 2ГИС. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Ответчик представил дополнительные пояснения к жалобе, а также фотографии с изображением контейнеров, фасадов домов, без привязки к адресам. Указанные фотографии не отвечают критерию относимости, в связи с чем, в качестве доказательств судом апелляционной инстанции не приняты и возвращены ответчику.

В то же время доказательства наличия контейнерных площадок оборудованных контейнерами и включенными в территориальную схему по каждому дому ответчик не представил.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 110/УО от 01.01.2019, который был подписан сторонами с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2.1 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно пункту 2.6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В обоснование исковых требований истец указал, что оказал ответчику услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.07.2024 и направил в его адрес документы для оплаты, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг истец представил универсальные передаточные документы (УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.07.2024, выкопировки из договоров №2/ТР от 31.12.2019, №3/ТР от 27.04.2020, №3СО от 01.05.2020, №8/ТР от 15.09.2021, заключенных с соисполнителями по транспортировке ТКО, акты, УПД, выкопировки из маршрутных журналов, данные системы ГЛОНАСС.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 01.01.2020 по 31.07.2024 составляет 4 134 036, 97руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что оказание спорных услуг истцом не доказано.

Согласно представленному журналу ОАО "Чистый город" о движении мусоровоза по адресам: <...>, ул.Победы, <...>, за период с 2019 года по 24.01.2022, за период с 25.01.2022 по 20.08.2024 отчет геозоны по 2 адресам: <...>

Согласно условиям договора № 110/УО от 01.01.2019, в частности приложению № 1 адреса мест накопления ТКО: <...>

Согласно Яндекс картам расстояние от дома по ул.Свердлова, д.6 до указанного в геопозиции адреса ул.Дзержинского, 54 около 300 м, от дома по ул.Дзержинского, 40 до адреса ул.Победы, 15В - около 300 м, от дома по ул.Свердлова, 13 до площадки по ул. Свердлова, 7А - около 200 м, а от жилого дома по ул.Ворошилова, 10 - коло 800 м., что не соответствует нормам, установленным СанПиН, утвержденным постановлением Госстроя № 20 от 05.12.2019.

Указанный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку пунктом 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что операторы по обращению с ТКО, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 4 Правил N 1156 обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Частью 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке содержит схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, а также сведения о зонах деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора также содержатся в территориальной схеме.

В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Таким образом, у ответчика имелась возможность получения услуги по обращению с ТКО посредством использования любой, в том числе ближайшей, контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами Самарской области, расположенной на территории общего пользования.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательство в области обращения с отходами, санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора, потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с указанным выше порядком сообщал истцу о неоказании услуг и составлял соответствующий акт, в материалы дела не представлено

На основании изложенного, довод ответчика о неоказании услуг по обращению с ТКО, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции признал его правильным. Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией, которая согласно сведениям, содержащимся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, д.131; <...>; <...> д. б; <...>; <...>. Также период осуществления обязанностей по управлению домами отражен в ГИС ЖКХ. В системе размещены сведения о договоре управления № Д/40/2020 от 01.02.2020, № СУВ/49/2018 от 18.01.2018, № В/10/2017 от 01.02.2017.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020, № 719 от 15.12.2021, № 820 от 25.11.2022 утвержден единый предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб./м3 (без учета НДС), 598,16 руб./м3 (с учетом НДС), с 01.12.2022 в размере 518,39 руб./м3 (без учета НДС), 622,07 руб./м3 (с учетом НДС) (далее - тариф).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 № 1023 (далее - Приказ № 1023) утвержден норматив накопления ТКО на территории городских округов Самарской области: Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 м2 общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов и составляет 0,091 м3/год.

Формула для расчета суммы ежемесячной оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО следующая: Единица измерения (количество расчетных единиц (м2) X годовой норматив накопления ТКО (0,091 м3) х предельный тариф (598,16 руб./м3 с 01.01.2019 по 30.11.2022, 622,07 руб./м3 с 01.12.2024) / 12 (количество месяцев в году).

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение №4 от 26.12.2019 со стороны ответчика не подписанное, которым Приложение №2 к договору, предусматривающее расчет стоимости услуг с учетом применения понижающего коэффициента 0,7. Указанное дополнительное соглашение подписано со стороны регионального оператора. Возражений относительно действия дополнительного соглашения ответчиком не заявлено.

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020.

С учетом изложенного, суд признал обоснованным начисление платы за оказанные услуги по обращению с ТКО по указанной выше формуле с учетом квартир, к которым применен понижающий коэффициент 0,7.

Рассмотрев указанное заявление и руководствуясь положениями статей 195, 196, 202 ГК РФ суд первой инстанции признал заявление ответчика обоснованными подлежащим применению к части требований истца, заявленных за период с 01.01.2020 по 30.06.2021.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет, с учетом срока исковой давности, а также с учетом квартир, к которым применен понижающий коэффициент 0,7, что составило 1 876 516,09 руб. за период с 01.07.2021 по 31.07.2024.

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции признал его правильными на основании статей 779, 781 ГК РФ и удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 1 876 516,09 руб. за период с 01.07.2021 по 31.07.2024

Довод ответчика о том, что в претензию истца не включена часть заявленных требований, судом первой инстанции также обоснованно отклонен.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ назначением досудебного порядка урегулирования спора является разрешение спора во внесудебном порядке в целях экономии организационных, временных и финансовых ресурсов как спорящих сторон, так и судебной системы Российской Федерации. Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015)

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 20.08.2024 в размере 2 097 225,16 руб.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правильным. Вместе с тем, статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, неустойка не подлежит начислению на задолженность, возникшую в период с 01.01.2020 по 31.07.2024.

Возражая относительно начисленной неустойки, ответчик указал, что истец не учел мораторий за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, неправильно применил ставку ЦБ РФ в размере 7,5% в период с 24.07.2023 по 15.08.2023, а также заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1 постановления Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд первой инстанции признал довод ответчика о неприменении истцом моратория обоснованным, в связи с чем, исключил из периода просрочки период действия моратория и признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 11.08.2021 по 20.08.2024 в размере 900 467,54 руб.

Также судом обоснованно отклонен довод ответчика о необходимости применения ставки ЦБ РФ в размере 7,5%, поскольку истец при расчете суммы неустойки правомерно руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", которым предусмотрено, что начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года , и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Поскольку по состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка составляла 9,5% годовых, а на день вынесения решения 21 % годовых, истец применил наименьшую их указанных ставок и рассчитал неустойку равной 9,5%.

Правовых оснований для применения к расчету иных ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации ответчик не обосновал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой признал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае согласованная в договоре ставка неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота.

Само по себе превышение размера договорной неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также средних ставок банковского процента по вкладам для физических лиц не свидетельствует о наличии оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

Обращаясь с заявлением о снижении неустойки, ответчик доказательств в обоснование необходимости снижения неустойки не привел, ограничившись лишь самим заявлением о несоразмерности неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом размера долга и периода просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 65 Постановления N 7 предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), ввиду чего требования о взыскании неустойка по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из суммы основного долга с применением 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% годовых подлежат удовлетворению.

Руководствуясь указанным пунктом Постановления №7 суд первой инстанции также признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из суммы основного долга с применением 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% годовых.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.

Довод ответчика о недоказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.

Согласно Правилам коммерческого учета объема и массы ТКО, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчеты с собственниками ТКО осуществляются в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 указанных Правил, который предусматривает коммерческий учет расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Однако, в случае отсутствия у потребителя собственной контейнерной площадки, отвечающей требованиям законодательства РФ к организации мест накопления ТКО, расположение которой определено территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, в целях расчетов с собственниками ТКО (потребителями) коммерческий учет ТКО осуществляется региональным оператором расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Правил № 505.

При отсутствии у потребителя собственной контейнерной площадки, отвечающей требованиям законодательства РФ к организации мест накопления ТКО, расположение которой определено территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, в целях расчетов с собственниками ТКО (потребителями) коммерческий учет ТКО осуществляется региональным оператором расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Создание и содержание контейнерных площадок (мест накопления ТКО) площадок в соответствии с действующим законодательством не входит в обязанности регионального оператора.

Ответчик доказательств наличия собственных контейнерных площадок, включенных в территориальную схему не представил. С учетом изложенного, и в связи с отсутствием у ответчика собственных контейнерных площадок, условиями договора № 110/УО от 01.01.2019 порядок коммерческого учета ТКО определен и согласован сторонами путем подписания единого документа исходя из нормативов накопления ТКО.

Поскольку ответчик не организовал создание и включение в реестр территориальной схемы обращения с ТКО места (площадки) накопления ТКО на своей территории, следовательно, суд обоснованно признал, что вывоз ТКО, неизбежно образуемого от деятельности ответчика, мог осуществляться от ближайших к ответчику контейнерных площадок (мест накопления), включенных в территориальную схему обращения с отходами на территории Самарской области.

Пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что операторы по обращению с ТКО, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Территориальная схема обращения с отходами Самарской области утверждена Приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 23.09.2016 № 228, электронная модель которой опубликована на официальном сайте Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области.

Также на основании пункта 1.2 Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018, заключенного между ООО "ЭкоСтройРесурс" и Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, на регионального оператора возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории Самарской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот. При этом территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются отходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Таким образом, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей).

Согласно приложению А1 (реестр источников образования ТКО) к территориальной схеме Самарской области, объекты недвижимости, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, включены в неё как источники образования ТКО.

Вывоз ТКО с ближайших контейнерных площадок подтвержден истцом надлежащими письменными доказательствами: выкопировками из договоров на оказание услуг по транспортированию, актами выполненных работ (УПД) по данным договорам, сведениями ГЛОНАСС и выкопировкой из маршрутного журнала в отношении ближайших к объектам ответчика контейнерным площадкам, внесенным в территориальную схему.

В отчете геозоны посещения (столбец № 3) указан адрес площадки (места) накопления ТКО, с которой истцом производился вывоз ТКО.

В соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на территории Самарской области, данные места накопления ТКО являются ближайшими к объектам Ответчика открытыми (общедоступными) контейнерными площадками, предназначенными для использования населением.

Дополнительно истец представил скриншот электронной модели территориальной схемы и скриншот с сайта 2ГИС.

Объект <...> - контейнерная площадка <...>.

Довод ответчика о том, что истец не направлял в его адрес УПД, также отклоняется как необоснованный.

Согласно отзыву истца на апелляционную жалобу в спорный период универсальные передаточные документы по договору № 110/УО от 01.01.2019 направлялись в адрес ответчика посредством электронного документооборота (ЭДО).

Истец дополнительно представил копии УПД, которые подписаны ответчиком с использованием электронно-цифровой подписи.

Выставление счетов на оплату (УПД) с задержкой по сроку не освобождает потребителя от оплаты оказанных услуг.

В силу специфики правовых отношений между сторонами в сфере обращения с ТКО, обязанность по заключению соответствующего договора потребителями с региональными операторами нормативно закреплена, в связи с чем, ответчик знал или должен был знать об обязанности оплатить оказанные услуги. Ответчик, для исполнения такой обязанности, действуя разумно и добросовестно, не был лишен права самостоятельно ежемесячно обращаться к региональному оператору для получения первичных документов, однако данное право в указанной части не реализовал.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда и отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2025 года по делу № А55-28971/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи О.А. Мачучина

В.А. Морозов