АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-3084/2025 08 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» Торгово-строительная компания (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 142 500 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии представителей от истца: не явился,

от ответчика ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 19.05.2025),

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» Торгово-строительная компания обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 125 000 рублей задолженности по договору поставки от 15.11.2024 № DF-3813, 17 500 рублей расходов по доставке товара.

Определением суда от 12.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых иск не признал, указал на то, что не заключал договор с истцом; в отношении ответчика были совершенны мошеннические действия по заключению договора и открытию расчетного счета в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ), на который истцом были перечислены денежные средства, по данному факту проводится проверка состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса российской Федерации.

Определением суда от 12.05.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Ответчик и его представитель не признали иск, указали на недоказанность истцом перечисления денежных средств ответчику, просили отказать истцу в иске.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, отношение к иску не выразило.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки от 15.11.2024 № DF-3813, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности и (или) связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Наименование, количество, стоимость товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия могут быть согласованы сторонами в спецификации или определены из конклюдентных действий сторон. Спецификация является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, если цена товара определяется в спецификации. Если порядок оплаты не определен в спецификации, то оплата должна быть осуществлена не позднее двух банковских дней с момента получения счета на оплату покупателем.

В пункте 3.1.1 договора предусмотрена обязанность поставщика осуществить поставку товара в срок до 10 рабочих дней в даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании выставленного счета от 15.11.2024 № DF-3813 истец платежными поручениями от 15.11.2024 № 329, от 28.11.2024 № 368 перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты 125 000 рублей и за доставку товара 17 500 рублей.

Поскольку товар поставлен не был, истец в претензионном письме от 24.12.2024 № 339 потребовал от ответчика возвратить денежные средства.

В связи с неисполнением ответчиком данного требования истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору и неустойки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пунктах 1, 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Положениями пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В пункте 7 Обзора судебной практики № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику спорной суммы денежных средств в рамках договора от 15.11.2024 № DF-3813 за поставку товара.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что представленные истцом документы им не подписывались, указанный в договоре и платежном поручении счет № <***>, ему не принадлежат, перечисленные истцом денежные средства в распоряжение ответчика не поступали.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пояснениям ответчика в связи с совершением неизвестными лицами мошеннических действий по заключению договора и открытию расчетного счета в Банке ВТБ им было подано заявление в МО МВД России «Тутаевский» (КУСП № 13506).

04.04.2025 дознавателем ОД МО МВД России «Тутаевский» по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел», следует, что в настоящее время на рассмотрении арбитражных судов находится 5 дел о

взыскании с ответчика предварительной оплаты, перечисленной на расчетный счет № <***>, открытый в Банке ВТБ.

В судебном заседании судом исследованы электронные материалы дела № А82-4433/2025, в рамках которого Банком ВТБ представлены заявление о предоставлении услуг банка от 08.11.2024, на основании которого ответчиком открыт счет № <***>, на который истец перечислил денежные средства по договору от 15.11.2024 № DF-3813, и копия паспорта ФИО1.

Данные документы приобщены к материалам настоящего дела.

Ответчиком представлены на обозрение суда оригинал и для приобщения в материалы дела копия его паспорта.

Фотографии на паспорте ответчика и копии паспорта, представленной в Банк ВТБ с заявлением о предоставлении услуг банка, не совпадают. В копии паспорта, представленного в Банк ВТБ, находится фотография, на который изображен не ФИО1 Страница 5 паспортов, содержащая сведения о регистрации, содержит различную информацию.

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы ответчика о том, что он не обращался за открытием счета № <***> в Банк ВТБ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт перечисления и поступления в фактическое распоряжение ответчика денежных средств истца в размере 142 500 рублей.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика предварительной оплаты и расходов по доставке товара.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева