Решение по делу № А41-53794/2023 от 23.08.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г.Москва

23 августа 2023 года Дело №А41-53794/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Москатовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Серпуховскому городскому общественному "Благотворительному фонду ЗООЗАЩИТА-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 8453-I-13,2-2034 от 03.06.2021 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 33 352 руб.16 коп., пени за период с 16.09.2021 по 27.04.2023 в сумме 11 916 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2023 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму основного долга, взысканную по решению суда по настоящему делу, по ставке 7,50% годовых.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Серпуховскому городскому общественному "Благотворительному фонду Зоозащита-плюс" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.06.2021 № 8456-I-13,2-2034 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 33 352 руб.16 коп., пени за период с 16.09.2021 по 27.04.2023 в сумме 11 916 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2023 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму основного долга, взысканную по решению суда по настоящему делу, по ставке 7,50% годовых.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором указывает на то, что после заключения договора, доступ на арендованный земельный участок предоставлен арендатору не был, что прямо подтверждалось арендодателем в ответе на письменные обращения. Возможности использовать земельный участок по целевому назначению у арендатора не имелось, в силу чего не имеется и обязанность вносить арендную плату по договору.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

23.08.2023 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее по тексту - «Арендодатель») и Серпуховский городской общественный благотворительный фонд «Зоозащита-плюс» (далее по тексту - «Арендатор») был заключен договор аренды земельного участка № 8453-1-13,2-2034 от 03.06.2021 года (далее по тексту - Договор). Предметом данного договора является земельный участок с кадастровым номером 50:58:0030301:5217, расположенный по адресу: <...> площадью 2 485 кв м., с видом разрешённого использования «приюты для животных».

Срок аренды земельного участка указан в п. 2.1 Договора и установлен с 03.06.2021 по 02.08.2034.

Согласно пункту 5.3 Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:58:0030301:5217, площадью 2 485кв. м, по договору № 8453-1-13,2-2034 от 03.06.2021, Серпуховский городской общественный благотворительный фонд «Зоозащита-плюс» имеет задолженность: в общей сумме -45 268,57 руб., в том числе: основной долг за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумме -33 352.16 руб. пени за период с 16.09.2021 по 27.04.2023 в сумме - 11 916,41 руб.

За период действия договора Арендатором нарушались условия Договора, что выразилось в несвоевременном и не в полном объеме уплаты арендной платы за арендуемое имущество, и за период с 01.07.2022 но 31.12.2022 года включительно образовалась задолженность, которая по настоящее время ответчиком не погашена.

Претензией № 430-15 от 30.12.2022, претензией № 01-25/2078исх от 24.06.2022 истец уведомил ответчика о необходимости уплаты образовавшейся задолженности.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов № 8453-I-13,2-2034 от 03.06.2021 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 2 485 кв.м., с кадастровым номером 50:58:0030301:5217, категория земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "приюты для животных", расположенный по адресу: <...> (далее по тексту – Земельный участок), а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.

В силу пункта 1.5 Договора для данного участка обеспечен доступ посредством земельных участков с кадастровыми номерами 50:58:0030301:5211, 50:58:0030301:5215.

Согласно пункту 2.1 Договора настоящий договор заключается на срок 13 (тринадцать) лет и 2 (два) месяца с 03.06.2021 по 02.08.2034 года.

В пункте 3.4 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме в размере установленном в Приложении № 2, не позднее 15 числа включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты настоящего договора.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из искового заявления, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 33 352 руб.16 коп., пени за период с 16.09.2021 по 27.04.2023 в сумме 11 916 руб. 41 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что доступ на арендованный земельный участок предоставлен арендатору не был, возможности использовать земельный участок по целевому назначению у арендатора не имелось, в силу чего не имеется и обязанность вносить арендную плату по договору.

Не согласившись с указанными доводами ответчика, истец в возражениях на отзыв указывает, что арендодателем договора аренды земельного участка № 8453-1-13,2-2034 от 03.06.2021 является КУИ г.о. Серпухов. Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом городского округа Серпухов, Комитет является отдельным юридическим лицом, наделенным полномочиями по заключению договоров аренды имущества. Арендатор не обращался к арендодателю с требованиями о необходимости доступа к земельному участку, а также о расторжении договора в связи с невозможностью использования земельного участка. Следовательно, арендатор после заключения договора аренды и подписания акта приема передачи пользовался арендованным имуществом и пользуется им по настоящее время. В связи с чем Письма Администрации г.о. Серпухов представленные ответчиком не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку Администрация не является стороной договора. Так же представленные суду фотоматериалы от 05.04.2022 не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку не подтверждают принадлежность фотографии к определенному земельному участку.

В силу статьи 274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В статье 23 ЗК РФ предусматривает, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при заключении договора № 8453-I-13,2-2034 от 03.06.2021 было предусмотрено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0030301:5217 осуществляется посредством земельных участков с кадастровыми номерами 50:58:0030301:5211, 50:58:0030301:5215.

Аналогичные сведения в отношении особенностей доступа на земельный участок внесены в ЕГРН.

Арендатор Серпуховское городское общественно "благотворительный фонд Зоозащита-плюс" неоднократно обращался в Администрацию с заявлениями о необходимости доступа к земельному участку, строительства дороги для подъезда к земельному участку.

Как следует из писем Администрации городского округа Серпухов № 148-Исх-2/3659 от 12.09.2022, № 148-Исх-2/4340 от 25.10.2022, по результатам выездов 21.07.2022 и 22.08.2022 была установлена невозможность проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:58:0030301:5217, так как собственник земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030301:5212 в проезде по своему участку отказал, а проезд по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:58:0030301:5211, 50:58:0030301:5215 невозможен в связи с фактическим отсутствием дороги (не участках растут деревья, имеются навалы грунта и строительного мусора). Установлено нарушение границ земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030301:5215 (возведен забор за границами земельного участка).

Представленными суду фотоматериалами (по состоянию на 05.04.2023) подтверждается отсутствие возможности подъезда к рассматриваемому земельному участку. Дорога для проезда к земельному участку также отсутствует. На смежных земельных участках складирован мусор.

В письме от 25.10.2022 Администрация прямо подтверждает факт отсутствия доступа.

Исходя из указанных в письме от 25.10.2022 препятствий для доступа (отсутствие дороги, наличие навалов строительного мусора, неправомерная установка забора смежным землепользователем), проведенные работы по вырубке деревьев сами по себе не порождают возможности обеспечения доступа к арендованному земельному участку.

Указанные обстоятельства в ом числе подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом по делу №А41-22276/23, в связи с чем не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Довод истца о том, что письма Администрации не являются надлежащими доказательствами, поскольку ответчик не обращался непосредственно к Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов, который является отдельным юридическим лицом, наделенным полномочиями по заключению договоров аренды имущества, признан судом несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Положения о Комитете по управлению имуществом городского округа Серпухов (Решение Совета депутатов города Серпухова Московской области от 19 декабря 2005 г. N 75/9) Комитет является функциональным органом администрации города Серпухова Московской области и подчиняется в своей деятельности главе города Серпухова. Комитет осуществляет от имени муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области" (далее - Муниципальное образование) формирование, управление и распоряжение муниципальной собственностью.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов входит в структуру Администрации городского округа Серпухов Московской области и является ее отраслевым (функциональным) структурным подразделением, образованным для осуществления полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования.

Относительно представленного истцом в материалы дела Акта выездного осмотра земельного участка № 143-ВО от 11.08.2023 земельных участков с кадастровыми номерами 50:58:0030301:5217 и 50:58:0030301:5216, суд отмечает следующее.

В рамках составленного акта зафиксировано, что при визуальном осмотре установлено, что земельные участки по периметру огорожены забором из профлиста. Доступ на территорию ограничен. Осмотр проводился со стороны подъездной дороги. По всему периметру массив граничит с землями неразграниченной государственной собственности. Доступ на осматриваемые земельные участки осуществляется по землям неразграниченной государственной собственности между границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:58:0030301:5212 и 50:58:0000000:12 посредством сооружения дорожного хозяйства. К земельным участкам проведены коммуникации (электрические сети).

Однако, доступ на земельный участок посредством земельных участков с кадастровыми номерами 50:58:0030301:5211, 50:58:0030301:5215, в период с 01.07.2022 по 31.12.2022, о чем соответственно указано в пункте 1.5 Договора и выписки из ЕГРН на земельный участок 50:58:0030301:5217, обеспечен арендатору не был. Указанные в договоре и выписке из ЕГРН правила об установленном для арендатора сервитуте посредством двух смежных земельных участков фактически соблюдены не были.

Кроме того, суд отмечает, что представленный истцом акт осмотра 11.08.2023 составлен в одностороннем порядке, без участия ответчика и без предоставления доказательств извещения последнего для участия в осмотре.

Также суд отмечает, что данный акт отражает состояние на 11.08.2023, в то время как требования истца заявлены за период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Представленная ответчиком фототаблица земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030301:5612 по состоянию на 05.04.2023 в материалы дела надлежащими доказательствами со стороны истца не опровергнута, о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, а также фотоматериалы, которые не опровергают содержание указанных выше доказательств, представленных и оцененных судом применительно к статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, представленной суду совокупностью доказательств, подтвержден изложенный ответчиком довод о невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Обращения в адрес арендодателя не привели к обеспечению доступа на земельный участок.

Так, в данном случае у ответчика не возникла обязанность по внесению арендной платы, ввиду невозможности фактического пользования земельным участком, в силу чего оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности и неустойки не имеется.

Иные доводы истца судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Москатова