Решение по делу № А19-29999/2024 от 18.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-29999/2024

18.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОСИНВЕСТТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2015, ИНН: <***>, адрес: 445007, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ТОЛЬЯТТИ, Г ТОЛЬЯТТИ, УЛ ЛАРИНА, ЗД. 145, ОФИС 22А)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>, 666910, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БОДАЙБО, УЛ. ТРУДА, Д.24)

о взыскании 274 344 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 17.03.2025, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОСИНВЕСТТРАНС" (далее – истец, ООО «Логосинвесттранс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ" (далее – ответчик, ЗАО «Артель старателей «Витим») о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции от 25.04.2024 № ЛИТ-52/24 (несоблюдением нормативного срока простоя платформы/контейнера под грузовыми операциями на станции выгрузки), в размере 274 344 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 28.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик в направленных возражениях указал на необоснованность заявленных требований о взыскании убытков, сославшись на отсутствие вины в сверхнормативном простое вагона, указав, что причиной простоя явились действия перевозчика (ОАО «РЖД»), выразившиеся в несвоевременной подаче и уборке вагона; ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.03.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, ходатайство судом удовлетворено.

На дату и время проведения судебного заседания, а также по состоянию по независящим от суда обстоятельствам представитель истца подключение к системе не осуществил, судебное заседание проводится в его отсутствие.

15.05.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили возражения истца на отзыв ответчика с приложениями.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на неполучение документов от истца, ознакомлен с поступившими от истца документами в судебном заседании путем фотографирования, поддерживает ранее изложенную правовую позицию по делу, указав на отсутствие необходимости предоставления дополнительного времени для подготовки итоговой правовой позиции с учетом возражений истца, дал пояснения с учетом представленных возражений истца, настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании статей 8, 9, 65 АПК РФ поступившие от истца документы в отсутствие возражений ответчика приобщены к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, представило пояснения на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛОГОСИНВЕСТТРАНС» (Экспедитор) и ЗАО «Артель старателей «Витим» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ЛИТ-52/24.

Как указывает истец, в рамках исполнения заключенного сторонам Договора № ЛИТ-52/24 ЗАО «Артель старателей «Витим» нарушило условия пункта 3.2.2. договора и не обеспечило разгрузку вагона/контейнера в установленные сроки, сверхнормативное нахождение на станции Таксимо ВСЮ ж.д. под грузовыми операциями ЗАО «Артель старателей «Витим» контейнера TKRU3445191 и платформы 94437902составило 44 суток.

На основании пунктов 3.2.2, 5.8 Договора истец начислил ответчику плату за сверхнормативный простой в размере 274 344 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензионное письмо с требованием оплатить возникшую задолженность.

Поскольку изложенные в претензии требования, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Исследовав условия заключенного сторонами договора, суд квалифицирует его в качестве договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ, общими положениями о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами все существенные условия согласованы, что свидетельствует о заключенности договора оказания услуг.

Исследовав условия заключенного сторонами договора, суд квалифицирует его в качестве договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ, общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предметом иска является материально-правовое требование истца о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

По условиям пункта 2.1 Экспедитор (истец) обязуется за плату и за счет Клиента (ответчика) выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в вагонах третьих лиц (далее по тексту-вагоны) по территории России, стран СНГ. Экспедитор также информационные, платежно-финансовые услуги, прочие посреднические услуги по организации перевозок груза.

П. 3.2.1. договора предусмотрено, что Клиент обязуется подавать Экспедитору заявки на планируемые перевозки не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до начала перевозки, с указанием, том числе, на предоставление соответствующего типа подвижного состава. ,

Согласно п. 3.2.2. договора Клиент обязуется своими силами и за счет собственных средств обеспечить выгрузку каждого вагона/контейнера в течение 2 (двух) суток с момента прибытия его в груженом состоянии на железнодорожную станцию выгрузки, до момента его отправления в порожнем состоянии на станцию назначения (месту погрузки). Клиент обязуется обеспечить по своим соглашениям с грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов под грузовыми операциями на станциях выгрузки, в случае превышения несет полную имущественную ответственность за третьих лиц как за свои собственные.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункты 3.2.2, 5.3, 5.6 и 5.8 Договора.

Пунктом 3.2.1 заключенного сторонами Договора предусмотрено, что Клиент обязуется подавать Экспедитору заявки на планируемые перевозки не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до начала перевозки, с указанием, том числе, на предоставление соответствующего типа подвижного состава.

Согласно пункту 3.2.2 Договора Клиент обязуется своими силами и за счет собственных средств обеспечить выгрузку каждого вагона/контейнера в течение 2 (двух) суток с момента прибытия его в груженом состоянии на железнодорожную станцию выгрузки, до момента его отправления в порожнем состоянии на станцию назначения (месту погрузки), если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями на конкретную перевозку. Время нахождения под погрузкой определяется по данным ГВЦ РЖД, предоставляемой Исполнителю в электронном виде. Дата начала выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут следующих суток за датой прибытия вагона на станцию назначения. Клиент обязуется обеспечить по своим соглашениям с грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов под грузовыми операциями на станциях выгрузки, в случае превышения несет полную имущественную ответственность за третьих лиц как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьим лицом как за свои собственные действия.

Клиент возмещает Экспедитору документально подтвержденные расходы, понесенные Экспедитором в связи с задержкой груженых либо порожних вагонов, экспедирование которых осуществлялось в соответствии с настоящим Договором. Клиент несет ответственность по данному пункту, если задержка вагонов произошла по вине или причинам. Зависящим от Клиента, владельца путей н общего пользования, грузополучателя или грузовладельца (пункт 5.6 Договора).

В силу пункта 5.8 Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Клиентом обязанностей, установленных п. 3.2.2 Договора (использования вагонов/контейнеров на станциях сверх согласованного времени), стоимость услуг Экспедитора с учетом НДС 20% за сверхнормативное время использования вагонов/контейнеров определяется в размере, если иное прямо не определено сторонами:

А) за вагоны (платформы):

- с 1 суток по 5 сутки – 3600,00 (три тысячи шестьсот) рублей 00 коп. за каждый сутки (в том числе неполные) за каждый вагон;

Б) за контейнера:

- с 1 суток по 10 сутки – 630,00 (шестьсот тридцать) рублей 00 коп. за каждый сутки (в том числе неполные) за каждый вагон;

- с 11 суток по 20 сутки - 944,40 (девятьсот сорок четыре) рубля 40 коп. за каждый сутки (в том числе неполные) за каждый вагон;

- с 21 суток по – 1260,00 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей 00 коп. за каждый сутки (в том числе неполные) за каждый вагон.

Оплата производится клиентом на основании выставленного счета в течение 3-х рабочих дней с момента получения счета по электронной/факсимильной связи.

В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленной платой за время простоя, клиент предоставляет экспедитору мотивированные возражения с приложением железнодорожных накладных, содержащих иные сведения о времени прибытия/ отправления вагона.

При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на отсутствие его вины в возникшем простое спорных вагона и контейнера, указывая, что простой обусловлен поведением ОАО «РЖД», что подтверждается содержанием железнодорожных транспортных накладных, памяток приемосдатчика, актов общей формы № 21844 от 13.09.2024, № 26276 от 01.11.2024, согласно которым вагоны задержаны на станции Таксимо по причине отсутствия у перевозчика локомотива.

Истец оспорил обоснованность возражений ответчика, полагая, что ответчиком неверно истолкованы условия заключенного сторонами договора, а также указал, что отсутствие у перевозчика локомотива не может рассматривается в качестве обстоятельства непреодолимой силы, не освобождает ответчика от ответственности.

Суд, оценив доводы и возражения сторон в данной части, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49), значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного толкования вышеприведенных положений пунктов 3.2.2, 5.3, 5.6, 5.8 Договора следует, что сторонами был заключен договор на определенных согласованных сторонами условиях, которые подтверждают правомерность и обоснованность позиции истца по заявленным требованиям, в том числе в части того, что обстоятельства наличия/ отсутствия вины ответчика в простое вагонов на железнодорожных путях не имеют правового значения для разрешения возникшего между сторонами спора, поскольку данные обстоятельства в силу заключенного сторонами договора не влияют на обязанность ответчика возместить возникшие на стороне истца убытки.

Позиция ответчика основана на неверном толковании условий заключенного сторонами Договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон при определении условии договора, их разумность и справедливость.

Свобода договора также подразумевает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

Судом принято во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере штрафа, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, что условия об ответственности за простой вагонов, завышенный размер платы за простой вагонов были навязаны ответчику и, подписывая договор, либо он не мог влиять на условия об ответственности. Приведенный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013. Кроме того, ответчик не лишен права не обратиться с требованием о взыскании соответствующих денежных средств к третьему лицу, по чьей вине, по мнению ответчика, возникли обстоятельства, повлекшие простой на железнодорожных путях спорных вагонов.

Расчет размера требований судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условия заключенного сторонами Договора.

Однако, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Поскольку предметом иска является материально-правовое требование о взыскании убытков в форме реального ущерба, истец в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие факт несения убытков. Суд предлагал истцу представить соответствующие доказательства, в том числе, определением от 04.03.2025. Во исполнение требований суда 15.05.2025 истцом представлены следующие документы: платежные поручения от 15.11.2024 № 1309 на сумму 55 000 руб., от 19.11.2024 № 1327 на сумму 55 000 руб., от 21.11.2024 № 1349 на сумму 55 000 руб., от 19.12.2024 № 1357 на сумму 27 172 руб., от 25.11.2024 № 1363 на сумму 55 000 руб. (в назначении платежа указано на оплату претензии ПАО «Трансконтейнер). Таким образом, истцом представлены платежные документы, подтверждающие несение убытков в общем размере 247 172 руб.

Представленные истцом в настоящее дело доказательства признаны судом относимыми допустимыми и достаточными, об их фальсификации в установленном законом порядке не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования суд признает правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению в части – в размере 247 172 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18 717 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части (90% от суммы заявленных истцом требований), расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 359 руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (18 717 * 90 / 100).

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОСИНВЕСТТРАНС" 247 172 руб. убытков и 17 359 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева