Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 сентября 2025 года Дело № А56-48585/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

(191124, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, пл. Растрелли, д.2, стр.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский метанол»

(188480, Ленинградская область, м.р-н Кингисеппский, г.п. Кингисеппское, <...>, ком.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2018, ИНН: <***>)

об обязании разработать проект освоения лесов и получить на него положительное заключение государственной экспертизы, о взыскании неустойки по Договору аренды лесного участка,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 15.09.2025,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский метанол» (далее - Общество), в котором просил:

1. Обязать Общество в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по Договору аренды № 1942/ДС-2023-07 от 17.07.2023 и получить на него положительное заключение государственной экспертизы.

2. Взыскать с Общества неустойку по Договору аренды № 1942/ДС-2023-07 от 17.07.2023 в размере 1.050.000,00 рублей.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Определением арбитражного суда от 30.05.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 11.08.2025, представитель Комитета поддерживал исковые требования в полном объеме.

Представитель Общества явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, перешел в основное судебное разбирательство и отложил его на 15.09.2025.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Общества поддержал возражения, изложенные в ранее направленном в суд отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела Обществу на основании Договора аренды лесного участка №1942/ДС-2023-07 от 17.07.2023 во временное владение и пользование предоставлен лесной участок площадью 156,4854 га, находящийся в федеральной собственности, расположенным по адресу: Ленинградский область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество.

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 Договора аренды арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключение государственной экспертизы.

Как указывает Комитет до настоящего времени Обществом не разработан и не представлен в Комитет для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов в отношении арендованного лесного участка.

В соответствии с пунктом 4.2 (б) за нарушение условий Договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Сумма неустойки по расчету Комитета составляет 1.050.000,00 рублей.

Оставление Обществом направленной 04.04.2025 Комитетом претензии с требованием уплатить начисленную неустойку без удовлетворения, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество ссылается невозможность подготовки проекта освоения лесов в связи с объективными причинами.

Так, проект освоения лесов подготавливается и предоставляется арендодателю лесного участка на основании разработанной проектной документации на лесной участок и материально-денежной оценки (МДО) участка, содержащей качественные и количественные характеристики лесов, расчеты платы за использование лесов, а также параметры будущего проекта.

Однако, до истечения срока на предоставление проекта освоения лесов, имеющаяся проектная документация и МДО, (2023 года) на арендованные лесные участки утратила актуальность, в связи с тем, что 29.11.2023 Приказом №15 Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Лесохозяйственный регламент Кингисеппского лесничества Ленинградской области был изложен в новой редакции.

Общество уведомлено о том, что будут введены новые материалы лесоустройства и утверждены изменения в лесохозяйственный регламент Кингисеппского лесничества, что повлечет разработку новой проектной документации лесных участков, и на ее основе – нового проекта освоения лесов и подачу новой лесной декларации.

Проектная документация на лесные участки по Договору аренды была подготовлена и передана Комитетом в ЛОГКУ Ленобллес в июне 2025 года, что подтверждается Письмом исх. 170 от 03.06.2025.

В связи с изменением материалов лесоустройств изменились номера лесотаксационных выделов: например, в отношении участка площадью 21, 4482 га, согласно договору аренды (по старому лесоустройству адрес лесного участка значился как - Ленинградская область, Кингисеппское лесничество, Усть-Лужское участковое лесничество, квартал № 149 (части выделов 12-14,20,21,25), квартал № 152 (части выделов 2, 3-7, 18-21).

Согласно новому лесоустройству, адрес данного лесного участка поменялся на - Усть-Лужское участковое лесничество квартал №149 (части выделов 21,26,30,34,39), квартал №152 (части выделов 1,2,3,4,11,13,15,16,17,18,23,24,37,38,39,40), Георгиевское участковое лесничество квартал №3 (части выделов 15,16,18,19,129).

Поскольку характеристики передаваемого в аренду лесного участка являются существенными условиями договора, те должны быть отражены в дополнительном соглашении, в связи с чем, правовые последствия, в том числе наступление обязанности по предоставлению проекта освоения лесов наступят только после заключения такого соглашения.

Заявлено Обществом и о снижении предъявленной Комитетом к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд счёл исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного кодекса.

Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки утвержден Приказом от 16.11.2021 №864 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Приказ №864), в силу пункта 3 которого, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Пунктом 27 Приказа №864 установлено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Таким образом, лесное законодательство обязывает арендатора лесного участка разработать проект освоения лесов, который впоследствии должен пройти экспертизу.

Судом установлено, что с даты заключения договора аренды лесного участка №1942/ДС-2023-07 от 17.07.2023 произошли изменения в характеристиках участка.

В случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка изменения в проект освоения лесов вносятся после внесения изменений в договор аренды лесного участка, что следует из пункта 32 Приказа Минприроды России от 16.11.2021 №864 "Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа".

Как указывалось ранее, проектная документация на лесные участки по Договору аренды была подготовлена и передана Комитетом в ЛОГКУ Ленобллес в июне 2025 года.

Распоряжения об утверждении проектной документации вынесены Комитетом 16.07.2025 и 26.08.2025.

Поскольку характеристики передаваемого в аренду лесного участка являются существенными условиями договора, позволяющими определенно установить какой именно лесной участок передается в аренду, суд соглашается с позицией Общества о том, что правовые последствия, в том числе наступление обязанности по предоставлению проекта освоения лесов наступят только после заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору, предметом которого являлось бы изменение характеристик лесного участка и стоимости договора.

Между тем, сведения о том, что названное дополнительное соглашение заключено между сторонами, последними в материалы дела представлены не были.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, требование Комитета в части обязания Общества разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка и получить на него положительное заключение государственной экспертизы удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием необходимого юридического факта (подписанного и зарегистрированного в установленном законом порядке дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в договор), наличие которого позволило бы возложить на Общество обязанность по совершению конкретного действия.

Одновременно с указанным, суд считает обоснованным исковое заявление Комитета в части взыскания с Общества неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указывалось ранее, подпунктом «б» пункта 4.2 Договора аренды лесного участка: за нарушения срока разработки и предоставления Истцу проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» п.3.4 настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 150.000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечению установленного срока.

Поскольку Общество не обеспечило в установленный Договором срок предоставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, Комитетом на основании подпункта «б» пункта 4.2. раздела IV Договора предъявлена к взысканию неустойка в размере 1.050.000,00 рублей.

Общество, возражая против удовлетворения иска в данной части, ссылается на Приказ Комитета от 29.11.2023 №15 «О внесении изменений в приказ Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 26.11.2018 года № 35 «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Кингисеппского лесничества Ленинградской области»

Разработка новой проектной документации лесных участков и, как следствие, необходимость разработки нового проекта освоения лесов и подачи новой лесной декларации, обуславливают нецелесообразность разработки проекта освоения лесов на основании старых характеристик и положений Договора.

Вместе с тем, перспектива изменений характеристик переданного Обществу в аренду лесного участка не освобождает Общество от обязанности исполнения условий Договора аренды вплоть до внесения в него соответствующих изменений.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в материалы дела документы и приведенные сторонами доводы и аргументы в пользу заявленных позиций, суд счел доказанным факт несоответствия предъявленной к взысканию суммы неустойки негативным последствиям допущенных Обществом нарушений обязательств.

Руководствуясь представленными в материалы дела документами и доводами сторон, а также необходимостью недопущения извлечения Комитетом необоснованного преимущества, суд считает возможным снизить общий размер взыскиваемой неустойки до 100.000,00 рублей.

По мнению суда, указанная сумма в полном объеме компенсирует негативные последствия ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Договору аренды.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский метанол» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области неустойку по Договору аренды № 1942/ДС-2023-07 от 17.07.2023 в размере 100.000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский метанол» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.