АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5195/2025
20 января 2026 года
Решение в виде резолютивной части принято 29 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН 4101145793, ОГРН 1114101003719)
к
индивидуальному предпринимателю Cломовой Ольге Алексеевне (ИНН 410117655133, ОГРН 320410100008930)
о взыскании 148 859,52 руб.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес которого: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Cломовой Ольге Алексеевне (далее – ответчик, адрес которого: 684000, Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково) о взыскании 148 859,52 руб., в том числе 123 742,08 руб. долга по договору от 11.05.2021 № 883 за период с 01.01.2025 по 31.05.2025 и 25 117,44 руб. пеней за период просрочки с 18.02.2025 по 01.11.2025 со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.
Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальной услуги по отоплению.
Определением от 11.11.2025 исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в прядке упрощенного производства.
Определением от 24.11.2025 принято уточнение исковых требований в части объектов теплопотребления по договору от 11.05.2021 № 883, а именно: объектами теплопотребления по договору являются объекты помещения поз. 5, 7, 12, 13 д. 28 по
ул. Партизанская с. Мильково Камчатского края.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения в виду следующего.
Ходатайство ответчика мотивировано тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не обеспечивает в достаточной мере реализацию права ответчика на судебную защиту, гарантий состязательности и равноправия сторон и создает риск принятия судебного акта без полноценного исследования всех обстоятельств дела. По мнению ответчика, наличие существенных разногласий относительно фактических обстоятельств, а также значительный объем подлежащих исследованию документов свидетельствуют о том, что всестороннее и полное исследование обстоятельств возможно лишь в рамках общего порядка рассмотрения спора.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Проанализировав доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу, что все они сводятся к несогласию с предъявленными исковыми требованиями, не обусловлены действительной необходимостью рассмотрения дела по общим правилам искового производства в случаях, предусмотренных законом.
Суд установил, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае отсутствуют.
29.12.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.12.2025.
14.01.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, и оценив представленные доказательства пол правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 11.05.2021 № 883 истец в период с января по май 2025 года (далее – спорный период) поставлял тепловую энергию на нужды отопления нежилых помещений поз. 5, 7, 12, 13 административного здания д. 28 по
ул. Партизанская в с. Мильково Камчатского края, поставив тепловой энергии на общую сумму 148 358,40 руб., которую ответчик оплатил частично. С учетом частичной оплаты в размере 24 616,32 руб. на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 123 742,08 руб.
Поскольку в претензионном порядке урегулировать спор не удалось, требования истца по оплате образовавшейся задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что расчет тепловой энергии произведен расчетным способом в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» по формуле 8.2, что согласуется с пунктом 8.2 договора от 11.05.2021
№ 883. При расчете применены тарифы, утвержденные постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 19.12.2024 № 402-Н.
Вопреки доводам ответчика о том, что истцом не были учтены потери тепловой энергии при производстве расчета, судом установлено, что объем тепловой энергии, предъявленный к оплате, согласован сторонами в приложении № 1 к договору от 11.05.2021 № 883 (дополнительное соглашение от 2023 года), в котором указаны
потери – 0. Остальной помесячный объем, указанный в приложении № 1 к договору, предъявлен к оплате за соответствующий месяц. Расчет по иску соответствует договору. Документально обоснованных возражений по цифровым показателям, используемым для целей расчета платы за тепловую энергию, ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности в размере 123 742,08 руб. не опровергнуто.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии на нужды отопления, в связи с чем требование истца о взыскании 123 742,08 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
За нарушения сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 18.02.2025 по 01.11.2025, со взысканием пеней по день фактической уплаты долга, начиная с 02.11.2025.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Пунктом 11.5 договора от 11.05.2021 № 883 сторонами согласовано, что потребитель несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и (или) горячую воду в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальной услуги по отоплению судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.
Арбитражным судом установлено, что истец произвел расчет пеней за период с 18.02.2025 по 01.11.2025 в соответствии с пунктом 11.5 договора от 11.05.2021 № 883, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства, что прав ответчика не нарушает, поскольку расчет пеней в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» превышает размер пеней, заявленный истцом к взысканию.
Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании
25 117,44 руб. пеней, начисленных за период с 18.02.2025 по 01.11.2025, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 11.5 договора.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки до 10 000,00 руб., арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку очевидной несоразмерности неустойки, размер которой не превышает установленный законом, последствиям нарушения обязательства не усматривается.
Производя расчет пеней в соответствии с условиями договора, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства, истец уже уменьшил размер законной неустойки.
Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.
Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней на 123 742,08 руб. долга начиная с 02.11.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 443,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Cломовой Ольги Алексеевны о переходе к рассмотрению дела № А24-5195/2025 по общим правилам искового производства отказать.
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Cломовой Ольги Алексеевны в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 123 742,08 руб. долга, 25 117,44 руб. пеней и 12 443,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 161 302,52 руб.
Производить взыскание пеней на 123 742,08 руб. долга начиная с 02.11.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья Ю.В. Ищук