Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А32-41026/2023
19 декабря 2023 г. г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023 г.
В полном объеме решение изготовлено 19.12.2023 г
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>)
к ответчику: ООО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» (ИНН <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены;
при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Эр-Телеком Холдинг» о взыскании задолженности.
Стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.04.2021 г. между ПАО «Ростелеком» (далее – исполнитель, истец) и ООО «Эр-Телеком Холдинг» (далее – заказчик, ответчик) был заключен договор об оказании услуг № Публичная оферта по запросу №21-5916 (далее – договор). Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.
В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется выполнить работы по осмотру, измерению, обследованию объектов инфраструктуры, необходимые для предоставления информации о наличии (отсутствии) технологической возможности предоставления доступа к объектам инфраструктуры Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком» (далее - работы), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их выполнение исполнителю в размере и порядке, предусмотренном договором. Результат выполненной работы - информация о наличии/отсутствии технологической возможности предоставления доступа к объектам инфраструктуры направляется заказчику, в срок, предусмотренный пунктом 3.1.1. договора одним из следующих способов: почтовым отправлением, по факсу, электронной почте или курьером.
Во исполнение условий заключенного договора истец оказывал услуги в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ.
Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом исполнены не были, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности.
В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с 01.07.2021 по 31.07.2021г.г. образовалась задолженность в сумме 11 400 руб.
25.10.2022г. истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за оказание услуг связи.
03.11.2022 г. по делу № А32-53849/2022 вынесен судебный приказ. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2022 г. судебный приказ отменен.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Истец в обоснование своих требований представил в материалы дела договор № ОИ-КРД/2020-122-7 от 29.04.2021г., подписанный сторонами, акт выполненных работ от 29.04.2021г., подписанный сторонами, счет-фактуру №44100190959/0403.
Факт оказания услуг подтвержден представленным в материалы дела актом оказанных услуг от 29.04.2021г., подписанным сторонами, и не оспорен ответчиком.
Доказательств полной оплаты по договору ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 11 400 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежным поручениям № 143997 от 27.10.2022 и № 8096 от 04.07.2023.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» (ИНН <***>) в пользу ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>) 11 400 руб. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.В. Черножуков