АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

25 ноября 2025 года Дело № А15-10135/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З. при ведении

протокола судебного заседания секретарем с/з Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом

судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН

1027700132195)

к Фонду содействия кредитования субъектов малого и среднего

предпринимательства РД (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 716 616 рублей 04 копеек задолженности по договору поручительства

№ 8590XNCISITR9Q0QG2UW3FП02 от 08.06.2022,

в отсутствие представителей лиц, участвующих деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Фонду содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан о взысканиизадолженности по договору поручительства № 8590XNCISITR9Q0QG2UW3FП02 от 08.06.2022, в размере 716 616 руб. 04 коп., из которых 716 616 руб. 04 руб. – субсидиарная задолженность по договорам поручительства и 1570 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика привлечены ФИО1 и ФИО2.

Фондом представлен отзыв на требования ПАО Сбербанк где ответчик просит в иске отказать.

Определением суда от 05.09.2025 назначено судебное заседание на 20 ноября 2025 г.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 и ИП ФИО1 на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования был заключен договор № 8590XNCISITR9Q0QG2UW3F от 08.06.2022.

Согласно п. 9. договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору были заключен договор поручительства № 8590XNCISITR9Q0QG2UW3FП02 от 08.06.2022 с Фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан.

Ответственность фонда как поручителя перед кредитором в рамках договора поручительства является субсидиарной.

Вместе с тем, согласно пункту 4.1.1 договора поручительства ответчик несет субсидиарную ответственность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате кредита, в том числе и ответчику о выплате задолженности по договорам поручительства.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям пунктов 7 и 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве» если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.

В связи с чем, кредитор вправе на основании статьи 361 и 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника. Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

Таким образом, необходимо установить факт отсутствия возможности получения кредитором, удовлетворения требований по кредитному договору за счет иных поручителей.

Как следует из материалов дела ПАО Сбербанк направилтребование заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке по договору поручительства № 8590XNCISITR9Q0QG2UW3F от 08.06.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до обращения к ответчику с требованием об исполнении обязательств поручителя истцом принимались меры по получению задолженности от основного должника.

Задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, предъявление Банком требования к фонду, как к лицу, несущему в силу закона субсидиарную ответственность, является обоснованным.

По общему правилу при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требований к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности в размере 716 616 руб. 04 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов запользование чужими денежными средствами в размере 1570 руб. 67 коп. за период с 04.07.2025 по 07.07.2025.

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежныхсредств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой БанкаРоссии, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслииной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ

Согласно пункту 5.5 договора поручительства в случае, если в течение не менее 90 (девяносто) календарных дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) Должником обязательств по Кредитному договору Должник не исполнил (исполнилненадлежащим образом) свои обязательства в установленный Кредитным договоромсрок, Банк предъявляет требование к Поручителю.

Согласно пункту 5.7. договора поручительства Поручитель в срок, непревышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней рассматривает требование и уведомляетБанк о принятом решении. При наличии возражений поручитель направляет в банкписьмо с указанием всех имеющихся возражений. При отсутствии возраженийпоручитель в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требованиябанком перечисляет денежные средства на указанные банковские реквизиты.

Поскольку в течение 30 дней (с даты получения требования) оплата непроизведена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежнымисредствами являются обоснованным. Расчет процентов, заявленных истцом, проверен судом и признан неверным.

№ КД/ДП

Период расчета

Сумма

задолженности

Уровень

ключевой

ставки

Сумма

истребуемых

процентов

8590XNCISITR9Q0QG2UW3FП02

04.07.2025-07.07.2025

716 616,04

20

1 570,67

ИТОГО:

716 616,04

20

1 570,67

Рассчитанный размер подлежащий взысканию с ответчика процентов составляет 1570 руб. 67 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40 909 руб., расходы истца по которой в связи с удовлетворением исковых требования возмещаются за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Фонда содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства РД (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) 716 616 руб. 04 коп. задолженности по договорам поручительства № 8590XNCISITR9Q0QG2UW3FП02 от 08.06.2022, 1570 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2025 по 07.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.07.2025 по дату фактического исполненияи 40 909 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Л.З. Аджиева