ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда
14 декабря 2023 года Дело № А55-8672/2023
г. Самара 11АП-14959/2023
Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2023 года
В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2023 года по делу № А55-8672/2023 (судья Шлинькова Е.В.), по иску Администрации городского округа Тольятти к индивидуальному предпринимателю ФИО1,
о взыскании 135 911 руб. 25 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Тольятти (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании 135 911 руб. 25 коп. – задолженности по договору аренды земельного участка № 3345 от 13.10.2015, в том числе: 131 131 руб. 07 коп. – основной долг за период с 01.12.2022 по 31.01.2023, 4 780 руб. 18 коп. – пени за период с 13.12.2022 по 25.02.2023, а также о взыскании пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 26.02.2023 по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2023 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 131 131 руб. 07 коп. – основного долга, 4 780 руб. 18 коп. – пени, а также пени, начисленные исходя из 0,06 % от суммы основного долга, начиная с 26.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 077 руб. 00 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить частично.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что используемый ответчиком земельный участок является ограниченным в обороте, в пределах которого расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, что подтверждается данными ЕГРН. Следовательно, размер арендной платы по договору аренды земельного участка № 3345 от 13.10.2015г. должен устанавливаться в размере ставки земельного налога.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
От ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе с расчетом арендной платы и пени, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец представил технический расчет арендной платы по ставке 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 г. в составе суда произведена замена судьи Копункина В.А. на судью Ястремского Л.Л.
Стороны в судебное заседание не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены заключенным между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) договором аренды земельного участка № 3345 от 13.10.2015, в соответствии с которым ответчику передан в пользование земельный участок, площадью 6315 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0305025:2004, расположенный по адресу: г. Самарская область, г.о. Тольятти, центральный район, юго-восточнее здания, имеющего адрес: Лесопарковое шоссе, 41.
Согласно пункту 1.2.6. договора на участке имеется объект капитального строительства: здания и сооружения водно-спортивной базы «Волна».
Расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов", по формуле, указанной в пункте 2.3. договора.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 дня текущего месяца.
В случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,06 % за каждый день просрочки от суммы задолженности (п. 5.3. договора).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2023 об оплате задолженности.
Поскольку оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд.
В соответствии с частью 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Аналогичная норма содержится и в ст. 22 Земельного кодекса РФ, согласно которой размер арендной платы определяется договором аренды.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции признал установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору аренды, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.
Однако суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора осуществляется по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса, которой регламентированы ограничения оборотоспособности земельных участков, запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 внесены изменения в Постановление N 582 и основные принципы дополнены принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
Во исполнение пункта 4 Постановления N 582 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531) приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582, в соответствии с разделом VIII которых рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, и при определении арендной платы за такие земельные участки основываться на размере земельного налога.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2023 по делу № А55-45482/2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2023, установлены следующие обстоятельства. Из заключения кадастрового инженера ООО «Горпроект» ФИО2 от 20.05.2023г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:2004 находится в пределах береговой полосы (учетный номер 63:09:2.333), а также в воодоохранной зоне (учетный номер 63.09.2.288), весь земельный участок ограничен в использовании прибрежная защитная полоса, часть водоохраной зоны Куйбышевского водохранилища (реестровый номер границы: 63:09.2.454,455), что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
С учетом изложенного, судом по вышеуказанному делу с ответчика в пользу истца была взыскана арендная плата исходя из ставки земельного налога -1,5% от кадастровой стоимости земельного участка за период с 01.01.2021г. по 30.11.2022г.
В настоящем деле истцом заявлен следующий период взыскания задолженности - с 01.12.2022 по 31.01.2023.
В силу ч. 2. ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку судебным актом по ранее рассмотренному делу установлены обстоятельства нахождения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:2004 в пределах береговой полосы, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Таким образом, при расчете арендной платы подлежала применению ставка земельного налога.
Истцом в суд апелляционной инстанции представлен технический расчет арендной платы исходя из ставки земельного налога, проверив который суд апелляционной инстанции признает его верным.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 5.3. договора аренды предусмотрено начисление арендодателем пени в размере 0,06 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков уплаты арендных платежей, требование истца о взыскании пени является обоснованным.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 26.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению: в сумме основного долга - 67 305 руб. 93 коп., пени - 2 447 руб. 22 коп., а также пени, начисленных исходя из ставки 0,06 % от суммы основного долга, начиная с 26.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.
При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2023 года по делу № А55-8672/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) 67 305 руб. 93 коп. – основной долг, 2 447 руб. 22 коп. – пени, а также пени, начисленные исходя из ставки 0,06 % от суммы основного долга, начиная с 26.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 606 руб. 00 коп."
Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 460 руб. 10 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.А. Митина
С.Ш. Романенко
Л.Л. Ястремский