АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
12 декабря 2023 года
Дело № А35-1992/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Кобзевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя ФИО1
к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области
о признании незаконным и отмене постановления № 46112209400019900004 от 04.05.2022 начальника МИФНС России № 5 по Курской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2,
и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя: ФИО3 по доверенности от 19.02.2022 (срок действия 5 лет), представлен паспорт и диплом;
от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 28.11.2023, представлено с/у и диплом.
20.05.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Промышленный районный суд г. Курска с жалобой к МИФНС России № 5 по Курской области об отмене постановления № 46112209400019900004 от 04.05.2022 начальника МИФНС России № 5 по Курской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2 и прекращении производства по делу об административном правонарушении (т.д. 1 л.д. 14-16).
14.06.2022 дело № 12-219/2022 (№ определен Промышленным районным судом г. Курска) распределено судье Промышленного районного суда г. Курска.
14.06.2022 заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока (т.д. 1 л.д. 9).
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 17.06.2022 жалоба ИП ФИО1 совместно с поименованным ходатайством передана для рассмотрения в Курский районный суд Курской области.
06.07.2022 дело № 12-107/2022 (№ определен Курским районным судом Курской области) распределено судье Курского районного суда Курской области.
06.07.2022 в Курский районный суд Курской области поступило ходатайство восстановлении срока на подачу жалобы от 06.07.2022.
Определением Курского районного суда Курской области от 08.07.2022 жалоба ИП ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы назначена к рассмотрению на 16.08.2022.
Определением Курского районного суда Курской области от 16.08.2022 рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отложено на 05.09.2022
Определением от 05.09.2022 Курский районный суд Курской области восстановил срок на подачу жалобы.
Решением Курского районного суда Курской области от 05.09.2022 жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.
09.12.2022 (вх. № 14412 от 12.12.2022) ИП ФИО1 обратился с жалобой на решение Курского районного суда Курской области от 05.09.2022.
10.01.2023 административный материал № 12-107/2022 с жалобой на решение Курского районного суда Курской области от 05.09.2022 направлен в Курский областной суд.
12.01.2023 материал № 21-20/2023 (№ определен Курским областным судом) распределено судье Курского областного суда.
Рассмотрение жалобы назначено на 02.02.2023.
Решением Курского областного суда от 02.02.2023 решение Курского районного суда Курской области от 05.09.2022 отменено, дело с жалобой ИП ФИО1 на постановление № 46112209400019900004 от 04.05.2022 направлено в Курский районный суд для принятия процессуальных действий, установленных п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ.
Определением Курского районного суда Курской области от 22.02.2023жалоба ИП ФИО1 передана по подсудности в Арбитражный суд Курской области.
Сопроводительным письмом от 22.02.2023 исх. № 12-23/348-2023 материал по жалобе направлен в Арбитражный суд Курской области.
10.03.2023 материал по жалобе ИП ФИО1 поступил в Арбитражный суд Курской области, делу присвоен № А35-1992/2023.
13.03.2023 от ИП ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением от 15.03.2023, в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление ИП ФИО1 принято к производству в порядке упрощенного производства.
05.04.2023 от заявителя поступило уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просил о признании незаконным и отмене постановления № 46112209400019900004 от 04.05.2022 начальника МИФНС России № 5 по Курской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
26.04.2023 от Управления поступило письменный отзыв.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что в целях эффективного рассмотрения указанного дела, с учетом представленных сторонами документов, необходимо рассмотрение последнего по общим правилам административного судопроизводства.
Определением от 05.05.2023, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
10.05.2023 от Управления поступило письменное дополнение.
22.05.2023 от ИП ФИО1 поступили возражения на отзыв.
Определением Арбитражного суда Курской области от 13.06.2023 произведена процессуальная замена заинтересованного лица по делу № А35-1992/2023 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области на Управление Федеральной налоговой службы по Курской области.
11.07.2023 от заявителя поступило правовое обоснование заявленных требований, содержащее уточнение.
В ходе судебного заседания 05.10.2023 арбитражный суд принял уточнения заявленных требований, в соответствии с которым ИП ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление № 46112209400019900004 от 04.05.2022 начальника МИФНС России № 5 по Курской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2.
Представитель ИП ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного органа возражал против заявленных требований.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1, дата рождения 16.01.1972 г., место рождения г. Рязань, зарегистрирован по адресу: 305504, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.03.2004, дата прекращения деятельности: 22.07.2022.
ИП ФИО1 состоял на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области.
По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области задолженность ИП ФИО1 по состоянию на 19.04.2022 составляет 6223021,03 руб., в том числе 3 981 978.79 руб. - задолженность по налогу, 1 561 068.69 руб. - пени, 679 973,55 руб. - штрафы.
Задолженность ИП ФИО1, обеспеченная мерами, по состоянию па текущую дату составляет 6 103 762,59 руб., в том числе 3 981 978,79 руб. - задолженность по налогу, 1441810,25 руб. - пени, 679 973,55 руб. - штрафы.
Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками:
- Налог на имущество физических лип, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год,
- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1.01.2017 за 2017-2021г.,
- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации па выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1.01.2017 за 2017-2021г.,
- Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1.01.2020, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, доначислено штрафа по КИП за 2016г.
- доначислено штрафа по результатам КИП от 10.09.2018г. №18245 (дата в КРСБ 01.12.2018г. за 2016г.) по НДФЛ;
- доначислено налога по результатам КИП (дата в КРСБ 01.12.2018г. за 2016г.) НДФЛ.
Должнику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, об уплате финансовых санкций, об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Указанные требования ИП ФИО1 в установленный срок исполнены не были.
В связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, об уплате финансовых санкций, об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, Инспекцией в отношении налогоплательщика были применены меры принудительного взыскания: в соответствии со ст. 46 Налогового Кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет средств налогоплательщика, находящихся в банке.
Также, в соответствии со ст. 47, 48 Налогового Кодекса Российском Федерации, вынесены и направлены в службу судебных приставов исполнительные документы о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика задолженность, обеспеченная мерами по основному долгу, ИП ФИО1 в сумме 3 981 978.79 руб. не была погашена.
В частности, требование № 35315 от 07.12.2018 в установленный срок для уплаты задолженности - 20.12.2018 – исполнено не было.
По мнению налогового органа, поскольку в добровольном порядке сумма обязательств перед бюджетом РФ не погашена и составляет более 500 000,00 руб., требования не исполнены, просроченная задолженность имеется более трех месяцев, следовательно, признаки неплатежеспособности ИП ФИО1 возникли 21.03.2019.
Как указывает административный орган, ИП ФИО1 должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с неплатежеспособностью не позднее 07.05.2019, однако, предусмотренную п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) обязанность не исполнил. Из вышеуказанного налоговым органом сделан вывод, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
По факту нарушения ИП ФИО1 был вызван в Межрайонную ИФИС России № 5 по Курской области на 04.04.2022 к 15 ч. 00 мин. для составления протокола извещением № 12-16/02309 от 18.02.2022 (заказное письмо трек-номер 80098469358851, вручено адресату почтальоном 07.03.2022).
По уведомлению на составление протокола явился представитель ИП ФИО1 - ФИО5.
04.04.2022 главным государственным инспектором отдела урегулирования задолженности № 1 МИФНС России № 5 по Курской области ФИО6 отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 46112201200027500003 от 04.04.2022 об административном правонарушении.
Копия протокола получена представителем ИП ФИО1 - ФИО5, по доверенности 46 АЛ 1620419 от 23.03.2022.
Для рассмотрения деда об административном правонарушении ИП ФИО1 был вызван в Межрайонную ИФНС России №5 по Курской области на 19.04.2022 к 15 час. 00 мин.
19.04.2022 в Межрайонную ИФНС России №5 по Курской области ИП ФИО1 не явился. По информации налогового органа, сведений о надлежащем извещении ИП ФИО1 не имелось, в то же время, из протокола об административном правонарушении следует вызов для рассмотрения деда об административном правонарушении на 19.04.2022 к 15 час. 00 мин.
Посчитав, что имеются основания для продления срока рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ, определением МИФНС России № 5 по Курской области от 19.04.2022 срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО7 продлен.
Также определением Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области от 19.04.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04.05.2022.
О продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 04.05.2022г. и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 04.05.2022 в 15 ч. 00 мин., ИП ФИО1 - через представителя ФИО5, действующую по доверенности 46 АА 1620419 от 23.03.2022г., был извещен 21.04.2022г. в 15 ч. 33 мин. путем направления телефонограммы.
Постановлением начальника МИФНС №5 по Курской области, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 № 46112209400019900004 от 04 мая 2022г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление было направлено МИФНС России № 5 по Курской области заказным письмом, получено ИП ФИО1 16.05.2022.
23.05.2022 г. ИП ФИО1 направил Жалобу на постановление по делу об административном наказании в Промышленный районный суд г. Курска, через Иежрайонную ИФНС России № 5 по Курской области
Посчитав, что Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области не направила в установленный срок жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 лично подана жалоба в Промышленный суд г. Курска, в которой последний ходатайствовал о восстановлении срока.
10.03.2023 дело об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, содержащее жалобу ИП ФИО1, поступило в Арбитражный суд Курской области.
Заявитель ссылается на то, что постановлением о назначении административного наказания нарушаются имущественные права и законные интересы. В своем правовом обосновании заявитель указывает, что вывод о начале исчисления срока для подачи заявления о банкротстве и моменте возникновения признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя является ошибочным, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, считает, что неплатежеспособность ФИО1, возникла по окончании налогового периода 2016 года по налогу на доходы физических лиц, при наступлении которой он в силу п. 1 ст. 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ в тридцатидневный срок обязан был обратиться в суд с заявлением о банкротстве. С учетом изложенного, по мнению заявителя, срок давности привлечения к административной ответственности истек 01.03.2020, в то время как постановление № 46112209400019900004 было вынесено 04.05.2022.
Административный орган с заявленными ИП ФИО1 требованиями не согласился, считает постановление № 46112209400019900004 от 04.05.2022 законным, а доводы заявителя необоснованными, факт нарушения действующего законодательства подтвержденным, срок давности привлечения не пропущенным.
По мнению Управления, не позднее 07.05.2019 ИП ФИО1 должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в связи с неплатежеспособностью. Дата совершения правонарушения - 08.05.2019, срок давности привлечения к ответственности истекает 08.05.2022. Управление также пояснило, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли быть признаны отягчающими административную ответственность ИП ФИО1, не установлено. Составление процессуальных документов, вынесение постановления по делу об административном правонарушении, осуществлено должностными лицами налогового органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока.
Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела судом установлено, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания № 46112209400019900004 было вынесено 04.05.2022, направлено заявителю 06.05.2023.
Согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/ (информационный ресурс «Отслеживание почтовой корреспонденции» https://www.pochta.ru/Tracking), а именно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 80085472214908, 06.05.2022 указанное почтовое отправление принято в отделении связи, прибыло в место вручения - 11.05.2022, вручено адресату 16.05.2022.
Согласно тексту оспариваемого постановления, жалоба па постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области по адресу: 305018, <...>, либо непосредственно в вышестоящий налоговый орган, суд.
Воспользовавшись предоставленным правом определения способа оспаривания, 23.05.2022 ИП ФИО1 направил в Межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области жалобу на постановление по делу об административном правонарушении почтовым отправлением № 30502370009733.
Согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/ (информационный ресурс «Отслеживание почтовой корреспонденции» https://www.pochta.ru/Tracking), а именно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 30502370009733, 23.05.2022 указанное почтовое отправление принято в отделении связи, прибыло в место вручения - 25.05.2022, вручено адресату - 25.05.2022.
В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Следовательно, налоговый орган обязан был в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области жалобу ИП ФИО1 в установленный трехдневный срок вместе с материалами дела не направила в суд.
По информации заявителя, содержащейся в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, по истечении указанного выше срока, в ходе выяснения причин ненаправления жалобы сотрудники Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области по телефону неоднократно сообщали, что не будут ничего отправлять в суд, так как у них отсутствует такая обязанность, а ИП ФИО1 был не вправе адресовать жалобу в районный суд, так как сначала должен был обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Доказательств обратного налоговым органом в материалы настоящего дела не представлено.
Ввиду отказа налогового органа в направлении в районный суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вместе с материалами дела, ИП ФИО1 14.06.2022 подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Промышленный районный суд г. Курска.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие их опровержения со стороны налогового органа, учитывая определенный самим налоговым органом способ и порядок обжалования постановления, изложенный в тексте последнего, арбитражный суд считает соблюденным срок на обращение с жалобой на постановление именно с 23.05.2022 - даты направления в Межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Ввиду указанного, суд полагает, что жалоба на оспариваемое постановление подана заявителем с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ процессуального срока.
Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.
В силу пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1.1, статьей 14.1.1-1, частью 3 статьи 14.5, частями 5.1 и 8 статьи 14.13, статьями 14.25.1, 15.3 - 15.9, 15.11, частью 3 статьи 18.17, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего КоАП РФ.
В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, отнесены должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.
Из материалов дела судом установлено, что в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа - главным государственным инспектором отдела урегулирования задолженности № 1 МИФНС России № 5 по Курской области ФИО6, в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 - 15 статьи 14.5, частью 5 статьи 14.13, статьей 15.1, частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), частью 1 статьи 15.48 (в пределах своих полномочий), статьей 19.7.6 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 23.5 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители; 2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители; 3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.
На основании вышеизложенного, а также исходя из доказательств, представленных в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 46112209400019900004 от 04.05.2022 вынесено уполномоченным должностным лицом – начальником МИФНС №5 по Курской области, советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2
Таким образом, составление процессуальных документов, вынесение постановления по делу об административном правонарушении, осуществлено должностными лицами налогового органа в пределах предоставленных законом полномочий, что не оспаривается заявителем.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.
Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в неисполнении руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъектами могут выступать граждане и должностные лица.
Субъективная сторона может быть выражена в форме умысла или неосторожности
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 127-ФЗ в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 127-ФЗ неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Согласно ч. 1 ст. 213.1 Федерального закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 213.1 Федерального закона № 127-ФЗ положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
На основании ч. 2 ст. 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из ч. 1 ст. 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
В соответствии с ч. 2 ст. 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Как следует из разъяснений п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» пункты 1 и 2 статьи 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.
Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.
В силу ст. 214 Федерального закона № 127-ФЗ основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В абз. 2 п. 2 ст. 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ указано, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданин.
В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Как следует из материалов настоящего дела, по состоянию на 04.04.2022 (на дату составления протокола) ИП ФИО1 имел задолженность по платежам в бюджет в размере, превышающем пятьсот тысяч рублей, которая согласно ст. 213.3 Федерального закона №127 является признаком банкротства.
Основанием возникновения задолженности явилась неуплата ИП ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2016 год, что подтверждается решением налогового органа от 10.09.2018 №10-10/18245 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому установлена неуплата в бюджет ФИО1 в размере 6103763,59 руб., в том числе 3981978,79 руб. - задолженность по налогу, 1441810,25 руб. - пени, 679973,55 руб. - штрафы.
В связи с вынесением налоговым органом решения, вступившего в законную силу 30.11.2018, налогоплательщику выставлено требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 07.12.2018 № 35315.
Требование не было исполнено должником в установленный срок 20.12.2018.
Арбитражным судом установлено, что согласно требованию № 35315 от 17.12.2018 сумма долга составила 4 973 252,16 руб., что, в свою очередь, является условием, предусмотренным п. 1 ст. 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ - сумма долга не может быть меньше 500 000 руб.
Таким образом, уплата налога не произведена в срок до 20.12.2018 и размер задолженности по требованию составил больше, чем 10% от всей совокупной задолженности, ввиду чего срок наступления признака неплатежеспособности составляет 1 месяц с даты, когда требование должно было быть исполнено в добровольном порядке, что прямо следует из абз. 4 п. 3 ст. 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ, основанием для обращения в суд с заявлением о признании ИП ФИО1 банкротом является неисполнение обязательств по уплате налога, указанного в требовании № 35315 от 17.12.2018г. со сроком уплаты задолженности по налогу - 20.12.2018, поскольку в добровольном порядке сумма обязательств перед бюджетом РФ не погашена и составляет более 500000 рублей, признаки неплатежеспособности возникают в течение 1 месяца с даты, когда требование должно было быть исполнено в добровольном порядке, следовательно, признаки неплатежеспособности ИП ФИО1 возникли 21.01.2019.
21.01.2019 - дата, при наступлении которой ИП ФИО1 в силу п. 1 ст. 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ обязан был обратиться в суд с заявлением о банкротстве.
Как выше указывалось, ч. 1 ст. 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ определяет срок, когда гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, - не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Поименованная выше дата, регламентированная ч. 1 ст. 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ определяет начало течения срока на обращение в суд с заявлением о банкротстве, определенного ч. 1 ст. 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ.
Таким образом, считая срок на подачу заявления о банкротстве - 30 рабочих дней (п. 1 ст. 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ) от 21.01.2019, последним днем исполнения ИП ФИО1 вмененной последнему действующим законодательством обязанности является - 04.03.2019.
В соответствии со ст. 113, 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 99 «О процессуальных сроках» течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
Статьей 4.5 КоАП РФ по делам о банкротстве предусмотрен трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.
В частности частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.
При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
В этой связи, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный с. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу за неисполнение предусмотренной законодательством о банкротстве обязанности, следует исчислять с 05.03.2019, - с даты, следующей за последним днем исполнения обязанности (04.03.2019).
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в таком случае истекает 05.03.2022.
В настоящем случае постановление начальника МИФНС №5 по Курской области, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 № 46112209400019900004 вынесено 04.05.2022, т.е. за пределами установленного срока давности.
В свою очередь, налоговый орган располагал сведениями о выявленном нарушении, сроках давности привлечения к административной ответственности, был обязано контролировать соблюдение порядка, условий привлечения к административной ответственности и при надлежащем контроле имел реальную возможность в установленные КоАП РФ сроки решить вопрос о привлечении к административной ответственности, в тоже время, при исчислении срока давности привлечения лица к административной ответственности применил нормы, не подлежащие применению.
Таким образом, срок давности привлечения к ответственности по данному правонарушению истек до момента вынесения оспариваемого постановления.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в силу части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку указанный срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо о признании соответствующего постановления незаконным и его отмене в порядке ст. 211 АПК РФ.
В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах заявленное ИП ФИО1 требование подлежит удовлетворению.
Документальных доказательств обратного в материалы дела административным органом не представлено.
Доводы заявителя об ином порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, определяемого исходя из возникновения признаков неплатежеспособности по истечению налогового периода 2016 года по налогу на доходы физических лиц, судом не могут быть приняты в качестве даты, с которой заявителю следовало обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, поскольку ИП ФИО1 не декларировал по итогам 2016 года выявленную впоследствии сумму налога, недоимка по налогу была установлена в ходе налоговой проверки, результаты проверки оспаривались ИП ФИО1 в суде, и лишь по вступлению решения налогового органа в силу в адрес ИП ФИО1 было направлено требование об уплате недоимки, пени, штрафов № 35315 от 17.12.2018г. со сроком уплаты 20.12.2018.
Вместе с тем, отклонение вышеуказанных доводов заявителя в настоящем конкретном случае не имеют правового значения при установленном судом пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, который является самостоятельным и достаточным основанием для признания соответствующего постановления незаконным и его отмене.
Исходя из совокупности вышеизложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению, а постановление начальника МИФНС России № 5 по Курской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2 № 46112209400019900004 от 04.05.2022 о назначении Индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 27, 29, 123, 156, 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление начальника МИФНС России № 5 по Курской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2 № 46112209400019900004 от 04.05.2022 о назначении Индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.Ф. Вербина