АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 мая 2025 года Дело № А60–23359/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Мануйловой – до перерыва, секретарем судебного заседания И.Н.Александровой – после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело №А60–23359/2024 по иску муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2136872 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025.

от ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, представитель по доверенности от 19.02.2025,

от ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, представитель по доверенности от 26.09.2024,

от ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса) Министерства обороны Российской Федерации –ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в результате бездоговорного (неучтенного) потребления тепловой энергии (теплоносителя) за период с 01.11.2021 года по 31.07.2022 года в размере 2076396 руб. 81 коп., пени в размере 60476 руб. 10 коп. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

18.06.2024 истцом представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

19.06.2024 ответчиком представлен отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать.

25.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению за период с ноября 2021 года по июль 2022 года в сумме 2076396 руб. 81 коп., неустойку в размере 924220 руб. 19 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено (ст. 66 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Федеральное государственное казенное учреждение «ПриволжскоУральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>.).

2. Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 3 125167, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 51 АПК РФ).

06.12.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению за период с ноября 2021 года по июль 2022 года включительно в размере 1320556 руб. 15 коп., неустойку в сумме 709759 руб. 43 коп. за период с 11.12.2021 года по 09.12.2024 года.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ,

От истца поступило ходатайство об истребовании у Министерства обороны Российской Федерации копии приказов директора Департамента военного имущества Минобороны России: от 20 апреля 2017 г. № 1268; от 31 августа 2021 г. № 2773; от 14 декабря 2021 г. № 4026.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 66 АПК РФ).

14.01.2025 ответчиком представлено дополнение.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков: Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>.), Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 3 125167, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

28.01.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. Взыскать с ответчика - Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца 608369 руб. 86 коп., из них: задолженность за потребленную тепловую энергию (теплоносителя) за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года в размере 343020 руб. 30 коп., пени в размере 265349 руб. 56 коп., исчисленные на 05.02.2025, с продолжением начисления пени до даты исполнения решения суда.

2. Взыскать с ответчика – Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца 1644965 руб. 25 коп., из них: задолженность за потребленную тепловую энергию (теплоносителя) за период с декабря 2021 года по июль 2022 года в размере 977 535 руб. 85 коп., пени в размере 667429 руб. 40 коп., исчисленные на 05.02.2025, с продолжением начисления пени до даты исполнения решения суда.

В судебном заседании 10.03.2025-24.03.2025 ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации представлено дополнение к отзыву.

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса) Министерства обороны Российской Федерации заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса) Министерства обороны Российской Федерации об обязании о направлении ему иска и приложений к нему судом отклоняется, поскольку ответчик неоднократно знакомился с материалами дела.

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса) Министерства обороны Российской Федерации представлен отзыв с возражениями.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно Распоряжения Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области от 25.05.2018г. №230 «Об исключении из муниципальной муниципального имущества из казны и последующем его закреплении» и Акта о приеме–передаче нефинансовых активов № б/н от 25 мая 2018г., нежилое здание – котельная, в том числе: Блок БУК–МП–11 №1; Блок БУК–МП–11 №2; Блок БУК–МП–11 №3; Блок БУК–МП–11 №4; Горелка ГГВ–МГП–350 № 1; Горелка ГГВ–МГП–350 № 2; Горелка ГГВ–МГП–350 № 3; Дымосос ДН-12,5 №1; Дымосос ДН–12,5 №2; Емкость 60 м3; Котел КВ–3/95 № 1; Котел КВ–3/95 № 2; Котел КВ–3/95 № 3; Котел КВ–3/95 № 4; Котел КВ–3/95 № 5; Котел КВ–3/95 № 6, расположенные по адресу: 457100, Челябинская область, г. Троицк, п. Жиркомбинат. закреплены за муниципальным унитарным предприятием «Электротепловые сети» (далее – МУП «ЭТС») на праве хозяйственного ведения.

Согласно приложения № 1 к Постановлениям Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 03.12.2020 № 57/45, Приложения № 1 к Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2021 № 80/197 «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13 декабря 2018 года № 83/44» – в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации «система теплоснабжения – котельная № 7 поселок Жиркомбинат, котельная «Железнодорожная», котельная № 6 поселок Мясокомбинат, установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП «ЭТС» котельной № 7 поселок Жиркомбинат для населения Троицкого городского округа: с 01 июля 2021г. по 31 декабря 2021г. в размере 2001,52 руб./Гкал. в том числе НДС, с 01 января 2022г. по 30 июня 2022г. в размере 2001,52 руб./Гкал., в том числе НДС, с 01 июля 2022г. по 31 декабря 2022г. в размере 2 126,28 руб./Гкал., в том числе НДС.

МУП «ЭТС» применяет общую систему налогообложения с учетом вышеуказанного все тарифы применяются с учетом НДС.

В период с ноября 2021 года по июль 2022 года для потребителей Минобороны РФ, расположенных по адресам: 457100, Челябинская обл., г. Троицк, в/г №2 3, 457100, Челябинская область, г. Троицк, в/г №3, ул. Жиркомбинат,д.5,кв.10,12,13,17,18,19,21,23,24,29,30,31,32,33,35,36,37,39,40,42,43,45,48,49,51,52,54,57, 58,65,69,7,72,75,76,77,78,79,80,9, д.52, кв.10,7, д.55, кв. 2,4,7,12, д.56, кв.11,12, д.77, кв.17,18,2,4,7, д.90, кв.14,15,17,2,21,24,26,30,6,7, и являющихся пустующим жилищным фондом, МУП «ЭТС» оказывало услуги по теплоснабжению.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» и ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса) в различные периоды, входящие в спорный период на праве оперативного управления принадлежали вышеуказанные жилые помещения.

В отсутствие договорных правоотношений сторон, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с ноября 2021 года по июль 2022 года осуществлял поставку теплоресурсов на принадлежащие ответчикам объекты.

По расчету истца сумма долга за исковой период составила 343020 руб. 30 коп. и 977535 руб. 85 коп., исходя из даты государственной регистрации право оперативного управления.

Изложенные обстоятельства явились истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, имеющие возмездный характер.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено ранее, объектами теплоснабжения является жилые помещения, закрепленные за ответчиками на праве оперативного управления.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу ст. 120, 210 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что право оперативного управления на имущество по общему правилу возникает у учреждения с момента передачи указанного имущества собственником.

Между тем, применительно к праву оперативного управления на объекты недвижимости действует специальное правовое регулирование, в силу которого право оперативного управления на объект недвижимости возникает у учреждения с момента регистрации такого права в ЕГРН.

Данный правовой подход соответствует позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а также актуальной правоприменительной практике, что следует из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2023 по делу N А56–48610/2022.

В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Право оперативного управления носит вещный характер, равно как и право собственности. Лицо, владеющее жилым помещением на праве оперативного управления, обязано вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права оперативного управления, которое в силу изложенных норм гражданского законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции применительно к жилым помещениям, являющимся объектами недвижимости, возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРН.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Учитывая, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» и ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса) на праве оперативного управления принадлежали спорные жилые помещения в различные периоды, входящие в исковой период, соответственно, законом на него возложена обязанность по оплате коммунальных услуг (в том числе по поставке тепловых ресурсов), оказание которых в спорный период истцом подтверждено надлежащим образом представленными в материалы дела документами, и ответчиком не опровергнуто.

Сумма взыскиваемой задолженности надлежащим образом и в полной мере подтверждена истцом представленными в материалы дела документами, расчетами, правильность выполнения которых не оспорена.

Представленный ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса) контррасчет задолженности, сделанный исходя из даты приема – передачи жилых помещений, судом во внимание не принимается, поскольку как ранее было указано обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у ответчиков с даты государственной регистрации право оперативного управления

Доводы ФГКУ «Приволжско–Уральское ТУИО» и ФГКУ «Центральное управление жилищно–социальной инфраструктуры (Комплекса) о том, что в спорный период жилые помещения были переданы по договору социального найма, документально не подтверждены.

ФГКУ «Приволжско–Уральское ТУИО» и ФГКУ «Центральное управление жилищно–социальной инфраструктуры (Комплекса) заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Доказательств соблюдения претензионного порядка в материалы дела истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до 10 – го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом возникновения просрочки по оплате на 11 день следующего за расчетным месяца, предъявления требований к ответчикам 27.01.2025, суд пришел к выводу, что срок исковой давности за период с ноября по декабрь 2021 года истцом пропущен. В отношении остального периода с января 2022 года по июль 2022 года истцом заявлено требование в пределах срока исковой давности.

При этом суд исходит из того, что фактически требования к ответчикам сформированы и предъявлена задолженность только 27.01.2025.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты им получения выписок из ЕГРН, судом отклоняются, поскольку получение, либо неполучение выписок из ЕГРН зависит от действий (бездействие) самого истца. Кроме того, ранее истец предъявлял требование к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ. В рамках дела № А60-37733/2020 возникшие отношения судами квалифицированы как жилищные между ресурсноснабжающей и управляющей компании. О том, что у жилых помещений имеется собственник, либо лицо, владеющее жилыми помещениями на право оперативного управления, истцу должно было быть известно исходя из названного дела.

По расчету суда, с учетом применения срока исковой давности, размер обоснованно предъявляемой задолженности к ответчику ФГКУ «Приволжско–Уральское ТУИО» составил 53732 руб. 73 коп., а к ФГКУ «Центральное управление жилищно–социальной инфраструктуры (Комплекса) в сумме 975394 руб. 71 коп.

Доказательств погашения задолженности в сумме 53732 руб. 73 коп. и 975394 руб. 71 коп., так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных теплоресурсов не представлено, требование истца подлежит удовлетворению судом в части – в сумме 53732 руб. 73 коп. и 975394 руб. 71 коп. на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФГКУ «Приволжско–Уральское ТУИО» законной неустойки в размере 265349 руб. 56 за период с 11.12.2021 по 05.02.2025, с ответчика ФГКУ «Центральное управление жилищно–социальной инфраструктуры (Комплекса) законной неустойки в размере 667429 руб. 56 коп. за период с 11.01.2022 по 05.02.2025

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом применения срока исковой давности на основной долг, расчет пени подлежит корректировке. По расчету суда, требование истца о взыскании с ответчика ФГКУ «Приволжско–Уральское ТУИО» пеней в сумме 35137 руб. 61 коп., с ответчика ФГКУ «Центральное управление жилищно–социальной инфраструктуры (Комплекса) в сумме 637100 руб. 92 коп. за период с 11.02.2025 по 05.02.2025 является правомерным.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 06.02.2025 года до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в сумме 1327 руб. подлежит взысканию с ФГКУ «Приволжско–Уральское ТУИО» в пользу истца, в сумме 24106 руб. взысканию с ФГКУ «Центральное управление жилищно–социальной инфраструктуры (Комплекса) в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско–Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53732 руб. 73 коп. основного долга, 35137 руб. 61 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 11.02.2022 по 05.02.2025, с продолжением ее начисления, начиная с 06.02.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190–ФЗ «О теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также 1327 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно–социальной инфраструктуры (Комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 975394 руб. 71 коп. основного долга, 637100 руб. 92 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 11.02.2022 по 05.02.2025, с продолжением ее начисления, начиная с 06.02.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190–ФЗ «О теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также 24106 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении остальной части иска отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.Ю. Галиахметов