ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-47270/2025
г. Москва 24 октября 2025 года Дело № А40-166030/24 Резолютивная часть постановления оглашена: 15 октября 2025 года
Полный текст постановления изготовлен: 24 октября 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой А.Б., судей Гузеевой О.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Главное
военно-строительное управление по специальным объектам" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2025 по делу № А40-166030/24
по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам"
третье лицо: Счетная палата РФ о возврате завышения стоимости работ при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 11.04.2025, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.09.2025, от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее – ответчик) о взыскании завышения стоимости работ по государственному контракту от 01.03.2019 № 1920187375352554164000000 в размере 1 099 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная Палата Российской Федерации.
Решением от 18.04.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2025 по делу № А40-166030/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Минобороны в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.
От ФГУП «ГВСУ № 14» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.
В рамках исполнения приказа Министра обороны Российской Федерации от 31.05.2022 № 312 «О реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» подписан передаточный акт, сформированный в рамках реорганизации ФГУП «ГВСУ № 14» в форме присоединения к нему ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» следует, что 04.09.2025 названное юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14» (ГРН № 2257721208072 от 04.09.2025).
В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, заявитель стал универсальным правопреемником ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».
Частью 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая изложенное, заявление подлежит удовлетворению.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.
Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (далее - генподрядчик) заключен государственный контракт от 01.03.2019 № 1920187375352554164000000 (далее - контракт) на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Зона хранения войсковой части 63916», п. Дунай, Приморский край (шифр объекта П-36/11-ТСО).
В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена составляет 368 314 028 руб.
Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе, раздела 23 контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).
Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение строительно-монтажных работ - 30.11.2019; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 17.02.2020.
В рамках контрольного мероприятия, проведенного Счетной палатой Российской Федерации «Аудит использования Министерством обороны Российской Федерации в 2020-2022 годах средств федерального бюджета, выделенных на проектирование, строительство и реконструкцию, в том числе с элементами технического перевооружения, объектов капитального строительства военно-морских баз Военно-Морского Флота в целях обеспечения безопасной швартовки, стоянки и обслуживания в пунктах базирования кораблей различных классов», выявлены факты завышения стоимости работ по государственным контрактам в части наценки на товары и услуги в результате применения многоуровневой системы кооперации.
В соответствии с выявленными Счетной палатой Российской Федерации данными, а также актом по рассмотрению выводов Счетной палаты Российской Федерации проведенной проверки по объекту ш. П-36/1 1-ТСО, утвержденным заказчиком 12.04.2024, наценка стоимости товаров и услуг генподрядчика в рамках исполнения контракта составила 1 099 000 руб.
Согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» Счетная палата Российской Федерации уполномочена проводить контрольные и экспертно-аналитических мероприятия по отдельным разделам (подразделам), целевым статьям и видам расходов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также направлять по результатам данных
мероприятий соответственно представления, предписания, уведомления о применении бюджетных мер принуждения, информационные письма, а также при выявлении данных, указывающих на признаки составов преступлений, передает соответствующие материалы в правоохранительные органы.
Согласно пункту 18.2 контракта в случаях, установленных проверками государственного заказчика завышения генподрядчиком стоимости выполненных работ, генподрядчик обязан возвратить сумму завышения стоимости выполненных работ.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском.
Ответчик с иском не согласился, сослался на то, что акт Счетной палаты Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) от 22.09.2023 № 357сс к исковому заявлению не приложен, в адрес ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» не направлялся.
Кроме того, по мнению ответчика, сам по себе акт от 22.09.2023 № 357сс по своей правовой природе является процессуальным документом, фиксирующим результаты проверки, данный документ не является окончательным документом проверки, сам по себе не создает препятствий для осуществления деятельности сторонами рассматриваемого спора и не возлагает на них какие-либо обязанности, поскольку в акте лишь описаны установленные при проверке обстоятельства, ввиду чего указанный акт не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде, а подлежит оценке судом в качестве одного из доказательств, не имеющих для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).
Согласно п. 4.8 контракта, окончательный расчет по контракту производится в течении 30 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к контракту.
Согласно доводам ответчика, поскольку все работы по государственному контракту генподрядчиком выполнены в полном объёме, по результатам работ получены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.07.2021 № 25-25312000-2486-2021-153, акт № 401 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 от 15.07.2021, постольку оснований для удовлетворения иска не имелось.
Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отклоняя доводы как несостоятельные, коллегия руководствуется ст. 309, 310, 701, 702, 1102 ГК РФ, а также учитывает следующее.
Согласно письменной позиции третьего лица, в соответствии с Планом работы Счетной палаты Российской Федерации на 2023 год было проведено контрольное мероприятие «Аудит использования Министерством обороны Российской Федерации в 2020-2022 годах средств федерального бюджета, выделенных на проектирование, строительство и реконструкцию, в том числе с элементами технического перевооружения, объектов капитального строительства военно-морских баз Военно-Морского Флота в целях обеспечения безопасной швартовки, стоянки и обслуживания в пунктах базирования кораблей различных классов» в отношении Минобороны России, по результатам которого был составлен акт от 22.09.2023 № 357сс (далее - акт).
Как следует из акта, в ходе исполнения государственного контракта от 01.03.2019 с ценой 368 314,0 тыс. руб. Минобороны России осуществлено авансирование ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в размере 294 651,2 тыс. руб. (80% цены государственного контракта от 01.03.2019), всего государственным заказчиком оплачено 298 026 тыс. руб. и принято выполненных ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» строительно-монтажных работ на сумму 158 470,40 тыс. руб. (43% цены государственного контракта от 01.03.2019).
По состоянию на 30.07.2023 обязательства по государственному контракту от 01.03.2019 в полном объеме не исполнены.
Согласно пункту 7.3.5.6 акта в рамках исполнения государственного контракта от 01.03.2019 между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и ООО «Архонт» заключен
контракт от 22.04.2019 № 1920187375352554164000000/1904-26-СМР(СУБ) на завершение строительно-монтажных работ по объекту «Зона хранения войсковой части 63916», п. Дунай. Приморский край (шифр объекта П-36/И-ТСО) с ценой 367 577,4 тыс. рублей (99,8% цены государственного контракта от 01.03.2019) и сроком окончания работ – 31.01.2020, который оплачен в сумме 298 026 тыс. руб.
Между ООО «Архонт» и ООО «Навигатор» заключено три договора субподряда общей ценой 301 110,5 тыс. руб. Договоры оплачены на сумму 234 900 тыс. руб.
Между ООО «Навигатор» и ООО «Стандартпарк Сибирь» заключен договор от 10.07.2019 № 10-07/2019-Ф-ПТ6 на поставку семи стеклопластиковых накопительных емкостей для противопожарных нужд «НЕ-ППР-50» (объем 50 м3) с колодцем обслуживания, с ценой 4 900,0 тыс. руб., который оплачен в полном объеме.
ООО «Стандартпарк Сибирь» заключен договор поставки с ООО «НПО ТСК» от 16.07.2019 № 10-07/2019-Ф-ПТ63 с ценой 3 801 тыс. руб., который оплачен в полном объеме.
Необходимо отметить, что ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в составе акта формы КС-2 от 17.01.2020 № 2 и справки формы КС-3 от 17.01.2020 № 1 предъявлено, а государственным заказчиком принято указанное оборудование стоимостью 4 900 тыс. руб. (счет-фактура от 29.07.2019 № 1993/2).
Таким образом, вследствие применения многоуровневой системы кооперации при поставках оборудования в рамках государственного оборонного заказа общая наценка головного исполнителя ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» по указанному оборудованию составила 1 099,0 тыс. рублей или более 30%.
Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.
Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.
Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.
Установление их баланса в конкретном случае - задача суда, который в настоящем случае такой баланс не устанавливал, не анализировал соответствующие доказательства, отдав приоритет частным интересам. Однако нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и гражданского законодательства, а также судебная практика ориентируют суды на установление в подобных случаях баланса частных и публичных интересов.
В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с
использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Из материалов дела следует, что выделенные истцу из федерального бюджета денежные средства для выполнения контракта были использованы для оплаты работ по спорному контракту.
При рассмотрении настоящего дела суд установил, что по результатам проверки, проведенной Счетной палатой РФ, выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ, выполненных ответчиком, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств.
Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте специализированного компетентного органа контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений, при этом проверка, проведенная контрольным управлением, соответствует нормам действующего законодательства и условиям контракта.
Срок исковой давности по рассматриваемым требованиям не пропущен, поскольку акт Счетной палаты Российской Федерации № 357сс составлен 22.09.2023, иск подан в пределах трехгодичного срока на обжалование.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Произвести замену стороны по делу в порядке процессуального правопреемства с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» на ФГУП «ГВСУ № 14».
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2025 по делу № А40-166030/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья А.Б. Семёнова
Судьи О.С. Гузеева
О.Н. Семикина