АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-13399/2024
15 апреля 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамахиной В.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Леовит нутрио» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 223 980 руб.
при участии в судебном заседании:
От истца: не было;
От ответчика: не было.
Общество с ограниченной ответственностью «Леовит нутрио» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 223 980 руб., государственной пошлины в размере 16 199 руб.
Стороны явку представителей не обеспечили. Извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Истец в иске указал следующее.
В рамках фактически сложившихся договорных отношений между ООО «ЛЕОВИТ нутрио» (Истцом) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчиком), Ответчик обязался изготовить рекламные материалы – стикеры формата 60х72 см. 636 шт. и формата 51х85 см. 588 шт. (далее по тексту – Стикеры) на общую сумму 223 980,00 руб. (в т.ч. НДС), а Истец обязался принять Стикеры и оплатить стоимость работ по их изготовлению.
25.03.2024 г. Ответчик выставил счет на оплату № 76/03 на изготовление рекламных стикеров на сумму 223 980,00 руб., а Истец 28.03.2024 г. платежным поручением № 919 оплатил указанную сумму в полном объеме.
Согласно выписки из ЕГРИП 09.07.2024 г. произошла смена фамилии Ответчика с ФИО2 на ФИО1.
23.08.2024 г. Истцом в адрес места регистрации Ответчика было направлено требование об исполнении обязательства в семидневный срок с момента его получения (исх. № 123 от 23.08.2024 г., идентификатор почтового отправления – 80082899645551). Согласно отчету Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, указанное требование поступило в адрес Ответчика 10.09.2024 г., но по обстоятельствам, зависящим от Ответчика, не было ему вручено и 11.10.2024 г. было возвращено Истцу из-за истечения срока хранения.
В связи с тем, что требование об исполнении обязательств Ответчиком выполнены не были, 17.10.2024 г. Истцом в адрес места жительства Ответчика была направлена претензия об одностороннем отказе от выполнения договорных обязательств и о возврате уплаченных авансом денежных средств в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ее получения (исх. № 189 от 16.10.2024 г., идентификатор почтового отправления – 80082902646643). Согласно отчету Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, указанное требование поступило в адрес Ответчика 29.10.2024 г., но по обстоятельствам, зависящим от Ответчика, не было ему вручено и 30.11.2024 г. было возвращено Истцу из-за истечения срока хранения. Таким образом, Ответчиком требования Истца удовлетворены не были.
Истец просит взыскать оплаченную сумму.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец произвел оплату на основании выставленного счета в назначении платежа которого указан договор № 899/24 от 25.03.2024 г. Суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения.
В связи с неисполнением заказа в семидневный срок истец направил ответчику отказ от исполнения договора.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 782 Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, у истца имеется право на односторонний отказ от договора на основании закона.
В претензии от 16.10.2024 г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и просит возвратить оплаченные денежные средства.
Таким образом, договор на изготовление рекламных стикеров расторгнут.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.
Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Основываясь на данных нормах права суд считает, что истец доказал размер неосновательного обогащения.
В отсутствие договора у ответчика отсутствует право на удержание спорных денежных средств.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В рассматриваемом случае под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства в размере 233980 руб. рублей, которые ответчик принял в качестве оплаты за услуги, не оказанные им, при этом не представил встречного возмещения, а денежные средства не возвратил. При отсутствии встречного возмещения у ответчика нет оснований для удержания данных денежных средств, следовательно они подлежат взысканию как неосновательное обогащение.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леовит нутрио» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 223 980 руб. основного долга , 16199 расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Леонтьев