ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48535/2025

г. Москва Дело № А40-259233/24

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Спецавтохозяйство»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2025 года

по делу № А40-259233/24, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску ООО «Спецавтохозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Вектор»

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2025;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальномц предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 84.361 руб. 02 коп. за период с 01.06.2021 по 07.04.2024 (с учетом принятых судом уточнений по иску в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307 - 310, 330, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.12.2018 №151 (4876).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Вектор».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, считает, что решение суда подлежит отмене, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01 января 2019г. ООО «САХ» (истец) является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики.

Деятельность регионального оператора подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в т.ч постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами») (далее - постановление Правительства РФ №1156), иными нормативно-правовыми актами; общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 24.7 ФЗ № 89 договор является публичным и согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона должен соответствовать условиям типового договора, утверждённого постановлением Правительства РФ № 1156.

Во исполнение указанных положений закона ООО «САХ», являющимся региональным оператором на территории Удмуртской Республики, 27 декабря 2018г. на своём официальном сайте: и в газете «Известия Удмуртской Республики» № 151 (4876) от 27 декабря 2018г. размещён текст типовой формы договора и предложение собственникам отходов заключить его.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения, региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

В соответствии с пунктом 8 (12) Правил, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Во исполнение указанных положений законодательства между ООО «САХ» (далее - региональный оператор) и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 1 договора).

Договор заключается на срок до 31.12.2028 года включительно (п. 26 договора).

В соответствии с п. 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определённой в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно-правовым актом исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Приказом Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для общества ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» на 2019 год» утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год в размере 5.719 руб. 15 коп.

Предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год утвержден Приказом Минстроя УР от 20.12.2019 № 29/94 (ред. от 31.12.2019) «О долгосрочных параметрах регулирования и предельных единых тарифах на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «Спецавтохозяйство» на 2020-2022 годы» и составляет 5.713 руб. 56 коп.

В соответствии с Правилами коммерческого учета объема и массы ТКО, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. № 505 «Об утверждении Прави коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» учет объема и массы ТКО осуществляется одним и указанных способов:

1) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО;

2) расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров и периодичности их вывоза.

Согласно подп. (а) п. 5 и п. 6 данных Правил, коммерческий учет ТКО организациям, не имеющим оборудованной контейнерной площадки с установленными на ней контейнерами для сбора ТК осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов установлены Постановлением Правительства УР от 06.04.2018 г. № 107 (в ред. Постановлений Правительства УР от 19.12.2018 г. № 528, от 12.09.2019 № 421).

Расчёт ежемесячной стоимости услуг по обращению с тко по договору исходя из установленного норматива накопления твердых коммунальных отходов осуществляется согласно следующей формуле:

Ѕ"норматив накопления тко*1:12 месяцев стоимость услуг в месяц

Где Ѕ- площадь помещения

t- тариф

В соответствии с п. 6 договора потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. При наличии у потребителя задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по настоящему договору распределение денежных средств, поступающих от потребителя, производится в порядке, предусмотренном в ст. 319 ГК РФ.

Истец указал, что ежемесячно по результатам оказания услуг по обращению с ТКО потребителю отправлялись УПД в период оказания услуг в 2019 году, акты об оказании услуг в 2020 году посредством Почты России.

Также истец указал, что со стороны ответчика не было составлено ни одного акта. Ответчиком заявка на заключение договора не подавалась, каких-либо изменений в договор ответчик внести не просил.

Кроме того, истец указал, что у арендатора, на который ссылается ответчик в своем отзыве, договор на ТКО заключен на объект, расположенный по адресу: УР, <...>, в то время как спорный объект, расположен по адресу УР, <...>.

Заявка на изменение условий договора поступила от ФИО1 в ноябре 2024, с декабря 2024 на спорный объект ФИО1 заключила договор с изменением способа расчета исходя из количества контейнеров.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, за ним образовалась задолженность в размере 84.361 руб. 02 коп. за период с 01.06.2021 по 07.04.2024.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 17579 от 09.04.2024г. с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, ООО «Ижгазоблок» пользовалось и распоряжалось объектом недвижимости УР Завьяловский район, д. Березка, зд.15 по договору субаренды №05/01-22 от 10.06.2022, оформленному через управляющую компанию ООО «Вектор», с которой у ФИО1 был заключен соответствующий договор аренды с правом сдачи в субаренду.

Согласно приложенному соглашению о расторжении этого договора, он был расторгнут сторонами 30.09.2023. В ходе исполнения договора арендатор по электронной почте проинформировал о заключении договора по обращению с ТКО с 10.06.2022 по 30.09.2023 и позднее представил по просьбе арендодателя платежные поручения, одно из которых приложено к настоящему пояснению. Согласно платежному поручению № 397 от 15.11.2023 ООО «Ижгазоблок» перечислило ООО «САХ» сумму 9.555 руб. 16 коп. в счет оплаты за оказание услуг по обращению с ТКО.

С учетом пояснений арендатора и даты платежного поручения, суд пришел к выводу о том, что период договора с ООО «Ижгазоблок» указанный в ответе ООО «САХ» является ошибочным, на самом деле договор этой фирмы с ООО «САХ» был заключен с 09.06.2022 по 30.09.2023, а не по 30.09.2022, как указывает ООО «САХ».

04.06.2025 ФИО1 отправила запрос в ООО «САХ» с просьбой передать ей (как собственнику объекта по адресу Завьяловский район, д.Березка зд.15, кад. №18:08:034001:3282) копии документов, предоставленных ООО «Ижгазоблок» в ООО «САХ», на основании которых был заключен с ним договор по вывозу ТКО в период до 30.09.2022, акты сверки по этому договору, а также копию этого договора.

11.06.2025 был получен ответ от ООО «САХ», что они не вправе предоставить эту информацию ФИО1, «поскольку арендатор нежилого помещения по адресу: УР, Завьяловский район, д. Березка, здание 15 согласие на обработку персональных данных разрешенных субъектом персональных данных для распространения не оформлено, ООО «САХ» не вправе предоставить запрашиваемые Вами сведения».

Далее, ООО «Вектор» пользовалось и распоряжалось объектом недвижимости УР Завьяловский район, д. Березка, зд.15 по договору аренды №04-20 от 31.12.2019 с ИП ФИО1 Согласно акту передачи №7 от 01.01.2020, помещения переданы арендатору.

Согласно приложенному ответу №16078 от 28.04.2025 ООО «САХ» на запрос ФИО1, ООО «САХ» уведомил, что у него с ООО «Вектор» заключен договор с 01.01.2020 по 08.06.2022 и с 01.10.2022 по 30.11.2024 по вывозу ТКО с источником накопления УР Завьяловский район, д. Березка, зд.15.

В материалах дела имеется договор, который приложил истец № ТК02023-0010173 от 15.11.2023. Согласно подписанным актам, услуги оказывались 01.01.2021 по 30.04.2024г.

Между ФИО1 и ООО «САХ» заключен договор на вывоз ТКО №ТКО2024-0014560 от 20.11.2024. Договор сторонами исполняется, претензий со стороны ООО «САХ» не имеется. Исполнение договора лежит за пределами исковых требований, поэтому предоставление каких-либо документов не требуется.

Истец приложил заявку ФИО1, которая была подана на заключение договора. В ответ на эту заявку Истец в установленный срок предоставил договор на вывоз ТКО. Перед подписанием договора ФИО1 обратилась к Истцу с предложением заключить этот договор с 01.09.2020.

Согласно ответу истца №74067 от 25.12.2024 распространение настоящих условий на прошлый период, начиная с 01.01.2020г., не представляется возможным.

В связи с этим, указав на то, что ответчик обращался с заявкой на заключение договора с 01.01.2020, и что региональный оператор не доказал сам факт оказания услуг, суд первой инстанции, в удовлетворении иска полностью отказал.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.01.2017 "Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 20172019 годах"), никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае, такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Публичный характер договора с Региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявка на заключение договора не подавалась, каких-либо изменений в договор ответчик внести не просил.

Доказательств свидетельствующих отсутствие деятельности в спорном помещении ответчиком не представлено. При этом, ответчик, являясь собственником помещения, в силу закона несет ответственность по оплате всех коммунальных услуг, в том числе по оплате ТКО.

Кроме того, у арендатора, на который ссылается ответчик в отзыве на иск, договор на ТКО заключен на объект, расположенный по адресу: УР, <...>. В то время как спорный объект, расположен по адресу УР, <...>.

Заявка на изменение условий договора поступило от ответчика (ФИО1) в ноябре 2024, с декабря 2024 на спорный объект ФИО1 заключила договор с изменением способа расчета исходя из количества контейнеров.

Договор, на котором основаны выводы суда об отказе в удовлетворении иска, противоречат представленным в дело доказательствам, т.к площадь объекта, расположенного по адресу: УР, <...> составляет 368,4 кв.м, а исковые требования заявлены за период с января 2021 по 07 апреля 2024. Площадь, которую арендовал ООО Ижгазоблок была исключена из расчета, что отражено в расчете задолженности, а именно 80 кв.м. с июня 2022г., а площадь предъявляемая ФИО1 стала меньше до момента расторжения договора аренды, в т.ч по сентябрь 2023г.

Также неправомерны выводы суда о том, что у ответчика отсутствует задолженность, ссылаясь на то, что арендатор заключил договор и оплатил долг, т.к судом не учтен период взыскания долга. Договор аренды, по выводам суда, которого были оплачены услуги САХ действовал по 30.09.2023г., а требование по иску заявлено по 07 апреля 2024г.

Руководствуясь положениями частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ, в т.ч Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в размере 84.361 руб. 02 коп. за период с 01.06.2021 по 07.04.2024, ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд удовлетворяет требование по иску на основании ст. ст. 309 и 310, 779, 781 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2025г. по делу № А40-259233/24 отменить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Спецавтохозяйство» (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 84.361 (восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят один) руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3.893 (три тысячи восемьсот девяносто три) руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6.107 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.

Судьи: Левченко Н.И.

Яремчук Л.А.