АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
http://www.crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
23 сентября 2025 года Дело № А83-20264/2023
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Максимус Эксклюзив Интериорс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
при участии:
от ответчика – ФИО1, по доверенности от 25.09.2023
представители иных сторон не явились,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Максимус Эксклюзив Интериорс» (далее – ООО «Максимус Эксклюзив Интериорс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс Девелопмент» (далее – ООО «Интекс Девелопмент», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 958 833 руб. 60 коп., а также неустойки в сумме 846 521 руб. 55 коп.
Определением от 01.02.2024 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Радвановской Ю.А. по делу № А83-20264/2023.
Определением суда от 08.02.2024 дело принято к производству судьи Дергачева Е.А.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Интекс Девелопмент» обязательств по договору на проектирование, изготовление и монтаж мебели от 09.10.2020 №2568 в части оплаты выполненных работ в полном объёме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, на сумму которой начислена пеня, предусмотренная условиями договора.
Ответчик против иска возражал, указав, что в УПД № 3 от 18.01.2021 со стороны ООО «Интекс Девелопмент» не указана дата приёмки товара. Также ответчик указал, что подписант со стороны ООО «Интекс Девелопмент» ФИО2 не уполномоченное лицо, поскольку в даты подписания УПД не работал в обществе. Кроме того, ответчик готов произвести с истцом совместный осмотр и при отсутствии недостатков принять мебель, подписав акт приёма – передачи. Ответчик также возражал против применения к нему пени, предусмотренной п. 3.4 договора, поскольку исходя из условий договора она применима только за нарушение п. 2.6 договора, в то время как за нарушение п. 2.1, по мнению ответчика, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. УПД № 38 от 01.10.2021 года на сумму 67 920,00 рублей подписана со стороны ООО «МАКСИМУС ЭКСКЛЮЗИВ ИНТЕРИОРС» и со стороны ООО «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» генеральными директорами сторон посредством проставления электронно-цифровых подписей (ЭЦП) в системах электронного документооборота (ЭДО), подписание двумя сторонами произошло 14.03.2022 г. Однако, УПД № 38 фактическая дата приемки товара со стороны ООО «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» не указана.
В пояснениях ответчик указал, что истцом неправомерна начислена именно договорная неустойка, в связи с тем, что ответчик не подписал договор от 09.10.2020 №2568, а соответственно, считает его не заключенным.
Истец в уточненном исковом заявлении просит в порядке статьи 49 АПК РФ принять отказ о взыскании неустойки по договору № 2568 от 09.10.2020 года в размере 846 521,55 (восемьсот сорок шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 55 копеек, и просит взыскать проценты за пользование чужими средствами с ответчика по договору № 2568 от 09.10.2020 года в размере 399 995,00 (триста девяносто девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек по 395 ГК РФ. Суд принял к производству уточнения исковых требований.
Представитель ответчика возражал против иска с учётом позиции, изложенной в отзыве.
В судебном заседании 09.09.2025 объявлялся перерыв в течении дня, после перерыва представители лиц, участвующих в деле явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
29.11.2025 от истца поступило заявление, в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ, об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки по Договору № 2568 от 09.10.2020 в размере 846521,55 руб.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление о частичном отказе от иска подписано полномочным на такой отказ представителем истца ФИО3 на основании доверенности, которой предусмотрено право представителя отказаться от исковых требований полностью или частично.
Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону, и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учётом отказа истца от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 846521,55 руб.
Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
09.10.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МАКСИМУС ЭКСКЛЮЗИВ ИНТЕРИОРС» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор № 2568 на проектирование, изготовление и монтаж мебели (далее - Договор).
Согласно пункту 1.4 договора его стоимость в соответствии с Приложениями к договору. В стоимость входит: работы по проектированию, изготовлению, произведению обмеров (в том числе выезд представителя Поставщика), доставка, разгрузки и монтаж Товара. Сроки готовности Товара указаны в Приложениях, являющемся неотъемлемой частью договора. Стоимость Товара не подлежит изменению в течении действия договора.
В силу пункта п. 2.1., согласно которого Заказчик производи авансовую оплату в размере 70% от стоимости договора 3 (трех) дней с даты заключения Договора. Окончательная оплата 30% выплачивается после монтажа изделий на объекте, в течении трех дней после Акта приёма.
В соответствии с пунктом 2.6 договора начиная с даты готовности, указанной в Приложении, Поставщик обязуется доставить Товар по адресу Заказчика в течение 5 (пяти) календарных дней, предварительно согласовав дату и время доставки путем направления соответствующего уведомления с указанием даты и времени доставки не позднее, чем за 24 часа до предполагаемой даты поставки, а Заказчик обязан принять Товар. Согласование даты доставки происходит с сервисным отделом Поставщика по телефону: <***>.
Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что передача Товара оформляется подписанием УПД о приемке Товара па объекте Заказчика в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. Акт сдачи-приемки, который является неотъемлемой частью договора подписывается сторонами в двух экземплярах после монтажа Товара в помещении Заказчика и устранения Поставщиком всех замечаний Заказчика.
Все дополнительные услуги, оказанные по желанию Заказчика, обязательно оформляются в письменном виде в форме дополнительного соглашения к данному договору. По услугам, не оформленным надлежащим образом, претензии не принимаются (пункт 2.10 договора).
В силу пункта 3.4 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты в п. 2.6, а также в Приложениях, более чем на 3 (три) дня. Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 3.7 договора он составлен в двух экземплярах, вступает в силу е момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме, о чем составляется акт выполнения договора. Обязательства сторон считаются выполненными после подписания акта сдачи-приема Товара (является неотъемлемой частью договора).
Во исполнение условий договора поставщиком поставлена мебель и произведена её сборка и монтаж, что подтверждается универсальным передаточным документом (счёт – фактура) № 3 от 18.01.2021 года на сумму 3 201 930,00 рублей (три миллиона двести одна тысяча девятьсот триста рублей) и универсальным передаточным документом (счёт – фактура) № 38 от 01.10.2021 года на сумму 67 920,00 рублей (шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать рублей). Универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 3 от 18.01.2021 подписан сторонами и скреплены их печатями. Со стороны ООО «Интекс Девелопмент» указанный УПД подписан заведующим складом ФИО2 (приказ № 8 от 09.03.2022). УПД № 38 от 01.10.2021 года на сумму 67 920,00 рублей подписан со стороны ООО «МАКСИМУС ЭКСКЛЮЗИВ ИНТЕРИОРС» и со стороны ООО «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» генеральными директорами сторон посредством проставления электронно-цифровых подписей (ЭЦП) в системах электронного документооборота (ЭДО).
Согласно двустороннего акта сверки взаимных расчётов за период 01.01.2020 – 20.02.2023, по договору № 2568 от 09.10.2020 ООО «Максимус Эксклюзив Интериорс» выполнено работ на общую сумму 3 269 850,00 руб., а ООО «Интекс Девелопмент» такие работы оплачены на сумму 2 311 061,40 руб., конченое сальдо составляет 958 833,60 руб. Данный акт сверки ответчиком не подписан.
Истец направил в адрес ответчика претензию 07.07.2023 с требованием погасить задолженность по вышеуказанному договору в сумме 958 833,60 руб. и 846 521,55 руб. пени в течении трёх дней с момента получения претензии.
Поскольку ответчиком требования претензии добровольно исполнены не были, ООО «Максимус Эксклюзив Интериорс» обратилось с данным иском в арбитражный суд.
Согласно пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд приходит к выводу, что договор на проектирование, изготовление и монтаж мебели № 2568 от 09.10.2020, заключенный между сторонами, является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и общие положения договора подряда.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.
В свою очередь, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что исполнение истцом обязательств по договору подтверждено подписанным сторонами без замечаний и возражений универсальным передаточным документом (счёт – фактура) № 38 от 01.10.2021 года на сумму 67 920,00 рублей и универсальным передаточным документом (счёт – фактура) № 3 от 18.01.2021 года на сумму 3 201 930,00 рублей.
Ответчиком УПД не оспорены, о фальсификации указанного документа им не заявлено.
Возражения ответчика сводятся к тому, что ответственным лицом, принимавшим товар не указана дата получения товара.
Однако, в силу статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Если одна сторона направляла счета на оплату, в которых имеется информация относительно условий поставки (услуги, работы), количества товара и его стоимости, а другая сторона принимала их и оплачивала (в том числе с использованием платежных поручений), стороны совершили конклюдентные действия.
Поскольку, не смотря на отсутствие дат получения (приёмки) товара в УПД, ответчиком произведена оплата поставленного товара на сумму 2 311 016,40 руб. из 3 269 850 руб. и отражение задолженности в размере 958 833,60 руб. в двустороннем акте сверки взаимных расчётов, суд считает, что товары и работы, выполненные по их монтажу приняты ответчиком, соответственно датой их приёмки ответчиком являются даты составления УПД – 01.10.2021 и 18.01.2021.
В УПД в категории «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указана реставрация, демонтаж-монтаж, доставка, разгрузка и подъем, что подтверждает выполнение истцом работ.
Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи услуг не является основанием для освобождения заказчика от оплаты товара, поскольку указанный УПД содержит сведения о поставке товара и выполнении всех предусмотренных договором работ (доставка, сборка, монтаж).
Кроме того, истец произвел частичную оплату товара и выполнение работ, что также подтверждает исполнение истцом своих обязательств по договору.
Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что истцом по договору поставлены товары и выполнены работы на общую сумму 3 269 850 руб., которые ответчиком оплачены частично на сумму 2 311 016,40 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 958 833,60 руб. задолженности подлежат удовлетворению.
Относительно требования о взыскании процентов в размере 399 995 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Данная позиция находит свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.
Истец для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий статье 12 ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2021 по 28.11.2024 соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён за период с 18.01.2021 по 28.11.2024.
С представленным истцом расчётом процентов суд не может согласиться исходя из следующих обстоятельств.
Так как истцом начисляются проценты именно на сумму задолженности от разницы уплаты по двум УПД, то и следует сумму задолженности расчитывать с УПД с первоначальной датой. (18.01.2021)
Однако истцом не учтёны положения пункта 2.1 договора, которым предусмотрено, что окончательная оплата 20% выплачивается после монтажа изделий на объекте, в течении трёх дней после подписания акта приёмки.
Так просрочка оплаты с момента подписания 18.01.2021 сторонами УПД № 3, у ответчика возникла 21.01.2021, а просрочка началась с 22.01.2021.
Вместе с тем, исходя из статуса ответчика, суд полагает необходимым указать следующее.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе и к ответчику.
Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по 01.10.2022 (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория), может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно), и возможно продолжение её начисления с 02.10.2022.
С учетом вышеизложенных норм судом произведён перерасчёт процентов за вышеуказанные периоды по УПД № 3 от 18.01.2021.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.01.2021
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
958 833,60 р.
22.01.2021
21.03.2021
59
4,25
958 833,60 ? 59 ? 4.25% / 365
6 587,06 р.
958 833,60 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
958 833,60 ? 35 ? 4.5% / 365
4 137,43 р.
958 833,60 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
958 833,60 ? 50 ? 5% / 365
6 567,35 р.
958 833,60 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
958 833,60 ? 41 ? 5.5% / 365
5 923,75 р.
958 833,60 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
958 833,60 ? 49 ? 6.5% / 365
8 366,81 р.
958 833,60 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
958 833,60 ? 42 ? 6.75% / 365
7 447,38 р.
958 833,60 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
958 833,60 ? 56 ? 7.5% / 365
11 033,15 р.
958 833,60 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
958 833,60 ? 56 ? 8.5% / 365
12 504,24 р.
958 833,60 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
958 833,60 ? 14 ? 9.5% / 365
3 493,83 р.
958 833,60 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
958 833,60 ? 32 ? 20% / 365
16 812,42 р.
Сумма основного долга: 958 833,60 р.
Сумма процентов: 82 873,42 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
958 833,60 р.
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50
958 833,60 ? 295 ? 7.5% / 365
58 121,08 р.
958 833,60 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
958 833,60 ? 22 ? 8.5% / 365
4 912,38 р.
958 833,60 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
958 833,60 ? 34 ? 12% / 365
10 717,92 р.
958 833,60 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
958 833,60 ? 42 ? 13% / 365
14 343,10 р.
958 833,60 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
958 833,60 ? 49 ? 15% / 365
19 308,02 р.
958 833,60 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
958 833,60 ? 14 ? 16% / 365
5 884,35 р.
958 833,60 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
958 833,60 ? 210 ? 16% / 366
88 024,07 р.
958 833,60 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
958 833,60 ? 49 ? 18% / 366
23 106,32 р.
958 833,60 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
958 833,60 ? 42 ? 19% / 366
20 905,72 р.
958 833,60 р.
28.10.2024
28.11.2024
32
21,00
958 833,60 ? 32 ? 21% / 366
17 604,81 р.
Сумма основного долга: 958 833,60 р.
Сумма процентов: 262 927,77 р.
Итого проценты по сторонами УПД № 3, УПД № 38 составляет 345 801,19 руб. (262 927,77+82 873,42).
Поскольку УПД № 38 датировано 01.10.2021 суд считает, что просрочка оплаты поставленного товара возникла у ответчика 07.10.2021.
Учитывая, что истцом к взысканию заявлено 399 995,00 руб. процентов, а при перерасчёте её размер составил 345 801,19 руб., во взыскании 154 193,81руб. (399 995,00 - 345 801,19) начисленных процентов суд отказывает.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.
Суд принял отказ от иска в части требований к обществу о взыскании неустойки по Договору № 2568 от 09.10.2020 в размере 846521,55 руб.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени истцом уплачено 31054 руб. государственной пошлины.
В итоге от уплаченной суммы в размере 14 561,05 руб., подлежащие возврату истцу 70 процентов государственной пошлины в связи отказом от иска составят 10 192,74 руб.
Однако истец уточнят требования в размере 399 995 руб., при этом не доплачивая за уточненные исковые требования государственную пошлину. Сумма исковых требований с учетом уточнения составляет 1 358 828,6, соответственно государственная пошлина составляет 26588 руб. Итого возврату истцу с учетом уточнений исковых требований подлежит государственная пошлина в размере 3 126,2 рублей. (=(31054-26588) Х 70 /100).
С учётом положений части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 527,60 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1 304 634,76 х 26588/1 358 828,6).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интекс Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максимус Эксклюзив Интериорс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 958 833 руб. 60 коп. задолженности, 345 801 руб. 19 коп. пени и 25 527 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Максимус Эксклюзив Интериорс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 126 руб. 20 коп. уплаченной государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
Судья Е.А. Дергачев