Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
25 ноября 2025 года
Дело № А58-9189/2024
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2025
Полный текст решения изготовлен 25.11.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талакан-Строй» (ИНН 1435321379, ОГРН 1171447007423) к обществу с ограниченной ответственностью «Татта Трест» (ИНН 1400012443, ОГРН 1221400009104) взыскании 3 960 000 рублей задолженности и неустойки по договору аренды бульдозера без экипажа № А-2022-3 от 01.07.2022, взыскании судебных расходов на представителя в размере 100 000 руб.,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 – по доверенности от 25.03.2025 сроком действия по 31.12.2025 (диплом);
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Талакан-Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татта Трест» о взыскании 4 840 000 рублей задолженности по договору аренды бульдозера без экипажа № А-2022-3 от 01.07.2022, из них 4 400 000 руб. просрочка арендных платежей за период с июля 2022 года по май 2023 года, 440 000 руб. неустойка по п. 6.1 по договору, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 200 руб.
Определением от 17.06.2025 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уменьшение размера исковых требований до 3 960 000 руб., из них: 3 600 000 руб. задолженность по договору аренды бульдозера без экипажа № А-2022-3, 360 000 руб. неустойка по договору аренды; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
До начала судебного заседания 24.10.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела переписки в мессенджере WhatsApp между директором ООО «Талака-Строй» ФИО3 и единственным учредителем ООО «Татта Трест» ФИО4 касаемо аренды бульдозера.
Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца выступил с пояснениями по правовой позиции.
Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 14 час. 05 мин. 11 ноября 2025 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http://yakutsk.arbitr.ru.
После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием того же представителя истца.
В судебном заседании представитель истца представил заверенные копии актов
№ 18 от 31.07.2022, № 19 от 31.08.2022, № 20 от 30.09.2022, № 21 от 31.10.2022, № 22 от 30.11.2022, № 23 от 30.12.2022, № 2 от 31.01.2023,.
Судом представленные документы приобщены к материалам дела.
Представитель истца выступил с пояснениями по правовой позиции, заявил уточнение периода неустойки с 01.09.2022 по 31.05.2023 года.
Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведено в отсутствие ответчика, третьего лица надлежаще извещенных о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Талакан-Строй» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Татта Трест» (Арендатор) заключен договор аренды бульдозера без экипажа № А-2022-3 от 01.07.2022, по условия которого Арендодатель предоставляет Арендатору 1 (Один) Бульдозер, именуемый в дальнейшем «Спецтехника», во временное пользование за плату со следующими характеристиками:
- марка: Zoomlio№ ZD 160-3;
- год выпуска: 2018:
- заводской №: ZL049016030003149:
- двигатель №: WD10G178E25. 1217G004552;
- рама №: ZL049016030003149;
- цвет: многоцветный: желтый, черный:
- гос. номер: 14 РО 5337.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора срок аренды по настоящему договору составляет с 1 июля 2022 года, на основании акта приема-передачи техники в аренду до 31 декабря 2022 года и может быть пролонгирован по соглашению сторон.
В соответствии с разделом 3 Договора размер арендной платы составляет из расчета 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп. в месяц без НДС (пункта 3.1.). Стороны договорились, что Арендатором производится авансовый платеж в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей без НДС по безналичному расчету в день подписания настоящего договора. Далее оплата производится пропорционально времени, в течение которого Транспортное средство находилось у Арендатора, в соответствии с передаточными актами. Н момент подписания настоящего договора Спецтехника находится у Арендатора (пункт 3.2.).
Согласно пункту 5.1. Договора Спецтехника считается переданным Арендатору со дня подписания передаточного акта обеими сторонами.
В силу пункта 7.1. Договора настоящий договор составлен и подписан в двух, имеющих одинаковую юридическую силу, экземплярах на русском языке, по одному для каждой из Сторон.
В соответствии с условиями договора аренды транспортное средство передано истцом ответчику.
По пояснениям истца, транспортное средство находилось в пользовании ответчика в период с сентября 2022 года по май 2023 года. Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, ответчиком оплата в установленные договором сроки не произведена.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.05.2023 исх.№ 36-23 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а так же возврате имущества.
В ответ на претензию истца ответчик отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что на момент заключения договора ООО «Татта Трест» не существовало, согласно сведениям ЕГРЮЛ общество создано 08.08.2022.
Не согласившись с ответом ответчика, указывая на фактическое пользование ответчиком переданного ему имущества по спорному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 данного Кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае по существу ответчик ссылается на то, что дата заключения договора аренды № А-2022-3 – ранее даты регистрации ООО «Татта Трест» как юридического лица (08.08.2022).
Данные утверждения фактически являются возражением против имущественных притязаний истца.
При этом факт подписания договора более поздней датой, чем указано в договоре, истцом не оспаривается. Им даны соответствующие мотивированные пояснения по факту подписания договора, представлена переписка в мессенджере с единственным участником ООО «Татта трест».
Истцом уточнены исковые требования, период взыскания задолженности определен с сентября 2022 года.
При этом ответчиком не оспаривается сам факт подписания договора, а также актов, подтверждающих аренду бульдозера в соответствующие периоды. О фальсификации документов ответчиком не заявлено.
Само по себе более позднее фактическое подписание договора в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об их фальсификации, под которой понимается умышленная подделка документа в целях использования его в недобросовестных целях, и порочности заключенного истцом с ООО «»Татта трест» договора. Так, подписание договора в иную дату при установленном факте передачи предмета аренды может свидетельствовать о придании юридической формы фактически сложившимся между ними правоотношениям. Доказательств, позволяющих считать договор недействительной сделкой, в материалах дела не имеется.
Доказательств того, что в заявленный истцом период оплата за аренду была получена от ИП ФИО1, материалы дела не содержат.
При этом из содержания договора, а также установленных обстоятельств дела, следует, что стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, в том числе по его предмету; бульдозер фактически был передан во временное пользование ответчику; стороны согласовали размер и порядок внесения ежемесячной арендной платы; при этом, пользование ответчиком поименованным в договоре имуществом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Действия сторон по фактическому исполнению договора аренды, в том числе, ежемесячное подписание актов об аренде на протяжении длительного времени, исключают факт его незаключенности.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для признания спорного договора аренды незаключенным.
В силу пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса РФ уклонение арендодателя от подписания акта приема-передачи имущества является основанием для обращения арендатора в суд иском об обязании арендодателя передать арендованное имущество по акту приема-передачи в случае, если такая передача не состоялась, и арендатор не вступил во владение данным имуществом.
При условии фактического использования ответчиком арендованного имущества, отсутствие передаточного акта носит формальный характер и не может являться основанием для неисполнения арендатором своих обязательств по договору, в том числе, обязательства по своевременному внесению арендной платы истцу.
Указанное соответствует, в том числе, требованиям пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ – сторона принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик обязательства по внесению арендной платы в период сентябрь 2022 года – май 2023 года не исполнил. Имущество было возвращено лишь 01.06.2023.
За период с 01.09.2022 по 31.05.2023 ответчику была начислена арендная плата в сумме 3 600 000 руб., из расчета 400 000 руб. в месяц.
Поскольку в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие внесение арендной платы, то у суда, на основании статей 309, 310, 314 и 614 Гражданского кодекса РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной к взысканию суммы основного долга.
Также истец просит взыскания неустойки в размере 360 000 руб. за период с 01.09.2022 по 31.05.2023. В обоснование требования о взыскании неустойки истец ссылается на положения пункта 6.1 договора аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
В пункте 6.1 договора аренды определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10 %.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, максимально возможный размер ответственности по условиям договора с учетом условия п. 6.1 договора ограничен 10% от суммы ежемесячной арендной платы.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение арендатором обязанности по своевременному перечислению арендной платы, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, но лишь в части, в размере 40 000 руб.
Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
В обоснование требования истцом с иском представлено соглашение № 3 об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 21.09.2024, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Талакан-Строй» (Доверитель) и адвокатом Акимовой Никой Николаевной (Поверенный), по условиям которого Поверенный принимает на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы ООО «Талакан-Строй» в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением (пункт 1.1.).
Из пункта 2 Соглашения следует, что характером поручения является подача искового заявления, сбор доказательств, представление интересов в суде в Арбитражном суда Республики Саха (Якутия).
В силу пункта 3 Соглашения вознаграждение за ведение настоящего поручения назначается в рублях в размере 100 000 руб.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 25 на сумму 100 000 руб.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Часть 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам право вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и через представителей, в роли которых в силу части 3 данной статьи могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Из материалов дела усматривается, что представителем истца адвокатом Акимовой Никой Николаевной подготовлены и представлены в суд исковое заявление, заявление об устранении недостатков искового заявления, ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство об истребовании доказательств, а также принято участие в судебном заседании по подготовке дела к судебному разбирательству 19.12.2024 и в судебном разбирательстве от 04.02.2025. Следует отметить, что в последующем интересы истца в настоящем судебном процессе представляли иные лица, доказательств иного объема оказания юридических услуг адвокатом Акимовой Никой Николаевной в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из данных обстоятельств дела, фактического объема, оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого оказаны соответствующие услуги, результатов рассмотрения дела, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по соглашению от 21.09.2024 при рассмотрении настоящего дела 30 000 руб., в остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Между тем, поскольку в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится пропорционально удовлетворенным требованиям (91,92%), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 27 576 руб. расходов на представителя по соглашению от 21.09.2024.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 200 руб. платежным поручением № 34 от 06.09.2024.
С учетом уменьшения истцом размера исковых требований государственная пошлина составляет 42 800 руб.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 39 341,76 руб. (91,92 %). Излишне уплаченная государственная пошлина (4 400 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татта Трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талакан-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 3 600 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 341,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 576 руб.
В остальной части отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Талакан-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 400 руб., уплаченную по платежному поручению № 34 от 06.09.2024.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
Судья
В.С.Терских