Решение по делу № А24-3846/2023 от 22.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3846/2023

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 08.11.2023 № 7/48-2023 (сроком на 1 год, без права передоверия), удостоверение ТО № 340719 от 10.03.2023;

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

ФИО1 (посредством веб-конференции) – лично, паспорт,

установил:

заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 23.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.09.2023 от лица, привлекаемого к административной ответственности, через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с допущенными административным органом процессуальными нарушениями при вынесении постановления, а также в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Определением от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В связи с удовлетворением ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 согласно определению суда от 07.11.2023 судебное заседание проводилось с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание). ФИО1 в назначенное время к онлайн-заседанию подключилась.

До начала предварительного судебного заседания от заявителя поступили письменные дополнения к заявлению с приложенными документами: требование о явке от 14.06.2023 № 7/8-2023, ходатайство об объявлении перерыва от 17.07.2023, требование о явке от 18.07.2023 № 7/48-2023, пояснения на требование от 14.06.2023 № 7/8-2023, сообщение о собрании кредиторов № 11361419 от 27.04.2023, список почтового отправления № 8063 от 26.07.2023, а так же документы, подтверждающие направление по электронной почте в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокольным определением от 15.11.2023 суд приобщил в порядке статьи 66 АПК РФ указанные документы к материалам дела.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1 требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Просила суд назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Правовая позиция лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не изменилась.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

25.07.2017 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 683024, <...>, далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Строй ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 683000, <...>, далее – должник, ООО «ПСК «Строй ДВ»).

Определением суда от 30.08.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 23.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.12.2017 № 230.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3

Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.03.2018 № 38.

Определением суда от 16.08.2019 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 11.09.2019 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением от 05.04.2021 суд отстранил ФИО4 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПСК «Строй ДВ».

Определением суда от 13.05.2021 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением суда от 19.12.2022 ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПСК «Строй ДВ».

Определением суда от 09.03.2023 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

На основании поступившей из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю) информации от 02.06.2023 № 2.4-52/3324/23, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также в ходе проверки, проведенной совместно с Управлением Росреестра по Камчатскому краю, прокурором было установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 12.05.2023 в нарушение законодательства о банкротстве, собрание кредиторов проведено очно, а не в заочной форме с использованием веб-конференцсвязи, как было принято на собрании кредиторов 07.07.2021 (сообщение от 15.05.2023 № 11463911).

По данному факту 01.08.2023 заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действие (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное постановление в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур банкротства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества установлена пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом в силу пункта 4 статьи 14 названного Закона собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 сообщением о собрании кредиторов № 11361419 от 27.04.2023, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), уведомила конкурсных кредиторов ООО «ПСК «Строй ДВ» о проведении собрания, назначенного на 14:00 12.05.2023, в очной форме по адресу: <...>.

12.05.2023 в нарушение законодательства о банкротстве, собрание кредиторов проведено очно, а не в заочной форме с использованием веб-конференцсвязи, как было принято на собрании кредиторов 07.07.2021 (сообщение от 15.05.2023 № 11463911).

Данное обстоятельство арбитражным управляющим, согласно представленному в материалы дела отзыву на заявление, не оспаривается.

Вместе с тем, ФИО1 указывает о том, что, поскольку у ООО «ПСК «Строй ДВ» отсутствуют в собственности или владении помещения, в которых возможно было бы провести собрание кредиторов, и по результатам принятого решения собрания кредиторов от 07.07.2021 не определен порядок проведения и способ подключения, а также программное обеспечения для проведения веб-конференций, а также, о том, что решение о проведении собрания в очной форме принято в связи с необходимостью решения вопроса по реализации имущества должника, и такое решение согласовано с уполномоченным кредитором (ФНС России), имеющего 70% голосов, кроме того, в сообщении о собрании кредиторов указывалось на возможность принятия участия в собрании в заочной форме, следовательно, нарушения со стороны арбитражного управляющего в рассматриваемом случае отсутствуют.

Вместе с тем суд находит указанные доводы несостоятельными в силу следующего.

Указанная выше норма пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право определять другое место проведения собрания кредиторов в случае невозможности его проведения по месту нахождения должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 7 пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», проведение собраний кредиторов вне места нахождения должника в отсутствие доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов его управления является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как уже было указано выше, 07.07.2021 состоялось собрание кредиторов ООО «ПСК «Строй ДВ», при этом собрание было признано правомочным в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве ввиду регистрации на участие в собрании кредиторов с правом голоса, обладающие в общей сложности суммарным требованием в размере 9 858 426, 86 рублей основного долга, что составляет 51,39 % от числа голосов кредиторов, имеющих право участвовать в собрании с правом голоса.

На рассмотрении вопросов повестки дня вторым по результатам голосования по второму вопросу кредиторами принято решение о проведении собрания кредиторов в заочной форме с использованием веб-конференции, при этом «ЗА» проголосовали кредиторы с суммарным требованием в размере 7 060 467, 90 руб. что составляло 71,62% от числа голосов кредиторов, участвующих в собрании, при это кредиторов, проголосовавших «ПРОТИВ» либо «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» в по результатам голосования не выявлено.

Таким образом, с учетом пункта 4 статьи 12, пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собранием кредиторов установлен порядок собрания кредиторов, которое должно учитываться арбитражным управляющим при назначении указанного собрания.

Ссылаясь на невозможность проведения собрания кредиторов путем видеоконференц-связи в связи с тем, что кредиторами не указан порядок подключения кредиторов, отсутствие технической возможности, а также о том, что предыдущие собрания, назначенные к проведению с использованием видеоконференц-связи фактически не состоялись по причине неявки кредиторов, ФИО1 фактически не привела доказательств, свидетельствующих о предпринятых ей мерах по установлению и организации технической возможности проведения собрания в заочной форме (с использованием видео-конференции).

При это ссылка арбитражного управляющего на признание ею решения о неэффективности проведения собрания кредиторов в заочной форме не может быть признана в качестве уважительной причины по принятию решения о проведении такого собрания в очной форме, поскольку в силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве выбор места проведения собрания кредиторов является прерогативой кредиторов, а не арбитражного управляющего.

Поскольку собранием кредиторов принято решение о проведении собраний в заочной форме с использованием видео-конференции арбитражный управляющий должна была заблаговременно обеспечить техническую возможность по проведению собрания в указанной форме, либо же включить в повестку дня вопрос об определении иного места проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о попытках проведения собрания в заочной форме не представлено, в сообщении о собрании кредиторов от 27.04.2023 № 11361419 вопрос об изменении формы и порядка проведения собрания кредиторов в повестку дня не включался

Таким образом, с учетом назначения собрания кредиторов в очной форме по адресу: <...>, при том, что указанная форма собрания и адрес его проведения собранием кредиторов не утверждалась, в отсутствие достаточных доказательств о невозможности проведения собрания кредиторов в заочной форме суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, нарушающее права кредиторов.

При этом невозможность проведения собрания кредиторов в заочной форме с использованием видеоконференции, обусловленная отсутствием помещений, как у должника, так и у основного кредитора (ФНС России), на которую ссылается ФИО1, не должна автоматически, в отсутствие на то объективных причин, влечь определение арбитражным управляющим места проведения собрания в ином населенном пункте.

Каких-либо уважительных доводов, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, влекущих необходимость проведения собрания кредиторов в очной форме вопреки статье 65 АПК РФ арбитражным управляющим не представлено.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что собрание кредиторов проведено в очной форме в целях обеспечения кворума и связанное с необходимостью решения вопроса, касающегося реализации имущества должника, а также что решение было согласовано с основным кредитором, ФНС России, в ходе устных переговоров также подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не отменяют и не изменяют обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве. Собрание кредиторов должно проводиться способами и формой, установленных кредиторами.

При этом необходимо учитывать, что волеизъявление одного кредитора, выраженное в устной форме, не предусмотренной Законом о банкротстве, не является основанием для изменения решений, принятых собранием кредиторов. При этом наличие у ФНС России статуса основного кредитора не свидетельствует о наличии у арбитражного управляющего возможности пренебрегать интересами других кредиторов ООО «ПСК «Строй ДВ».

Кроме того, довод ФИО1 о том, что факт проведенного собрания в очно-заочной форме подтверждён дисциплинарным комитетом СРО ААУ «Сириус», членом которой является ФИО1 судом отклоняется, так как указанный документ оценивается судом наряду с остальными доказательствами по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не подтверждает отсутствие в действия управляющего вмененного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершенного арбитражным управляющим нарушения, и в отсутствие безусловных доказательств, отклоняет доводы арбитражного управляющего об отсутствии его вины по вменяемому эпизоду.

Временем совершения административного правонарушения является 12.05.2023.

Местом совершения административного правонарушения является адрес проведения собрания кредиторов ООО «ПСК «Строй ДВ», назначенное на 14 часов 12.05.2023: ул. Толстого, д. 32а, оф. 415, г. Владивосток, Приморский край, 690014.

Доказательствами нарушения являются: информация Управления Росреестра по Камчатскому краю от 02.06.2023 № 2.4-52/3324/23; сообщение от 12.07.2021 № 6979263, размещенное в ЕФРСБ; сообщение от 27.04.2023 № 11361419, размещенное в ЕФРСБ; сообщение от 15.05.2023 № 11463911, размещенное в ЕФРСБ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ суд признал, что вина арбитражного управляющего в совершении данных правонарушений доказана, поскольку у арбитражного управляющего имелась реальная возможность соблюдения установленных Законом о банкротстве требований.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При этом довод ФИО1 о нарушении процедуры административного расследования суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Вместе с тем, КоАП ОФ не содержит императивного указания о необходимости уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или направления извещения посредством электронной почты, указанной в качестве официальной для приема входящей корреспонденции.

В силу абзаца 4 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 24.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2023 заместителем прокурора города составлено требование о явке № 7/8-2023, которым указано на необходимость явки ФИО1 в 12:00 17.07.2023 в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского для предоставления объяснений.

17.07.2023 за входящим № ВХГр4784-23-20300002 от арбитражного управляющего в адрес прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского в ответ на указанное требование поступило ходатайство от 17.07.2023 об объявлении перерыва и продления срока проверки в связи с болезнью члена семьи и нахождением на стационарном лечении.

Требованием о явке от 18.07.2023 № 7/48-2023 арбитражный управляющий извещен о необходимости явки для предоставления объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на 12:00 01.08.2023.

Указанное требование направлено на адрес электронной почты ФИО1 914777121@mail.ru, а также дополнительно на почтовый адрес: 690012, г.Владивосток, а/я 105 (ШПИ почтового отправления 80101186670479).

При этом при проверке сведений, содержащихся на официальном сайте Ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС», а также данных об арбитражном управляющем на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве судом установлено, что адрес электронной почты 914777121@mail.ru, на который направлено требование о явке от 18.07.2023 № 7/48-2023, является официальным и принадлежащим ФИО1

При этом суд учитывает, что арбитражный управляющий направлял письменные пояснения от 24.07.2023 в адрес административного органа, в которых ФИО1 давала пояснения по существу правонарушения.

Электронным письмом от 02.08.2023 арбитражный управляющий ставил вопрос перед административным органом по факту получения вышеуказанных пояснений от 24.07.2023 и приобщения их к материалам дела об административном правонарушении. При этом из скриншота электронного письма следует, что в качестве темы указано «Пояснения ФИО1 к 01.08.2023» во вложении «Пояснения на требование Прокуратуры ПК на 01.08.2023.pdf», что свидетельствует о том, что арбитражный управляющий знал о дате решения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Более того, в судебном заседании представитель заместителя прокурора пояснял, что в связи с ходатайством ФИО1, поступившего 17.07.2023, административный орган посредством телефонных переговоров с помощником арбитражного управляющего согласовал новую дату рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, после чего прокуратура направила требование о явке от 18.07.2023 № 7/48-2023 на адрес электронной почты арбитражного управляющего с последующей досылкой по почте.

Указанный довод арбитражным управляющим в судебном заседании фактически не опровергнут.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении со стороны заявителя о проведении административного расследования и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом довод о не направлении в адрес арбитражного управляющего копии заявления о привлечении к административной ответственности опровергается имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений № 154 (Партия 8114) от 07.08.2023, согласно которому копия заявления направлена в адрес ФИО1 на адрес: 690012, <...> (ШПИ почтового отправления 80087487780416), а также на адрес: 690012, г. Владивосток, а/я 105 (ШПИ почтового отправления 80087487780423) и согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» указанные отправления получены арбитражным управляющим 31.08.2023.

Принимая во внимание изложенное, суд признал, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Суд не усматривает, что совершенное правонарушение является малозначительным по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Следовательно, отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В этой связи отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что его действия не привели к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167–171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Владивосток, адрес: 690012, Приморский край, гор. Владивосток, Первомайский район, ул. Калинина, д. 105, кв. 97) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Тюшнякова