СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А03-2457/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Аюшева Д.Н.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Парфёновой Д.Э. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (№07АП-4913/2023) на решение от 04.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2457/2023 (судья Хворов А.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лавр», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 674 руб. 78 коп. задолженности по квартире № 22, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2022, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика: не явился (извещен).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лавр» (далее –Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – Администрация, ответчик, апеллянт) о взыскании 1 674 руб. 78 коп. задолженности по квартире № 22, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Решением от 04.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что в жилом помещении № 22 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проживали собственники, которые сдали ключи от жилого помещения лишь 07.04.2022. В этой связи апеллянт полагает, что обязанность производить оплату за содержание жилья за спорный период лежит на бывших собственниках.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что со стороны ответчика не представлено каких-либо документов в подтверждение его доводов о заселении в установленном порядке спорного помещения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управляющая компания, на основании постановления администрации города Рубцовска Алтайского края от 13.12.2021, № 3391 «О правилах определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» и постановления администрации города Рубцовска Алтайского края от 20.12.2021 № 3475 «О внесении изменений в постановление администрации города Рубцовска Алтайского края от 13.12.2021 № 3391» является управляющей организацией, обслуживающий многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

В указанном доме муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края на праве собственности принадлежит жилое помещение № 22 площадью 10,1 кв.м., кадастровый номер 22:70:020702:77, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРН. Право собственности муниципального образования возникло с 03.12.2021.

В период с 01.01.2022 по 30.06.2022 ответчик не производил плату за содержание общего имущества за жилое помещение № 22 в многоквартирном доме по адресу: <...>, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 674 руб. 78 коп.

12.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, отсутствие договора с истцом не является основанием для освобождения владельца помещения в МКД от несения расходов по содержанию общего имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В свете изложенного у коллегии отсутствуют основания полагать ошибочными выводы суда первой инстанции.

При этом отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд руководствуется нижеследующим.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение № 47).

Пунктом 7 Положения № 47 установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Абзац второй пункта 49 Положения устанавливает обязанность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления принять соответствующее решение в течение 30 дней со дня получения заключения комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания. Распоряжение с указанием на дальнейшее использование помещения, срока отселения физических и юридических лиц издается в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Абзац седьмой пункта 7 Положения устанавливает, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Действуя в рамках предоставленных законом полномочий Администрация города Рубцовска Алтайского края издала распоряжение от 01.08.2016 № 310-р, в соответствии с которым многоквартирные дома, расположенные по ул. Тихвинской, 6, ул. Заводской, 9, ул. Ломоносова, 64 в городе Рубцовске признаны аварийными и подлежащими сносу.

Согласно пункту 2 названного распоряжения Управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благополучию поручено произвести расселение жителей многоквартирных домов по ул. Тихвинской, 6, ул. Заводской, 9, ул. Ломоносова, 64 в городе Рубцовске до 31.12.2020.

В свете изложенного, руководствуясь буквальным толкованием приведенных норм в совокупности с положениями распоряжения от 01.08.2016 № 310-р, коллегия исходит из того, что после 31.12.2020 жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, должны были быть расселены из аварийного жилья.

Невыполнение Администрацией возложенных на нее обязанностей является безусловным риском последней ввиду социальной значимости отношений по признанию жилья аварийным, в том числе и с точки зрения общих принципов гражданского законодательства.

Более того, из системного толкования норм жилищного законодательства следует, что после признания дома аварийным жильцы во всяком случае утрачивают право пользования признанным таковым в установленном порядке жильем на любом законном основании. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалось, что спорное помещение в МКД в первом полугодии 2022 года в установленном порядке заселено не было, договор социального найма не заключался. При обращении с апелляционной жалобой таковых доказательств также не представлено. Сама по себе несвоевременная сдача ключей от квартиры бывшими жильцами не свидетельствует об отсутствии у собственника помещения обязательств по оплате услуг управляющей компании.

В свою очередь, доводы апеллянта в совокупности с доказательствами оказания услуг, представленными истцом, свидетельствуют о наличии потребности в управлении многоквартирным домом на протяжении всего спорного периода.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который в установленном налоговым законодательством порядке освобожден от уплаты пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2457/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Р.А. Ваганова

Судьи Д.Н. Аюшев

В.М. Сухотина