Решение по делу № А32-20237/2025 от 21.07.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-20237/2025

«21» июля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., рассмотрев в упрощенном порядке материалы дела по исковому заявлению ОАО «РЖД», г. Москва (ИНН: <***>) к ООО фирма «Темп», х. Воскресенский (ИНН: <***>) о взыскании 83476,23 руб., в том числе, платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 69966 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13510,23 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.,

установил:

ОАО «РЖД», г. Москва (ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО фирма «Темп», х. Воскресенский (ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании 83476,23 руб., в том числе, платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 69966 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13510,23 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2025 г. (дата публикации 11.07.2025 г.), принятым в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.07.2025 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен надлежащим образом, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик направил ходатайство об объединении дел № А32-20237/2025 и № А32-52158/2024 в одно производство.

Рассматривая ходатайство ответчика об объединении вышеуказанных дел в одно производство, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Буквальное толкование названных норм свидетельствует о том, что объединение однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который устанавливает наличие необходимых критериев, установленных законом, и решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.

По смыслу статьи 130 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующего в деле, ходатайства об объединении дел в одно производство не является основанием для их совместного рассмотрения.

По смыслу указанных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ объединение дел в одно производство возможно в случае, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В данном случае объединение дел в одно производство привело бы, напротив, к чрезмерному затягиванию процесса, что не соответствует целям эффективного правосудия.

В обоснование своего ходатайства ответчик ссылается на то, что в Арбитражном суде Краснодарского края рассматриваются дела, в которых участвуют одни и те же лица:

- Дело № А32-52158/2024 о взыскание платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в сумме 164220 руб. (за период с 09.01.2024 г. по 16.01.2024 г.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.06.2024 г. по 26.08.2024 г. в сумме 5070,18 руб. за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 164220 руб., начиная с 27.08.2024 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств – исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В настоящем деле рассматривается встречный иск о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку в доставке грузов железнодорожным транспортом в адрес ООО фирма «Темп» за период с 09.01.2024 г. по 13.01.2024 г. в сумме 1576831 руб.

- Дело № А32-20237/2025 о взыскании платы за нахождение цистерн с грузом на железнодорожных путях общего пользования станции ФИО1 в сумме 69966 руб. (период с 05.03.2024 г. по 21.03.2024 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13510,23 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Все вышеуказанные судебные дела связаны между собой периодом взыскания платы за пользование вагонами – 1 квартал 2024 года, когда ОАО «РЖД» нарушало сроки отгрузки и доставки груза в адрес грузополучателя – ООО фирма «Темп», что подтверждается претензией ООО фирмы «Темп» № 486 от 17.06.2024 г. на сумму 18907743 руб., расчетом пени за просрочку доставки груза за 1 квартал 2024 года.

Между тем, судом не установлено оснований для объединения дел в одно производство. Такое объединение приведет лишь к затягиванию рассмотрения споров.

В данном случае иски заявлены по различным самостоятельным основаниям, что не исключает возможности различного правового состояния отношений сторон в рамках каждого дела.

Поскольку каждое из дел подлежит рассмотрению по существу заявленных требований, доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, могут быть как аналогичными, так и различными по каждому делу, что не влияет на необходимость в данном случае объединения дел в одно производство.

Факт применения при рассмотрении споров одних и тех же правовых норм и отнесений их к одной категории не является достаточным основанием для объединения дел в одно производство.

Объединение дел при таких обстоятельствах может создать существенные затруднения в полном, всестороннем и своевременном рассмотрении исковых заявлений по существу, чем и руководствовался суд при избрании более приемлемого и экономичного способа рассмотрения спора между сторонами при сложившихся между ними правоотношениях.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров в отдельности.

Доказательств наличия такого риска на момент разрешения судом ходатайства об объединении дел не представлено.

Следовательно, решение данного процессуального вопроса отнесено законодателем исключительно к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, который, исходя из конкретных обстоятельств, вправе как объединить дела в одно производство, так и не делать этого.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что объединение дела является нецелесообразным, поскольку повлечет чрезмерное расширение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, субъектного состава спора и увеличению процессуальных сроков.

Поскольку препятствий для рассмотрения каждого из заявленных требований в отдельном судебном процессе, а также риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, не имеется, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО фирма «Темп» от 22.06.2023 г. №247/2 (далее – Договор).

В соответствии с данным Договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего к станции ФИО1 Северо-Кавказской железной дороги, локомотивом перевозчика.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению (пункт 5 Договора).

Уведомление о предстоящей подаче вагонов передается не позднее чем за 2 часа до начала подачи вагонов по телефону, с последующей записью в книгу ГУ-2ВЦ/Э (пункт 6 Договора).

В период с 05.03.2024 г. по 21.03.2024 г. на путях общего пользования станции ФИО1 простаивали в ожидании подачи вагоны, прибывшие в адрес ООО фирма «Темп», по причинам, зависящим от ответчика, а именно, в связи с занятостью фронта вьпрузки ранее поданными вагонами.

Факт уведомления ответчика о времени подачи вагонов на пути необщего пользования подтверждается выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтверждается актами общей формы, приложенными к материалам дела, в которых указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки - занятость фронта выгрузки.

Акты общей формы ответчик подписал с возражениями.

Факт занятости путей необщего пользования ранее поданными вагонами, находящимися под грузовыми операциями, подтверждается памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов за спорный период, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Истцом рассчитана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 69966 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2024 г. № 24/5148, в удовлетворении которой ответчик отказал согласно письму от 27.06.2024 г. № 494.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. №127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса.

Согласно пункту 1.3 Тарифного руководства ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№ 1-4 Тарифного руководства.

В соответствии с пунктом 2.3. Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров по ставкам таблицы №1.

В соответствии с таблицей №1 Тарифного руководства ОАО «РЖД» рассчитана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 69966 руб.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 указанной статьи оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 г. № 12745/10, от 18.10.2012 г. № 6424/12, от 10.03.2009 г. № 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации применительно к статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указано, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Акты общей формы составляются в соответствии с «Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов, при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256.

Таким образом, акт общей формы является допустимым доказательством, подтверждающим факт и время простоя вагонов на путях общего пользования.

Факт нарушения ответчиком срока нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается материалами дела, в том числе актами общей формы.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Представленные в материалы дела документы в полной мере позволяют признать обоснованным довод истца о простое вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика, а именно, в связи с занятостью фронтов выгрузки ранее поданными вагонами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 69966 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019) из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь со дня события, которое послужило основанием для предъявления искового заявления. Срок исковой давности приостановился на 30 дней, для рассмотрения ответчиком претензии в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Время окончания простоя вагонов 06.03.2024 г., 08.03.2024 г., 15.03.2024 г., 18.03.2024 г., 20.03.2024 г., 21.03.2024 г.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2024 г. № 24/5148, в удовлетворении которой ответчик отказал согласно письму от 27.06.2024 г. № 494.

Таким образом, к годовалому сроку прибавляется 30 дней для рассмотрения претензии. Следовательно, срок исковой давности истекал: 07.04.2025 г. (06.04.2025 г. – нерабочий день), 08.04.2025 г., 15.04.2025 г., 20.04.2025 г. и 21.04.2025 г. Как видно из материалов дела, исковое заявление направлено в арбитражный суд 07.04.2025 г., то есть в пределах срока исковой давности по всем вагонам, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности противоречит законодательству и подлежит отклонению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2024 г. по 03.04.2025 г. в размере 13510,23 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в редакции, действовавшей с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. вступили в силу изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, в связи с чем, с 01.08.2016 г. статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судом представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2024 г. по 03.04.2025 г. в размере 13510,23 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 69966 руб. за период с 04.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности также заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 2592433 от 14.04.2025 г. уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 130, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство – отказать.

Взыскать с ООО фирма «Темп», х. Воскресенский (ИНН: <***>) в пользу ОАО «РЖД», г. Москва (ИНН: <***>) задолженность за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 69966 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2024 г. по 03.04.2025 г. в размере 13510,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 69966 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый календарный день, начиная с 04.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.С. Чуриков