Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 декабря 2023 года Дело № А56-97825/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный правовой центр» (198324, Россия, г. Санкт-Петербург, Красное <...>, литера А, кв. 113, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: <***>)
к местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский (198095, <...>, литер А, помещение 12Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2003, ИНН: <***>)
о взыскании,
стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный правовой центр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский о взыскании 942 865 рублей 15 копеек задолженности по контракту от 14.08.2019 № 19-41/3-ЭА, 210 824 рублей 61 копейки пени, начисленных за период с 13.05.2022 по 10.10.2023, пени, по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.
В предварительном судебном заседании стороны явку своих представителей не обеспечили, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявили. Ответчик отзыв на иск не представил.
Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западный правовой центр» (далее по тексту – Исполнитель) и местной администрацией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский (далее по тексту – Заказчик) был заключен муниципальный контракт от 14.08.2019 № 19-41/3-ЭА, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по организации и проведению автобусных и теплоходных экскурсий в соответствии с техническим заданием к контракту, а Заказчик принял обязательство оплатить оказанные услуги в порядке предусмотренном контрактом.
В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 1 707 787 рублей 15 копеек, является твердой индексации не подлежит и не может изменяться в ходе исполнения контракта.
Оплата услуг по контракту осуществляется Заказчиком на основании счета (счета-фактуры), акта об оказании услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг без замечаний.
Маршруты и программы экскурсий согласованы в разделе 9 контракта. Из пункта 5.8 контракта следует, что датой исполнения обязательств считается дата подписания Заказчиком акта оказания услуг без замечаний.
Согласованный срок оказания услуг определен сторонами до 31.12.2019.
Вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-73026/2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт сдачи услуг заказчику исполнителем 22.02.2022, в решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признано незаконным, также в материалы дела представлен акт, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке.
Заказчик услуги оплатил частично платежным поручением от 11.10.2019 № 159189 на 764 922 рублей, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность 942 865 рублей 15 копеек.
Оставление без удовлетворения требований претензий послужило основанием для обращения с иском в суд.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг и надлежащего исполнения обязательств по контракту установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-73026/2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из п. 13.1. ст. 34, п. 8 ст. 30 44-ФЗ срок оплаты заказчиком оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, должен составлять не более 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.
В соотв. с ч. 7 ст. 94 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.
Ответчиком возражения по качеству оказанных услуг не заявлены, мотивированный отказ от подписания акта, направленного 22.02.2022 (с приложенной документацией) не заявлен.
В отсутствие доказательств оплаты, суд полагает требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика 210 824 рублей 61 копейки пени, начисленных за период с 13.05.2022 по 10.10.2023, пени, по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.
В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из пункта 6.5 контракта следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. Вместе с тем, поскольку пени в сумме 210 824 рубля 61 копейка начислены истцом по состоянию на 10.10.2023, пени по дату фактического исполнения основного обязательства подлежат начислению со следующего дня, т.е. с 11.10.2023.
Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный правовой центр» (ИНН: <***>) 942 865 рублей 15 копеек задолженности по контракту от 14.08.2019 № 19-41/3-ЭА, 210 824 рублей 61 копейки пени, начисленных за период с 13.05.2022 по 10.10.2023, пени, начиная с 11.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, 24 537 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Дорохова Н.Н.