Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

29 мая 2025 года Дело №А41-19885/2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-19885/2025

по иску ООО "ТЕРМИНАЛ ЛРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 346,62 рублей задолженности за хранение груза в г. Усть-Куте за период с июня 2024 по январь 2025 на основании письма-заявки от 23.10.2023 №2310/ОС,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРМИНАЛ ЛРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" (далее - ответчик) о взыскании 22 346,62 рублей задолженности за хранение груза в г. Усть-Куте за период с июня 2024 по январь 2025 на основании письма-заявки от 23.10.2023 №2310/ОС.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 21.03.2025, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с изложенным в нем ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит его неподлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) была согласована заявка от 23.10.2023 № 2310/ОС на оказание услуг хранения груза в г. Усть-Куте.

В период с июня 2024 по январь 2025 исполнитель оказал услуги на общую сумму 22 346,62 рублей, что подтверждается подписанными сторонами УПД.

Оказанные услуги в нарушение условий заявки заказчик не оплатил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 22 346,62 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 13.01.2025 №КО-02-25).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что подписанное сторонами соглашение по хранению груза между сторонами отсутствует, из представленного письма-заявки от 23.10.2023 №2310/ОС не усматривается однозначное волеизъявление сторон на установление отношений по хранению груза, доказательства передачи груза на хранение в материалы дела не представлено.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По смыслу статей 886, 887, 891 ГК РФ обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения является оформление документа, из которого с достаточной определенностью можно установить то, что одна сторона передала, а вторая - приняла под охрану материальные ценности, их точный конкретизированный перечень.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

При этом письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. А в соответствии с пунктом 3 этой же статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договор" (далее - постановление Пленума N 49) акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как следует из письма-заявки от 23.10.2023 №2310/ОС, ответчик просил истца принять на хранение в г. Усть-Кут груз в количестве 3,0 тн, принадлежащий ОАО «Хотьковский автомост» от грузоотправителя ООО «ТС Стандартнарк» (Сроки доставки груза в г.Усть-Кут - 24.10.2023) в следующем составе:

1. Лоток подвесной ЛП-350.510.3100-СП-Ф-П-63 шт,

2. Лоток подвесной ЛП-350.510.3100-СП-Ф-П-63 шт,

3. Лоток подвесной ЛЛ-350.660.800-СП-Ф-П-В12-1 шт,

4. Лоток подвесной ЛЛ-350.660.800-СП-Ф-П-В12-1 шт,

5. Лоток подвесной ЛП-360.520.1200-СП-Ф-П-ДШ-2 шт,

6. Лоток подвесной ЛП-360.520.1200-СП-Ф-П-ДШ-2 шт,

7. Заглушка лотка подвесного ЗЛП-220.510.150-СП-Ф-П-2 шт,

8. Заглушка лотка подвесного ЗЛ П-220.510.150-СП-Ф-П-2 шт,

9. Кронштейн верхний КБЛП-100.50.340-НС-Ф-260 шт,

10. Кронштейн боковой КБЛП-150.510.270-НС-Ф-134 шт,

11. Герметик Standartpark 600мл-23 шт.

Общий вес груза -3 тн. Позиции №7-11 размещены на 1 поддоне, позиции №1-6 упакованы в пачки, габариты пачек - ширина 0,5м, длина- 3-бм, всего 2 пачки.

Подписанные ответчиком через систему ЭДО в электронном виде УПД за период июнь 2024 –январь 2025 содержат ссылку на письмо-заявку от 23.10.2023 №2310/ОС.

Действиями по выполнению условий оферты, – подписанием представленных УПД, истец подтвердил, что условия заявки от 23.10.2023 №2310/ОС им приняты.

Таким образом, своими конклюдентными действиями истец подтвердил заключение с ответчиком договора оказания услуг.

Кроме того, как установлено частью 3 ст. 432 ГК РФ, пунктом 6 Пленума № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик явился потребителем оказанных услуг, поскольку ответчиком без замечаний подписаны УПД, в которых указано содержание и цена услуг.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в ходе хозяйственной деятельности сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о договорах возмездного оказания услуг.

Довод ответчика о недоказанности принятия груза ответчиком на хранение опровергается представленной в материалы дела транспортной накладной от 26.10.2023 и актом растарки контейнера от 27.10.2023 № 3530122.

Как следует из материалов дела, задолженность на сумму 22 346,62 рублей подтверждена УПД от 30.06.2024 №1366, от 31.07.2024 № 2160, от 31.08.2024 № 2759, от 30.09.2024 № 3635, от 31.10.2024 № 4294, от 30.11.2024 № 4450, от 31.12.2024 № 4549, от 31.01.2025 № 57, подписанными обеими сторонами.

Между тем, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании 22 346,62 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ОАО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с ОАО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" в пользу ООО "ТЕРМИНАЛ ЛРТ" 22 346,62 рублей задолженности, 10 000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кулакова