ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63742/2023

г. Москва Дело № А40-125984/23

10 ноября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу УВД по ЦАО ГУ МВД России на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 г. по делу № А40-125984/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УВД по ЦАО ГУ МВД России (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 557 131 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное Бюджетное Учреждение Города Москвы "Жилищник Района Тверской" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Управления Внутренних Дел По Центральному Административному Округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве задолженности в размере 557 131 руб. 64 коп. долга за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.09.2014 г. № 572-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 года N 146-ПП», внести изменения в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 года N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 4 июня 2013 года N 354-ПП, от 28 августа 2013 года N 562-ПП, от 2 октября 2013 года N 661-ПП, от 10 октября 2013 года N 672-ПП, от 25 ноября 2013 года N 746-ПП, от 3 декабря 2013 года N 790-ПП, от 25 декабря 2013 года N 902-ПП, от 18 февраля 2014 года N 61-ПП, от 29 апреля 2014 года N 234-ПП, от 10 сентября 2014 года N 518-ПП), и Государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы, реорганизованы путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы Жилищник района.

Управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, является ГБУ «Жилищник района Тверской» на основании Протокола №1 общего собрания собственников помещений МКД от 22.12.2009 г.

Данный адрес является жилым многоквартирным домом, в котором имеется нежилое помещение площадью 613,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004007:6473, принадлежащее на праве оперативного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

По состоянию на 01.12.2022 г. у ответчика имеется задолженность за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги.

Согласно расчета за период с 01.11.2019 г. по 30.11.2022 г. (включительно) задолженность ответчика составляет 557 131 руб. 64 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В материалы дела истцом представлена выписка из ЕГРН в отношении помещения по адресу: <...> площадью 613,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004007:6473, принадлежащее на праве оперативного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Соответственно, с учетом положений ст.ст. 36, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 309, 310, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги.

Таким образом, отсутствие письменного договора между сторонами о предоставлении коммунальных услуг, не освобождает последнего от уплаты за фактически потребленные коммунальные услуги.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции/

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года по делу № А40-125984/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина