Решение по делу № А03-6739/2023 от 31.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-6739/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибспецсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 649002, <...>)

к акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 660021 <...>)

об обязании ответчика в течение одного месяца с момента рассмотрения настоящего иска по существу, исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) для электроснабжения объекта «Гараж», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер земельного участка 04:01:010409:4, в соответствии с Договором №20.0400.1883.21, а именно:

- выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

- осуществить строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте №7 технических условий к договору, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом;

- определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре BЛ 0,4 кВ ф.1 от ТП-14-23-14;

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442);

- выполнить реконструкцию ВЛ 0,4 кВ ф.1 от ТП-14-23-14. Номера опор реконструируемого участка линии, марку, тип и сечение провода определить проектом;

- обеспечить возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

- а также о взыскании неустойки в размере 99 109 руб. 08 коп. за период с 02.10.2022 по 27.06.2023; пеней до фактического исполнения обязательства, а также юридических расходов в размере 20 000 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.03.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность №00/113/22/243 от 29.08.2022, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибспецсервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, сетевая организация, ПАО «Россети Сибирь») об обязании ответчика в течение одного месяца с момента рассмотрения настоящего иска по существу, исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) для электроснабжения объекта «Гараж», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер земельного участка 04:01:010409:4, в соответствии с Договором №20.0400.1883.21, а именно:

- определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре BЛ 0,4 кВ ф.1 от ТП-14-23-14;

В обоснование исковых требований указано на то, что технологическое присоединение объекта ответчиком до настоящего времени не осуществлено, однако истцом плата за технологическое присоединение внесена в полном размере. Кроме того, за нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий истец просит применить договорную ответственность в виде взыскания пени.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования с учетом действия моратория.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил суд отказать, в отношении пени просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В части взыскания судебных расходов сослался на завышенный размер, отметил несложный характер спора и непродолжительное рассмотрение дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.09.2021 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и обществом (заявитель) заключен договор № 20.0400.1883.21 об осуществлении технологического присоединения (далее – договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) объекта «Гараж», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер земельного участка 04:01:010409:4, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 149 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Согласно пункту 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Гараж», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер земельного участка 04:01:010409:4.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).

Срок действия технических условий составляет 2 года с момента заключения договора.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, подлежащих выполнению сторонами договора, приведен в технических условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 10 технических условий сетевая организация обязана выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

- определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре BЛ 0,4 кВ ф.1 от ТП-14-23-14;

- выполнить реконструкцию ВЛ 0,4 кВ ф.1 от ТП-14-23-14. Номера опор реконструируемого участка линии, марку, тип и сечение провода определить проектом.

В соответствии с условиями договора (пункт 7) сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях.

Ответчиком были выставлены счета на оплату № 1600002714 от 07.09.2021, № 1600002715 от 07.09.2021, 1600002716 от 07.09.2021, 1600002717 от 07.09.2021 за технологическое присоединение, всего на сумму 147 924 руб. 81 коп.

Истцом плата за технологическое присоединение в полном объеме была перечислена на расчетный счет ответчика.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору по осуществлению технологического присоединения в установленный в договоре срок не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом.

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В связи с этим договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий (далее - ТУ), обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные участвующими лицами в обоснование своих доводов и возражений в дело доказательства, суд установил, что на дату подачи искового заявления с требованием о понуждении ответчика исполнить свои обязательства по договору сетевой организацией допущена просрочка исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Объяснений о причинах нарушения срока выполнения мероприятий ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу положений статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений статьи 308.3 ГК РФ исполнение обязательства в натуре представляет собой совершение тех действий, которые составляют содержание обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие действующих технических условий, требования истца в части обязании сетевой организации выполнить мероприятия по технологическому присоединению, соответствующие содержанию технических условий, подлежат удовлетворению.

Одним из возражений ответчика относительно предъявленных требований о понуждении к исполнению, предусмотренных договором мероприятий, было отсутствие исполнения истцом встречных обязательств.

Вместе с тем, выполнение встречных обязательств со стороны заявителя (пункт 11 а и 11б) зависит от выполнения сетевой организацией со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению и не является препятствием для выполнения сетевой организацией своих обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требвоания об обязании сетевой организации выполнить предусмотренные договором мероприятия.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 99 109 руб. 08 коп. за период с 02.10.2022 по 27.06.2023 с перерасчетом на день судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 20 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом с учетом действия моратория.

При таких обстоятельствах, требование о применении ответственности в виде неустойки вследствие нарушения сетевой организацией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению подлежит удовлетворению.

По расчету суда за период с 02.10.2022 по 24.07.2023 (296 дней) размер неустойки составил 109 464 руб. 37 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 365 дней в совокупности.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных положениями статей 333 ГК РФ, суд не находит, учитывая, что ответственность, установленная договором на случай нарушения сроков исполнения обязательств, является равной для обеих сторон договора, и соразмерна характеру нарушения.

Доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, ко взысканию предъявлены судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг заявителем (истцом) представлены договор об оказании юридических услуг № 02-03/23 от 20.03.2023, заключенный между обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению правовой работы, связанной с представлением интересов заказчика при взыскании задолженности с ПАО «Россети Сибирь», в том числе подготовку искового заявления, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стороны установили стоимость услуг по договору в размере 20000 руб.

В качестве подтверждения оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение от 31.03.2023 № 110.

На основании представленных заявителем документов, с учетом исследования материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг представителем, факта выплаты вознаграждения истцом в размере 20000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 изложена следующая правовая позиция: основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая недопустимость произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению расходов, понесенных истцом в связи с осуществлением представительства при рассмотрении спора по данному делу.

Суд принимает во внимание объем фактически проделанной представителем работы, степень сложности дела, исход дела, время, необходимого для изучения документов и составления иска, осуществления представительства в суде (заседания 07.06.2023, 27.06.2023, 24.07.2023) в связи с чем приходит к выводу о разумности расходов в заявленном размере.

Суд находит, что величина заявленных расходов соотносима со стоимостью правовых услуг в г. Барнауле и ставками вознаграждения адвокатов, которые установлены решениями Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 28.12.2012 и от 24.12.2015.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов заинтересованным лицом не представлено. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, из которых бы следовало, что обществом понесены судебные расходы по настоящему делу с существенным превышением сложившихся в регионе рыночных цен на аналогичные услуги, заинтересованным лицом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы заинтересованного лица о том, что дело не является сложным, как основание для уменьшения размера судебных расходов, отклоняются судом.

Сетевая организация, являясь ответчиком по настоящему делу, выступая профессиональным участником правоотношений в сфере электроснабжения, ссылаясь на отсутствие сложности в рассматриваемом споре, тем самым подтвердила отсутствие неопределенности по спорным вопросам, что в свою очередь лишает последнею права ссылаться на отсутствие сложности дела в целях уменьшения судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения № 20.0400.1883.21 от 20.09.2021 для электроснабжения объекта «Гараж», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, <...>, кадастровый номер земельного участка 04:01:010409:4, а именно:

- определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре BЛ 0,4 кВ ф.1 от ТП-14-23-14;

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибспецсервис», г.Горно-Алтайск 109 464 руб. 37 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 24.07.2023 (296 дней), а также 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Продолжить начисление неустойки с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,25% от суммы договора (147 924 руб. 82 коп.), но не более чем за 365 дней просрочки в совокупности.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4284 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда