Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Москва Дело № А41-85862/23

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-85862/23

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 072 373,50 рублей

при участи в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 774 885 рублей задолженности по договору оказания услуг от 13.02.2923 № 13/02, 97 488,50 рублей неустойки за период с 23.03.2023 по 09.08.2023.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном размере, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключён договор возмездного оказания услуг от 13.02.2923 № 13/02, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать услуги и выполнять в интересах Заказчика работы, и передавать Заказчику результаты работ, а Заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы и оказанные услуги.

В п. 1.2. договора стороны согласовали виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) Исполнителем: обработка тюльпанов, упаковка тюльпанов, сортировка готовой продукции, сбор тюльпанов, вспомогательные работы.

Перечень, объем, и сроки выполнения работ (оказания услуг) указываются в заявке Заказчика, составленной по форме, утвержденной Сторонами в Приложении № 1 и направленной Исполнителю в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Как указал истец, свои обязательства по договору он исполнил в полном объёме и в сроки, предусмотренные договором, ответчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не заявлял, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами.

Порядок сдачи-приема выполненных работ (услуг) согласован сторонами в разделе 4 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 774 885 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании 774 885 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику 97 488,50 рублей неустойки за период с 23.03.2023 по 09.08.2023.

Учитывая, что в п. 6.2 договора стороны установили ограничение ответственности Заказчика при просрочке оплаты оказанных услуг – не более 10% от суммы задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77 488,50 рублей неустойки, в остальной части требования следует отказать.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленного ходатайства и снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 774 885 рублей задолженности, 77 488,50 рублей неустойки, 20 047 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 3 677 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.08.2023 № 2.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова