Решение по делу № А24-952/2025 от 17.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-952/2025

17 мая 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 28 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего Эйтингона Дмитрия Юрьевичак административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление, административный орган) обратилось в суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1, финансовый управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 27.02.2025 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок от арбитражного управляющего через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление, а также дополнительные пояснения.

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

28.04.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

14.05.2025 от ФИО1 через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

25.03.2024 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление ФИО2 (дата и место рождения: 18.08.1956, с. Капланбек, Сарыагачского района Южно-Казахстанской области, адрес регистрации: <...>; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 410102145130, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 035-537-583-65) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.03.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления, к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства.

Решением суда от 03.05.2024 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

На основании поступившего в Управление определения Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2024 по делу № А24-1308/2024 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2, указывающее на наличие событие административного правонарушения, должностном лицом Управления вынесено определение от 27.01.2025 № 1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе проведения административного расследования Управление выявило допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 ФИО1, обращаясь в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, не исполнил решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.05.2024 по делу № А24-1308/2024 в срок до 27.09.2024 не представил в суд: сведения о доходах должника и сформированной конкурсной массе (представлена справка ОСФР по Камчатскому краю от 24.06.2024, то есть более, чем за три месяца до рассмотрения отчета финансового управляющего); сведения за три года в отношении имущества должника с отражением сведений о регистрационных действиях с имуществом (Росимущество, УМВД, Минтранс, Роспантента); сведения ЗАГС о заключенных/расторгнутых браках должника; сведения об имуществе супруги должника (бывшей супруги должника) (Роскадастр, Росимущество, УМВД, МЧС, Минтранс, Росгвардия, Роспантента) о наличии/отсутствии имущества и произведенных регистрационных действиях с ним за три года до возбуждения дела о банкротстве должника; сведения об имуществе супруги должника, и др.).;

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанность по выявлению имущества гражданина, а именно не представил в суд: сведения о доходах должника и сформированной конкурсной массе (представлена справка ОСФР по Камчатскому краю от 24.06.2024, то есть более, чем за три месяца до рассмотрения отчета финансового управляющего); сведения за три года в отношении имущества должника с отражением сведений о регистрационных действиях с имуществом (Росимущество, УМВД, Минтранс, Роспантента); сведения ЗАГС о заключенных/расторгнутых браках должника; сведения об имуществе супруги должника (бывшей супруги должника) (Роскадастр, Росимущество, УМВД, МЧС, Минтранс, Росгвардия, Роспантента) о наличии/отсутствии имущества и произведенных регистрационных действиях с ним за три года до возбуждения дела о банкротстве должника; сведения об имуществе супруги должника, и др.).

В отчете финансового управляющего отсутствует анализ сделок должника, подлежащих оспариванию согласно положениям Закона о банкротстве.

Кроме того, из представленных финансовым управляющим документов невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии сделок должника, подлежащих оспариванию.

В материалы дела не представлены доказательства того, что финансовый управляющий принимал меры, направленные на выявление имущества должника в разумный срок, не представлены доказательства направления запросов для установления имущества должника.

Кроме того, согласно письму УФНС России по Камчатскому краю от 20.06.2024 № 23-30/09741 следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения, что ФИО2 с 24.12.2015 по настоящее время является единственным учредителем юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Камсельхозпродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Вместе с тем, отчет финансового управляющего не содержит сведения и анализ ликвидности имущественных прав должника в виде доли в уставном капитале указанного общества;

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 несвоевременно представил в Арбитражный суд Камчатского края в материалы дела № А24-1308/2024 отчет о своей деятельности, не представлены сведения о финансовом состоянии гражданина, анализ финансового состояния должника, анализ признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, анализ сделок должника;

- в нарушение абз. 9 п. 2 ст. 20.3, п. 4 ст. 20.3, абз. 3 и 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 не проведен анализ финансового состояния гражданина и не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 ФИО1, обращаясь в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, не разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

По результатам административного расследования Управлением 24.02.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00034125, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур банкротства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

При отсутствии в главе X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи.

В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные срок не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершенно (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855).

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Законом о банкротстве конкретный срок для опубликования сообщения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина в ЕФРСБ не определен.

Согласно абзацу первому пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ № 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 Приказа N 178.

Абзацем третьим пункта 3.1 Приказа № 178 предусмотрено исключение, заключающееся в том, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с разделами II, III Временных правил выявление признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства невозможно без проведения финансового анализа, подготовленного в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367).

Согласно пункту 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Аналогичным образом согласно разделу IV Временных правил № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготавливается в виде документа, требования к содержанию которого предъявляются Временными правилами, и который представляется кредиторам (собранию кредиторов), арбитражному суду и в случае выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства - в уполномоченные органы.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно быть подготовлено документально в максимально короткий срок в соответствии с требованиями Временных правил № 855 и Правил № 367.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, решением суда от 03.05.2024 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

Одновременно указанным судебным актом суд обязал финансового управляющего в срок до 27.09.2024 представить в суд: сведения ЗАГС о заключенных/расторгнутых браках должника; сведения пенсионного и налогового органов о трудоустройстве должника и полученных должником доходах за 2024 год (ЭТК, справка 2-НДФЛ, справка о размере пенсии); сведения о сформированной конкурсной массе за счет доходов должника (подробный расчет с целью проверки его достоверности); доказательства распределения конкурсной массы; сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в том числе совместного имущества, оформленного на супруга должника, о совершенных сделках в отношении данного имущества за три года до возбуждения дела о банкротстве (Роскадастр, МРЭО ГИБДД, Минтранс Камчатского края, МЧС, Росгвардия); анализ сделок должника (в случае их совершения; документально подтвержденные сведения о равноценности полученного встречного исполнения; сведения о наличии либо отсутствии признаков неплатежеспособности в период совершения сделок); доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам), о введении процедуры реализации имущества гражданина; мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Обращено внимание финансового управляющего на необходимость соблюдения установленных судом процессуальных сроков предоставления документов, нарушение которых повлечет рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа как на должностное лицо.

В судебном заседании от 04.10.2024 судом по рассмотрению отчета финансового управляющего по делу № А24-1308/2024 судом установлено, что финансовым управляющим не в полном объеме исполнено решение суда от 03.05.2024, а именно:

- обращаясь с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий не представил сведения, в том числе сведения о доходах должника и сформированной конкурсной массе (представлена справка ОСФР по Камчатскому краю от 24.06.2024, то есть более, чем за три месяца до рассмотрения отчета финансового управляющего); сведения за три года в отношении имущества должника с отражением сведений о регистрационных действиях с имуществом (Росимущество, УМВД, Минтранс, Роспантента); сведения ЗАГС о заключенных/расторгнутых браках должника; сведения об имуществе супруги должника (бывшей супруги должника) (Роскадастр, Росимущество, УМВД, МЧС, Минтранс, Росгвардия, Роспантента) о наличии/отсутствии имущества и произведенных регистрационных действиях с ним за три года до возбуждения дела о банкротстве должника; сведения об имуществе супруги должника, и др.).

В отчете финансового управляющего отсутствует анализ сделок должника, подлежащих оспариванию согласно положениям Закона о банкротстве. Кроме того, из представленных финансовым управляющим документов невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии сделок должника, подлежащих оспариванию.

Кроме того, согласно письму УФНС России по Камчатскому краю от 20.06.2024 № 23-30/09741 следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения, что ФИО2 с 24.12.2015 по настоящее время является единственным учредителем юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Камсельхозпродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Вместе с тем, отчет финансового управляющего не содержит сведения и анализ ликвидности имущественных прав должника в виде доли в уставном капитале указанного общества.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что финансовый управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по выявлению имущества гражданина, предусмотренную пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а также не исполнил предусмотренную пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве обязанность представить документы по требованию суда.

Помимо этого, судом установлено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности представлен в суд 03.10.2024, т.е. за один день до даты судебного заседания. При этом в отношении должника представлены не все документы, позволяющие проанализировать его финансовое положение, а в отношении супруги (бывшей супруги) должника такие сведения вообще не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что финансовым управляющим анализ финансового состояния должника не проведен, положенные в его основу ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника документы недостаточны для объективной оценки платежеспособности, финансовый управляющий не выявил в полном объеме наличие у должника и его супруги (бывшей супруги) источников дохода и имущества в собственности, анализ подозрительных сделок не был проведен, так же как и оценка действительной стоимости доли должника в уставном капитале общества.

Изложенные в судебном заседании от 04.10.2024 по делу № А24-1308/2024 доводы финансового управляющего о нецелесообразности проведения указанных мероприятий и представления документов в связи с отсутствием включенных в реестр требований кредиторов должника лиц, суд признал необоснованными.

Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении финансовым управляющим абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1, 3 статьи 70, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, выразившихся в не представлении суду в срок до 27.09.2024 отчета о своей деятельности, не представлении сведений о финансовом состоянии гражданина, анализе финансового состояния должника, анализе признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, анализ сделок должника.

Кроме того, в определении от 04.10.2024 по делу № А24-1308/2024 суд указал о том, что заключение финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника в ЕФРСБ не опубликовывалось.

В связи с вышеизложенным, определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2024 по делу № А24-1308/2024 срок реализации имущества должника продлен на шесть месяцев, до 04.04.2025.

Постановлениями Пятого арбитражного от 18.12.2024, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2025 определение суда от 16.10.2024 оставлено без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ вышеуказанные судебные акты по делу № А24-1308/2024 в полной мере свидетельствуют о допущенном арбитражным управляющим ФИО1 нарушении требований абзаца 9 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, части 3 статьи 143, пункта 2 статьи 213.7, абзацев 2, 3, 4 пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, в части непредставления арбитражным управляющим к указанному сроку затребованных судом документов по мотиву отсутствия кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО2, судом отклоняются, поскольку направлены на переоценку вступившего в законную силу определения суда от 16.10.2024 по делу № А24-1308/2024, что в силу действующего законодательства является не допустимым.

При этом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 16.10.2024 суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, установил, что обращаясь с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), наряду с соответствующим заявлением, должником представлен список его кредиторов и должников.

Согласно представленному списку у должника имеется задолженность перед следующими кредиторами:

- ФИО3 (адрес: 683020, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Первомайская, д. 10, кв. 25; основание возникновения – исполнительный лист, сумма обязательств - 665 585,62 рублей);

- ФИО4 (адрес: 683024, <...>; основание возникновения задолженности – исполнительный лист, сумма обязательств – 2 666 935 рублей);

- ФИО5 (адрес: 684400, <...>; основание возникновение задолженности – исполнительный лист, сумма обязательств – 1 043 200 рублей).

В подтверждение наличия вышеуказанных задолженностей должником представлены постановления о возбуждении исполнительного производства № 41020/17/297153 от 20.11.2017, № 728/11/20/41 от 18.01.2011, № 6706/14/35/41 от 24.02.2014.

В свою очередь, согласно официальному сайту Федеральной службы судебных приставов, указанные исполнительные производства окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве по причине признания должника банкротом (в отношении задолженности перед ФИО6, ФИО4 – 20.06.2024; перед ФИО5 – 23.10.2024).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым конкурсный управляющий обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела не представлено доказательств того, что финансовым управляющим после введения процедуры направлялся запрос в службу судебных приставов, приложенные к отчету ответы государственных органов не содержат ответ службы судебных приставов, равным образом как не представлено доказательств надлежащего уведомления лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Более того, коллегия отметила, что для целей подтверждения исполнения обязанности по извещению кредиторов о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) финансовым управляющим представлены только уведомления об отправлении заказанных почтовых отправлений:

- № 80546095051573 (ФИО5);

- № 80546095051580 (ФИО4);

- № 80546095051597 (ФИО3).

Соответствующие уведомления направлены в адреса кредиторов должника 20.05.2024, при том, что процедура была введена решением суда от 03.05.2024.

Сведений об иных мероприятий, проводимых управляющим в течение процедуры несостоятельности (банкротства) ФИО2 для целей извещения кредиторов, материалы дела не содержат, обратного не доказано, учитывая, что обязанность по уведомлению финансовым управляющим кредиторов должника о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) установлена абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве

При вынесении постановления от 18.12.2024 коллегия прияла во внимание то, что согласно положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, однако в рассматриваемой ситуации, учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции констатировал, что при проведении мероприятий, предусмотренных Законом № 127-ФЗ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, финансовый управляющий, учитывая, что кредиторами должника являются физические лица, которые не обладают специальными познаниями и не являются профессиональными участниками рынка, занял пассивную процессуальную позицию и ограничился формальным подходом при исполнении, возложенных на него обязанностей, нивелируя тем самым необходимость проявления должной степени разумности и добросовестности, требующуюся от него в силу норм действующего законодательства о банкротстве.

При этом коллегией отмечено, что уведомления кредиторам были направлены по адресам, указанным должником, их актуальность на момент направления не известна. Как следует из информации, размещенной на сайте АО «Почта России», ни один из кредиторов извещение не получил. Вместе с тем, обладая данной информацией, финансовый управляющий не предпринял мер ни к установлению актуальных адресов кредиторов, ни к их повторному уведомлению, что нельзя назвать добросовестным поведением.

Более того, коллегия отметила, что надлежащее выполнение финансовым управляющим, возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, в частности сбора сведений относительно имущественного положения должника, предоставления анализа финансового состояния должника, заключения наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия кредиторов, включенных в реестр требований должника; соответствующие действия, вмененные законодателем в обязанность финансового управляющего должника, являются безусловными.

Дополнительно коллегия отмечает, что на дату вынесения постановления от 18.12.2024 (согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел) определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2024 в рамках дела № А24- 1308/2024 принято к производству заявление ФИО7 (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 425 965, 69 рублей, кредитором также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр.

Указанные выводы поддержаны судом кассационной инстанции в постановлении от 19.04.2025 № Ф03-307/2025.

На основании изложенного, суд признал, что представленные в материалы дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 24.02.2025 № ДВ 00034125, решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.05.2024 по делу № А24-1308/2024, определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2024, постановление Пятого арбитражного от 18.12.2024 по делу № А24-1308/2024, отчет финансового управляющего от 30.09.2024, письмо УФНС по Камчатскому краю от 20.06.2024 № 23-30/9741, карточка должника с сайта ЕФРСБ и др.) в своей совокупности подтверждают выявленные Управлением факты нарушения арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Устанавливая наличие в деянии арбитражного управляющего вины, суд исходит из того, что в силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, финансовый управляющий ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления.

При этом арбитражный управляющий ФИО1, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на исполнение требования суда по делу № А24-1308/2024 в полном объеме в материалах дела не имеется.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Из положений части 1 статьи 16 АПК РФ, статьи 3 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» следует обязанность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.

Закрепленный указанными нормами принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.

Доказательства наличия обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствовавшие исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, арбитражному суду не представлены.

Вина ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требований закона всех необходимых мер.

По общему правилу весь комплекс мероприятий процедуры реализации имущества должен быть выполнен финансовым управляющим в пределах первоначального срока процедуры реализации имущества и только в исключительных случаях указанной срок может быть продлен арбитражным судом.

Длительное бездействие финансового управляющего приводит к затягиванию процедуры реализации имущества и повышению вероятности того, что по истечении продолжительного времени предпринятые меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц с целью пополнения конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, не приведут к должному результату. Данные обстоятельства также приведут к увеличению текущих расходов на проведение процедуры банкротства, что не соответствует целям процедуры реализации имущества, а также нарушает права и законные интересы кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав, а деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели процедуры реализации имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд признал, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Довод арбитражного управляющего о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, суд отклоняет по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Следовательно, отсутствие каких-либо последствий допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В этой связи отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что его действия не привели к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Как указывалось ранее, в материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Непредставление арбитражным управляющим испрашиваемых судом документов и сведений приводит к затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, имущественному вреду кредиторам.

Кроме того, указанное бездействие арбитражного управляющего нарушает право суда и кредиторов на получение актуальной информации о ходе проведения процедуры банкротства.

Доводы ФИО1 об ухудшении его физического состояния здоровья (ухудшение зрения) судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлены убедительные доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что возникшие осложнения состояния здоровья лишили арбитражного управляющего возможности составить и представить к назначенного сроку в арбитражный суд необходимые документы и разместить соответствующие сведения в ЕФРСБ.

При этом ухудшение самочувствия финансового управляющего, во всяком случае, не должно препятствовать исполнению арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве в течение длительного времени, а при наличии таких обстоятельств, действуя добросовестно, арбитражный управляющий должен подать заявление об освобождении его от обязанностей финансового управляющего соответствующего должника, чтобы не допустить нарушение прав и интересов кредиторов и должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 № 305-АД18-3457).

Таким образом, ухудшение физического состояния здоровья финансового управляющего, повлекшее нарушение требований Закона о банкротстве, не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд признал, что характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 06.09.1968, гор. Новосибирск, место жительства: 684000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья В.М. Тюшнякова