АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-4381/2025

г. Нижний Новгород 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-95),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Нижегородский химико-фармацевтический завод» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нижний Новгород ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сорбис Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>), Москва

о взыскании 596 682 руб. 60 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 596 682 руб. 60 коп.

Определением суда от 20.02.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

11.04.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.09.2023г. между АО «Нижфарм» (Покупатель) и ООО «СОРБИС ГРУПП» (Поставщик) был заключен рамочный договор поставки (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязался поставить Покупателю в обусловленные Договором сроки Товар, указанный в приложениях к настоящему Договору (далее по тексту -Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

06.03.2024г. Поставщик осуществил в адрес Покупателя поставку Товара «Осушитель-влагопоглотитель (Активированный цеолит) в нетканом материале OBHM SORBIS 435» фас. 500 гр. в количестве 5000 шт., на общую сумму 975 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 309 от 04.03.2024г. Однако поставленный товар оказался ненадлежащего качества.

02.10.2024г. между Поставщиком и Покупателем было заключено дополнительное соглашение № 1 к рамочному договору поставки от 27.09.2023г. (далее - Дополнительное соглашение), на основании которого Поставщик подтвердил, что поставленный товар является некачественным (п.1.1 Дополнительного соглашения). В связи с этим, Покупатель произвел возврат некачественного товара в размере 3 880 шт. (п. 1.2 Дополнительного соглашения), а Поставщик взял на себя обязательство произвести замену данного товара (п. 1.3 Дополнительного соглашения).

На основании п. 1.4 Дополнительного соглашения Товар «Осушитель-влагопоглотитель (Активированный цеолит) в нетканом материале OBHM SORBIS 435» фас. 500 гр., поставленный Поставщиком Покупателю 04.09.2024г. в рамках Договора по заказу 4500258733, счет-фактура № 1010 от 03.09.2024г., в количестве 1000 штук, общей стоимостью 195 000 руб., Стороны согласились считать поставленным в счет частичной замены Товара ненадлежащего качества, указанного п. 1 Дополнительного соглашения, и не подлежащим оплате со Стороны Покупателя.

Оставшаяся часть обязательств Поставщика о замене Товара ненадлежащего качества должна была быть исполнена путем безвозмездной передачи Поставщиком Покупателю товара Осушитель - влагопоглотитель (Силикагель КСМГ ГОСТ 3956-76) в нетканном материале (ОВНМ) SOPBIS 235, фас. 1000 гр. в количестве 945 кг на общую стоимость 561 600 руб. (п. 1.5. Дополнительного соглашения).

Во исполнение п. 1.5. Дополнительного соглашения Поставщик осуществил передачу товара «Осушитель - влагопоглотитель (Силикагель КСМГ ГОСТ 3956-76)», что подтверждается счетом-фактурой № 1055 от 02.10.2024г. на сумму 561 708 руб.

Покупатель перевел денежные средства в сумме 561 708 руб. на расчетный счет Поставщика, о чем свидетельствует платежное поручение № 235426 от 14.10.2024г., что является излишне оплаченными, так как передача товара «Осушитель - влагопоглотитель (Силикагель КСМГ ГОСТ 3956-76)» должна была осуществляться на безвозмездной основе (п. 1.5. Дополнительного соглашения).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения вытекает обогащение одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует соотношение требований, вызванных неосновательным обогащением с другими, в том числе возникающими из ненадлежащего исполнения договора, то есть соотношение договорного и кондикционного исков и устанавливает субсидиарный характер последних.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении N 11524/12 от 29.01.2013 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Доказательств подтверждающих исполнение встречных обязательств в счет перечисленных денежных средств, равно как и возврат денежных средств в полном объеме, суду не представлено.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 561 600 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 561 600 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит также взыскать с ответчика 35 682 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 03.02.2025 и по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан судом верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 35 682 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 03.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 561 600 руб. 00 коп., начиная с 04.02.2025 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорбис Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>), Москва в пользу акционерного общества «Нижегородский химико-фармацевтический завод» (ИНН <***> ОГРН <***>), <...> 682 руб. 60 коп., в том числе 561 600 руб. 00 коп. долга, 35 682 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 03.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 561 600 руб. 00 коп., начиная с 04.02.2025 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, а также 34 834 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ.

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Главинская