АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5062/2023 «02» октября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. ФИО1, с. Козловка, Бутурлиновский район, Воронежская область,

2. ФИО2, п.г.т. Анна, Воронежская область,

3. ФИО3, с. Артюшкино, Аннинский район, Воронежская область,

4. ФИО3, с. Архангельское, Аннинский район, Воронежская область,

5. ФИО4, с. Артюшкино, Аннинский район, Воронежская область,

6. ФИО5, с. Артюшкино, Аннинский район, Воронежская область,

7. ФИО6, с. Артюшкино, Аннинский район, Воронежская область,

8. ФИО7, г. Воронеж,

9. Каменев Алексей Иванович, п. Александровна, Аннинский район, Воронежская область,

10. ФИО9, г. Полярный, Мурманская область,

11. ФИО10, г. Воронеж, 12. ФИО11, г. Самара,

о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:01:0730008:247, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н. Аннинский, в северо-восточной части Аннинского кадастрового района, обязании исключить аннулировав запись о земельном участке с кадастровым номером 36:01:0730008:247 в Едином государственном реестре недвижимости, обязании восстановить земельный участок с кадастровым номером 36:01:0000000:350 в границах до 18.11.2022,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО12 представитель по доверенности от 08.02.2023 № 128, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО13 представитель по доверенности от 30.12.2022 № 564-Д, диплом, паспорт,

от ФИО3 - ФИО14 представитель по доверенности от 06.07.2023 36АВ 409310, удостоверение адвоката,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная Агропромышленная компания» (далее – заявитель, ООО «ЦЧ АПК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Воронежской области) о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 36:01:0000000:2959 и 36:01:0730008:247, расположенных по адресу: Воронежская область, р-н. Аннинский, в северо-восточной части Аннинского кадастрового района. При участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 (далее – ФИО1.(третье лицо (1)) и ФИО2 (далее – третье лицо (2), ФИО2).

Определением суда от 17.04.2023 произведена замена судьи Медведева С.Ю. на судью Ливенцеву Д.В.

Определением суда от 13.06.2023 производство по делу прекращено в части признания незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:2959, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н. Аннинский, в северо-восточной части Аннинского кадастрового района.

Определением суда от 13.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО3.

Определением суда от 07.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебное заседание 26.09.2023 третьи лица (1), (2), (3), (5) – (12) извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку не обеспечили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований, просил ранее заявленные, дополнить требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.12.2022, аннулировании права собственности участников общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:01:0730008:247 и восстановлении сведений о праве собственности в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 36:01:0000000:350.

Судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ отклонено ходатайство заявителя об уточнении требований, поскольку данное ходатайство по своей сути является дополнением заявления новыми требованиями, которые не ранее заявлялись, государственная пошлина за требованиям неимущественного характера заявителем не уплачена, при этом заявитель не лишен права для обращения с новыми требованиями в самостоятельном порядке.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица (4) возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию регистрирующего органа.

В судебном заседании 26.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 02.09.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного

заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦЧ АПК» на праве собственности принадлежат земельные доли в земельном участке с кадастровым номером 36:01:0000000:350, расположенном: Воронежская область, Аннинский район, в северо-восточной части. ООО «ЦЧ АПК» также являлось арендатором земельных долей данного земельного участка при множественности арендодателей на основании договора аренды от 17.09.2017 № 77710/В-Ю/8466.

На общем собрании собственников земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:350 21.06.2022 было принято решение об отказе в продлении договора аренды с ООО «ЦЧ АПК». Часть участников, которые возражали, против продления договора решили выделить земельный участок, в связи с чем, обратились к кадастровому инженеру ФИО2

28.09.2022 в газете «Воронежский курьер» № 38 (4059) кадастровым инженером ФИО2 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, предметом межевания являлся размер и местоположения границ выделяемого земельного участка, сведения об исходном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:01:0000000:350, расположенном: Воронежская область, Аннинский район, в северо-восточной части.

Межевой план образованного земельного участка от 29.10.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, а также иные правоустанавливающие документы были представлены 10 сособственниками земельных долей в Управление Росреестра по Воронежской области с целью регистрации выдела образованного участка.

На основании представленных заявлений и документов 18.11.2022 был осуществлен государственный учет и регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:01:0730008:247, площадью 1 079 781 кв.м.

01.12.2022 между ФИО8, ФИО3, Черной Е.А., ФИО15, ФИО9 Г.ф., ФИО5, ФИО16, ФИО6, Чалой С.В., ФИО17, ФИО11, ФИО17 (арендодатели) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:01:0730008:247 из земель сельскохозяйственного назначения.

В ЕГРН в отношении указанного земельного участка 16.12.2022 вынесена запись об обременении в виде аренды.

Заявитель, указывая на то, что возражения на проект межевания направлялись им в адрес кадастрового инженера ФИО2, а также в адрес Управление Росреестра по

Воронежской области и не были учтены последними, обратился в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных

интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи, с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок поставлен на кадастровый участок 18.11.2022, обращение в суд последовало 27.03.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

Между тем, учитывая, что заявитель узнал о сформированном спорном земельном участке и обременении в виде аренды лишь из выписки ЕГРН суд приходит к выводу, что срок на обжалование действий регистрирующего органа заявителем не пропущен.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной

регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с часть 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с п. 5 ст. 46, п. 6.2 ст. 54, п. 2 ст. 54.1 настоящего Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон № 101-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13 Закона N 101-ФЗ).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает

договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Закона N 101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли ил земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п. 6 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Порядок оформления возражений установлен пунктом 13 статьи 13.1 Закона N 101 ФЗ.

В соответствии с п. 13 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13, 14, 15 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Закона N 101-ФЗ и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

На основании пункта 24 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ, в орган регистрации прав поступили

возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Согласно пункту 12 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Согласно пункту 2 приведенной статьи письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, моментом времени, определяющим совершение действия в пределах установленного срока, является дата и время сдачи соответствующих документов в организацию связи, а не дата получения этих документов их адресатом. Именно с момента сдачи документов в организацию связи действие считается совершенным, причем совершенным в пределах срока. При получении документов по истечении установленного срока их подачи адресат должен проверить дату сдачи этих документов в организацию связи по почтовому штемпелю на конверте и при установлении сдачи документов на почту в пределах срока таковой не считается

пропущенным. Направляя возражения в кадастровую палату, заявитель лишен возможности контролировать работу почты и обеспечить вручение письменных сообщений почтовой службой к какому-либо определенному периоду времени.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.09.2022 в газете «Воронежский курьер» № 38 (4059) кадастровым инженером ФИО2 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, предметом межевания являлся размер и местоположения границ выделяемого земельного участка, сведения об исходном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:01:0000000:350, расположенном: Воронежская область, Аннинский район, в северо-восточной части. Последним днем срока подачи возражений являлось 28.10.2022.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:350 возражения переданы органу связи 27.10.2022 (т.1, л.д. 111, 112). Данные возражения получены кадастровым инженером и регистрирующим органом 29.10.2022 и 31.10.2022, соответственно.

С учетом изложенного, суд считает, что тридцатидневный срок на подачу возражений заявителем не пропущен. Возражения подлежали снятию в судебном порядке.

Кроме того, данные возражения поступили Управлением Росреестра по Воронежской области 31.10.2022, то есть до осуществления государственный учета и регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:01:0730008:247, площадью 1 079 781 кв.м., которая состоялась 18.11.2022.

Таким образом, при наличии поступивших возражений, действия Управления Росреестра по Воронежской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:01:0730008:247 были преждевременными, что не соответствовало положениям Закона № 218-ФЗ.

В связи чем, подлежит удовлетворению требование о признании незаконными действий Управления Росреестра по Воронежской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:01:0730008:247, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н. Аннинский, в северо-восточной части Аннинского кадастрового района.

В отношении выбранного заявителем способа восстановления нарушенного права в виде обязания Управления исключить аннулировав запись о земельном участке с кадастровым номером 36:01:0730008:247 в Едином государственном реестре недвижимости, обязании восстановить земельный участок с кадастровым номером 36:01:0000000:350 в границах до 18.11.2022, арбитражный суд учитывает следующее.

Как следует из разъяснений п. п. 52 - 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл.25 ГПК РФ или гл.24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл.25 ГПК РФ или гл.24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона, и удовлетворения судами заявлений о признании таких действий незаконными в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Заявленное в подобной ситуации

требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.03.2015 N 304-КГ14-6307, обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты, при этом, исходя из пункта 56 постановления N 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушении только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность оспаривания действий регистрирующего органа, однако подобные требования не могут быть заявлены формально, а должны быть направлены на восстановление нарушенного права, не предрешать вопросов права собственности и не нарушать права и законных интересов других лиц.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В данном случае заявленный способ восстановления нарушенного права - обязание Управления исключить аннулировав запись о земельном участке с кадастровым номером 36:01:0730008:247 в Едином государственном реестре недвижимости, обязании восстановить земельный участок с кадастровым номером 36:01:0000000:350 в границах до 18.11.2022, не может быть применен в силу разъяснений п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

С учетом результата рассмотрения настоящего спора судебные расходы заявителя в размере 3000 руб. относятся на регистрирующий орган. Государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:01:0730008:247, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н. Аннинский, в северо-восточной части Аннинского кадастрового района.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 24.03.2023 № 23198.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева