Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 октября 2025 года
Дело № А40-138276/2025-144-958
ло № А40-114402/2025-144-761
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ООО "СЕВЕРНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ"
к заинтересованному лицу: ДГИ города Москвы
третье лицо: АО «ЦУГИ»
о признании незаконным бездействия в исполнении Распоряжения ДГИ г. Москвы №117818 от 25.07.2024 г. «О согласовании совершения ГУП «ЦУГИ» сделки по продаже нежилых помещений» в форме несовершения юридически значимых действий, необходимых для реализации Обществом с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» (ОГРН <***>) преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, этаж 1, помещение XI, комнаты 1- 4, помещение XVIII, комнаты 1, 2, помещение XIII, комнаты 1-9, антресоль 1, помещение VII, комната 1, общей площадью 192,10 кв.м., с кадастровыми номерами 77:01:0001022:1984 (площадь 15,6 кв.м.), 77:01:0001022:1988 (площадь 62,8 кв.м.), 77:01:0001022:1985 (площадь 113,7 кв.м.)
при участии:
от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.05.2025, диплом)
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.11.2024 № Цд-83/24, диплом)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее – ответчик, Департамент) с требованиями:
- о признании незаконным бездействия в исполнении Распоряжения ДГИ г. Москвы №117818 от 25.07.2024 г. «О согласовании совершения ГУП «ЦУГИ» сделки по продаже нежилых помещений» в форме несовершения юридически значимых действий, по контролю за обеспечением совершения сделки по продаже ООО «Северная торговая компания» (ОГРН <***>) арендуемого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, этаж 1, помещение XI, комнаты 1- 4, помещение XVIII, комнаты 1, 2, помещение XIII, комнаты 1-9, антресоль 1, помещение VII, комната 1, общей площадью 192,10 кв.м., с кадастровыми номерами 77:01:0001022:1984 (площадь 15,6 кв.м.), 77:01:0001022:1988 (площадь 62,8 кв.м.), 77:01:0001022:1985 (площадь 113,7 кв.м.)
- Обязании Департамент устранить допущенные нарушения прав заявителя.
В судебном заседании суда представитель заявителя поддержал доводы, содержащиеся в заявлении.
Представитель третьего лица АО «ЦУГИ» требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.
Заявление рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, третьего лица и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
Как следует из заявления и фактических обстоятельств дела, 24.10.2016 между Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» (арендатором) заключен Договор аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) № 00-00531/16 (Далее – Договор аренды).
Предметом Договора аренды являлось нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, этаж 1, помещение XI, комнаты 1-4, помещение XVIII, комнаты 1, 2, помещение XIII, комнаты 1-9, антресоль 1, помещение VII, комната 1, общей площадью 192,10 кв.м., с кадастровыми номерами 77:01:0001022:1984 (площадь 15,6 кв.м.), 77:01:0001022:1988 (площадь 62,8 кв.м.), 77:01:0001022:1985 (площадь 113,7 кв.м.).
В соответствии с Распоряжением ДГИ г. Москвы от 27.08.2019 г. №33588 за Государственным унитарным предприятием города Москвы «Центр управления городским имуществом» (Далее – ГУП «ЦУГИ»), были закреплены на праве хозяйственного ведения вышеуказанные объекты нежилого фонда. 25.10.2019 г.
Обращением №Ц-17-3663/19 ООО «СТК» обратилось в ГУП «ЦУГИ» по вопросу реализации преимущественного права приобретения объекта нежилого фонда.
06.12.2019 г. от ГУП «ЦУГИ» в адрес ООО «СТК» поступил Ответ на Обращение №Ц-17-3663/19, в котором было указано следующее: «ГУП «ЦУГИ» готово рассмотреть возможность возмездного отчуждения Объекта нежилого фонда, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. При принятии решения об отчуждении объекта нежилого фонда в целях определения его рыночной стоимости, будет направлен представитель независимой оценочной компании для проведения фотосъемки.
Вместе с тем, ГУП «ЦУГИ» будет направлен запрос в адрес собственника имущества - Департамента городского имущества города Москвы о согласовании сделки возмездного отчуждения Объекта нежилого фонда, арендуемого ООО «Северная торговая компания».
При получении согласия собственника на возмездное отчуждение и результатов определения рыночной стоимости в адрес ООО «Северная торговая компания» будет направлено предложение о заключении договора купли-продажи Объекта нежилого фонда и проект договора купли-продажи.» 17.10.2023 г.
Обращениями №Ц-17-8449/23, №Ц-17-8451/23 ООО «СТК» повторно обратилось в ГУП «ЦУГИ» по вопросу реализации преимущественного права приобретения объекта нежилого фонда. 13.11.2023 г. от ГУП «ЦУГИ» в адрес ООО «СТК» поступил Ответ на Обращение №Ц-17-8449/23, в котором было указано следующее: «Информация по аналогичному вопросу направлена в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» письмом ГУП «ЦУГИ» от 06.12.2019 № Ц-17-3663/19 (копия прилагается) и является актуальной.» 22.04.2024 г. Запросом №ЦС-01/24 ООО «СТК» в очередной раз обратилось в ГУП «ЦУГИ» за информацией о ходе рассмотрения обращения о возмездном отчуждении имущества. 11.06.2024 г.
Обращением через электронную приемную на официальном портале Мэра и Правительства Москвы (номер ID = 55894834) ООО «СТК» направило в адрес руководителя ДГИ г. Москвы ФИО3 письмо с вопросом о возмездном отчуждении имущества, в котором сообщило, что направило соответствующее заявление в адрес ГУП «ЦУГИ» и запросило у ДГИ г. Москвы разъяснение о реализации прав по возмездному отчуждению имущества, а также информацию о том, дано ли ДГИ г. Москвы согласие на возмездное отчуждение имущества. ДГИ г. Москвы уклонился от ответа на данное обращение.
19.06.2024 г. ГУП «ЦУГИ» было направлено в адрес ООО «СТК» уведомление СМП о реорганизации предприятия №Ц-04-2558/24, в котором сообщило, что ГУП «ЦУГИ» находится в стадии реорганизации, а также уведомило ООО «СТК» о том, что ГУП вправе произвести возмездное отчуждение имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства (СМП) и соответствующего статье 3 Закона, по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.
Кроме того, ГУП «ЦУГИ» указало о возможности направить в адрес предприятия заявление о выкупе объекта по приложенной форме, с приложением комплекта документов.
24.06.2024 г. ООО «СТК» направило в адрес ГУП «ЦУГИ» Заявление о выкупе объекта по указанной форме с приложением документов. 03.07.2024 г. письмом «О рассмотрении обращений» №Ц-6-4673/24 от ГУП «ЦУГИ» поступил следующий ответ на обращения Общества: «Государственным унитарным предприятием города Москвы «Центр управления городским имуществом» (далее - ГУП «ЦУГИ») по поручению рассмотрено Ваше обращение, поступившее на официальный сервер Правительства Москвы от 11.06.2024, идентификатор 55894834, а также поступившее в ГУП «ЦУГИ» от 24.06.2024 по вопросу возмездного отчуждения нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.
Информация по существу поставленного вопроса направлена ГУП «ЦУГИ» в адрес ООО «Северная Торговая Компания» письмом от 13.11.2023 № Ц-17-8449/23 и является актуальной.» 25.07.2024 г. Распоряжением ДГИ г. Москвы №117818 «О согласовании совершения ГУП «ЦУГИ» сделки по продаже нежилых помещений» было установлено следующее:
«…1. Согласовать ГУП «ЦУГИ» совершение сделки по продаже ООО «Северная торговая компания» нежилых помещений согласно приложению к настоящему распоряжению, по цене, равной их рыночной стоимости, установленной на основании отчета независимого оценщика, подтвержденной положительным экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков.
2. Все права и обязанности по совершению сделки (п. 1) возложить на генерального директора ГУП «ЦУГИ» ФИО4
3. Генеральному директору ГУП «ЦУГИ» ФИО4 при совершении сделки обеспечить соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия.
4. По результатам совершения сделки ГУП «ЦУГИ» внести изменения в АИС «Реестр ГУП» о нежилых помещениях и представить в Департамент городского имущества города Москвы копию заключенного договора купли-продажи и выписки из Единого государственного реестра недвижимости.»
13.09.2024 г. Генеральный директор ООО «СТК» ФИО5 был приглашен в ГУП «ЦУГИ» для подписания договора возмездного отчуждения объектов.
Договор купли-продажи был подписан со стороны Генерального директора ООО «СТК».
Однако информации о регистрации подписанного Генеральным директором ООО «СТК» Договора купли-продажи 13.09.2024 г., не поступало.
16.11.2024 г. от ООО «СТК» в адрес ГУП «ЦУГИ» было направлено Заявление о разъяснении информации о подписании и регистрации Договора. Ответа на данное Заявление от ГУП «ЦУГИ» получено не было.
05.12.2024 г. Обращением через электронную приемную на официальном портале Мэра и Правительства Москвы (номер ID = 56286751) ООО «СТК» направило в адрес ДГИ г. Москвы письмо с вопросом о возмездном отчуждении имущества, в котором сообщило, что 13.09.2024 г. со стороны ООО «СТК» был подписан договор возмездного отчуждения имущества с ГУП «ЦУГИ», однако до сегодняшнего дня судьба подписанного договора неизвестна, регистация не произведена.
06.05.2025 г. ООО «СТК» обратилось в ДГИ г. Москвы за услугой «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы (номер обращения 0001-9000120-042601-00003593/25).
14.05.2025 г. от ДГИ г. Москвы поступило письмо №33-5-46359/25-(0)-2 «О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги», в котором ДГИ г. Москвы отказал в предоставлении государственной услуги на основании того, что: «На недвижимое имущество площадью 62,8 кв.м, 15,6 кв.м, 113,7 кв.м по адресу: <...>, в отношении которого подано указанное заявление, зарегистрировано право собственности АО «ЦУГИ» (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 09.12.2024 № 77:01:0001022:1988-77/051/2024-3, № 77:01:0001022:1984-77/051/2024-3, № 77:01:0001022:1985-77/051/2024-3).
В соответствии с данным Положением рассмотрение вопросов связанных с приватизацией нежилых помещений, находящихся в частной собственности, в компетенцию Департамента не входит.».
Полагая незаконным бездействие Департамента по уклонению от исполнения Распоряжения ДГИ г. Москвы №117818 от 25.07.2024 г. «О согласовании совершения ГУП «ЦУГИ» сделки по продаже нежилых помещений» в форме несовершения юридически значимых действий, необходимых для реализации Обществом с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» (ОГРН <***>) преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (Закон N 210-ФЗ) одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.
В силу ст. 294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.
По смыслу статьи 617 ГК РФ при переходе права собственности (в том числе владения и распоряжения в порядке хозяйственного ведения) на сданное в аренду имущество к другому лицу, договор аренды сохраняет своё действие, а новый собственник (владелец) имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями ст.ст. 382 и 387 ГК РФ, предусматривающих перемену лиц в обязательстве в силу закона.
При этом, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник (Арендодатель) утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Такая правовая позиция закреплена в пункте 23 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, приведенного в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66.
Указанные права перешли к ГУП «ЦУГИ» с момента регистрации в ЕГРН права хозяйственного ведения согласно статье 131 ГК РФ.
Таким образом, Договор действует между АО «ЦУГИ» и ООО «СТК» с 25.09.2019.
В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 13 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностям отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на приобретение (возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации субъектами малого или среднего предпринимательства) не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.
Другими словами, приватизация недвижимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, возможна только в случае принятия предприятием решения о возмездном отчуждении имущества (в порядке, предусмотренном статьей 4 Закона 3 от 22.07.2008 № 159-ФЗ) с предварительным получением согласия собственника согласно пункту 2 статьи 295 ГК РФ, а не по инициативе арендатора.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства г. Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества г. Москвы".
В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами г. Москвы.
Согласно п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на приобретение (возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации субъектами малого или среднего предпринимательства) не может быть реализовано в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.
То есть, приватизация недвижимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, возможна только в случае принятия предприятием решения о возмездном отчуждении имущества (в порядке, предусмотренном ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ) с предварительным получением согласия собственника согласно п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по инициативе арендатора.
При таких обстоятельствах каких-либо обязанностей по отчуждению имущества у ДГИ г. Москвы не может возникнуть.
Для возложения обязательств по исполнению юридически значимых действий на Департамент возможно только при отмене (признание недействительным) распоряжения от 27.08.2019 № 33588.
Распоряжение не отменено и не оспорено.
Впоследствии, данный объект вошел в план приватизации предприятия.
В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 24.09.2024 № 151686 «Об условиях приватизации ГУП «ЦУГИ»» 26.11.2024 Государственное унитарное предприятие города Москвы «Центр управления городским имуществом» было преобразовано в Акционерное общество «Центр управления городским имуществом» (далее - АО «ЦУГИ »).•
Помещения были зарегистрированы за АО «ЦУГИ» на праве собственности 09.12.2024.
Довод Заявителя о наличии бездействия, выразившееся в неосуществлении Департаментом контроля за выполнением Распоряжения (п. 5 Распоряжения), отклоняется судом.
Так, в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по управлению и распоряжению движимым и недвижимым имуществом города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, осуществляет контроль за использованием и сохранностью имущества города Москвы.
В то же время, Департамент не наделен правом распоряжаться имуществом, находящимся в собственности третьего лица (АО «ЦУГИ»).
Более того, в п. 2 Распоряжения все обязанности по совершению сделки возложены на третье лицо.
Департамент не является собственником спорного имущества, следовательно, со стороны Департамента не может быть допущено бездействие в форме несовершения юридически значимых действий, необходимых для реализации Обществом с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» (ОГРН <***>) преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
С учетом изложенного, Распоряжением ДГИ г. Москвы №117818 от 25.07.2024 г. «О согласовании совершения ГУП «ЦУГИ» сделки по продаже нежилых помещений» на Департамент не возложена какая-либо обязанность, бездействие по неисполнению которой может нарушать права и законные интересы Общества.
Суд также отмечает, что в рамках дела № А40-150729/25-61-1149 ООО "СЕВЕРНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО «ЦУГИ» с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001022:1984 (площадь 15,6 кв.м.), 77:01:0001022:1988 (площадь 62,8 кв.м.), 77:01:0001022:1985 (площадь 113,7 кв.м.), тем самым Общество реализовало право на защиту своих нарушенных прав.
При этом, согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов общества.
Заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным, при этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права.
Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.
В настоящем случае суд полагает необходимым отметить, что удовлетворение требований заявителя, не приведет к восстановлению прав Общества, поскольку, во-первых, Департамент не является собственником спорного имущества, а, во-вторых, в случае удовлетворения требований Заявителя в рамках дела № А40-150729/25-61-1149 (о признании отсутствующим права собственности АО «ЦУГИ»), Распоряжение о согласовании ГУП «ЦУГИ» сделки по продаже нежилых помещений не будет распространять свою силу на правоотношения заявителя и ответчика, поскольку у АО «ЦУГИ» какие-либо права на спорные помещения будут признаны отсутствующими.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.Н. Папелишвили