Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3336/2025
город Иркутск 08 октября 2025 года Дело № А19-19077/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Яцкевич Ю.С., судей Кушнаревой Н.П., Фирсова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Железногорск–Илимское городское поселение» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2025 года по делу № А19-19077/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным уведомления о расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.07.2024 № 06-24/и, об обязании направления для подписания акта приема-передачи к договору аренды муниципального имущества от 01.07.2024 № 06-24/и, об обязании сделать перерасчет арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 01.07.2024 № 06-24/и, исключив оплату за период до подключения павильона к электроснабжению и водоснабжению, демонтажа забора вокруг павильона.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, принять новый судебный акт.
В поданной жалобе администрация ссылается на возможность арендатора осмотреть имущество до подачи заявки на участие в аукционе, договор был подписан после осмотра и все недостатки были известны арендатору. Не приняв имущество, арендатор нарушил условия договора, в связи с чем администрация полагает правомерным направление уведомления о расторжении договора.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2024 по результатам торгов между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды муниципального имущества № 06-24/и сроком на пять лет, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование муниципальное имущество – остановочный павильон с залом ожидания, общей площадью 100,42 кв. м (площадь застройки 157,98 кв. м), расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, в районе сквера имени М.К. Янгеля.
Целевое использование имущества: в соответствии с назначением, осуществление функционирования зала ожидания с правом организации розничной торговли (по согласованию вида деятельности с арендодателем), платного туалета (пункт 1.3 договора).
Арендодатель обязан передать имущество арендатору по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) дней с момента подписания договора (подпункт 2.1.1 пункта 2.1 договора). Арендатор обязан принять имущество в порядке, установленном подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 разделом 2 договора (подпункт 2.3.1 пункта 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в случаях нарушения арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 2.3 раздела 2 договора и Гражданским кодексом РФ, путем направления арендатору в течение трех дней с момента составления соответствующего акта уведомления о принятом решении о расторжении договора, проекта дополнительного соглашения о досрочном расторжении договора.
Истец 18.07.2024 в письме (с приложением к нему фотографий помещения) сообщил ответчику об отсутствии возможности подписания акта приема-передачи ввиду того, что в остановочном павильоне отсутствует водоснабжение и электроснабжение, частично отсутствует потолок грильято, помещение не убрано после ремонта, в помещении находятся деревянные строительные конструкции, вокруг павильона установлен временный забор, мешающий его функционированию по назначению. В связи с изложенным, указал, что до приведения помещения в пригодное для использование состояние невозможно подписание акта приема-передачи.
Ответчик в ответ на письмо от 18.07.2024 письмом от 25.07.2024 № 3179 уведомил истца об одностороннем расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.07.2024 № 06-24/и в соответствии с подпунктом 2.2.1 пунктом 2.2 с момента получения арендатором уведомления.
Полагая односторонний отказ ответчика от договора незаконным, ссылаясь на невозможность использования имущества по причине, за которую арендатор не отвечает, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 328, 405, 406, 421, 450.1, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», и исходил из обоснованности требований истца.
При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статьям 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель, даже если во время заключения договора аренды он не знал о них. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Из приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)
может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 13 постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанции установили наличие недостатков арендованного имущества, препятствующих его использованию, которые не были устранены арендодателем в установленный для передачи имущества в аренду срок.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств уклонения арендатора от приемки имущества, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания отказа арендодателя от
договора недействительным и наличии оснований для перерасчета арендной платы по договору.
Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, судом кассационной инстанции не установлено.
Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали соответствующие обстоятельства установленными.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется. Суды указали на отсутствие доказательств того, что договор арендатором подписан после осмотра имущества, при этом все недостатки стали ему известны до заключения договора. Действия арендатора, известившего арендодателя об имеющихся недостатках имущества, препятствующих его использованию, также были оценены судами и признаны добросовестными.
В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2025 года по делу № А19-19077/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.С. Яцкевич Судьи Н.П. Кушнарева
А.Д. Фирсов